Социальный контроль через групповое давление. Человек не может участвовать в общественной жизни, основываясь только на внутреннем контроле. На его поведение накладывает отпечаток также включенность в общественную жизнь, которая выражается в том, что индивид является членом многих первичных групп (семья, производственная бригада, класс, студенческая группа и т.д.). Каждая из первичных групп имеет устоявшуюся систему обычаев, нравов и институциональных норм, специфических как для данной группы, так и для общества в целом.

Следовательно, возможность осуществления группового социального контроля обусловлена включенностью каждого индивида в первичную социальную группу. Необходимым условием такого включения служит то обстоятельство, что индивид должен разделять определенный минимум принятых данной группой культурных норм, составляющих формальный или неформальный кодекс поведения. Каждое отклонение от такого порядка немедленно приводит к осуждению поведения группой. В зависимости от важности нарушаемой нормы возможен широкий диапазон осуждения и санкций со стороны группы - от простых замечаний до изгнания из данной первичной группы.

Эффективность и своевременность применения социального контроля далеко не всегда одинаковы во всех первичных коллективах. Групповое давление на индивида, нарушающего нормы, зависит от многих факторов, и прежде всего от статуса данного индивида. К лицам, имеющим высокие и низкие статусы в группе, применяются совершенно разные способы группового давления. Личность с высоким статусом в первичной группе или лидер группы имеет в качестве одной из своих основных обязанностей изменение старых и создание новых культурных образцов, новых способов взаимодействия. За это лидер получает кредит доверия и сам может в той или иной степени отступать от групповых норм. Более того, чтобы не потерять свой статус лидера, он не должен быть полностью идентичным членам группы. Однако при отступлении от групповых норм у каждого лидера существует грань, через которую он не может перейти. За этой гранью он начинает испытывать действие группового социального контроля со стороны остальных членов группы и его лидерское влияние заканчивается.

Степень и вид группового давления зависят также от характеристик первичной группы. Если, например, сплоченность группы высока, высокой становится и групповая лояльность по отношению к культурным образцам данной группы и, естественно, повышается степень социального группового контроля. Групповое давление лояльных членов группы (т.е. членов группы, приверженных групповым ценностям) сильнее, чем членов разобщенной группы. Например, группе, проводящей вместе лишь свободное время и потому разобщенной, гораздо труднее осуществлять внутригрупповой социальный контроль, чем группе, совершающей регулярные совместные действия, например в бригаде или семье.

Социальный контроль через принуждение . Многие примитивные, или традиционные, общества успешно контролируют поведение индивидов через нравственные нормы и, следовательно, посредством неформального группового контроля первичной группы; формальные законы или наказания в таких обществах не обязательны. Но в больших, сложных человеческих популяциях, где переплетены многие культурные комплексы, формальный контроль, законы и система наказаний постоянно развиваются и становятся обязательными. В случае если индивид вполне может затеряться в толпе, неформальный контроль становится неэффективным и возникает необходимость в формальном контроле.

Таким образом, при наличии высокой численности населения сложной культуры начинает применяться так называемый вторичны групповой контроль - законы, различные насильственные регуляторы формализованные процедуры. Когда отдельный индивид не желает следовать этим регуляторам, группа или общество прибегают принуждению, чтобы заставить его поступать так же, как все. В современных обществах существуют строго разработанные правила, или система контроля через принуждение, которая представляет собой набор действующих санкций, применяемых в соответствии с различными типами отклонений от норм.

Функционалисты и конфликтологи по-разному оценивают роль социального контроля. [15] Функционалисты рассматривают социальный контроль (в первую очередь выражающийся в юридических актах) как неизбежное требование, без выполнения которого выживание общества невозможно. Если население откажется следовать общественным стандартам поведения, это повлечет за собой неправильное функционирование и разлад институциональных систем. По этой причине функционалисты считают хаос альтернативой эффективного социального контроля. Сторонники теории конфликта утверждают, что социальный контроль осуществляется в интересах наделенных властью социальных групп в ущерб всем прочим группам в обществе, причем никакие социальные структуры не могут быть нейтральными.

В социальной жизни действуют три основных типа процессов социального контроля:

1) процессы, побуждающие индивидов к интернализации нормативных ожиданий своего общества;

2) процессы, организующие социальный опыт индивидов;

3) процессы, применяющие различные формальные и неформальные социальные санкции.

Итак, человек следует нормам своего общества, так как знает, что в противном случае его ожидает наказание. К людям, нарушающим правила, окружающие относятся недоброжелательно, враждебно, о них злословят, их подвергают остракизму. Последствиями отступления от норм могут стать тюремное заключение и даже смерть. Конформист же получает одобрение, популярность, престиж и прочие социально определяемые вознаграждения. Люди весьма быстро осознают невыгодность нонконформизма и преимущества конформизма.

2. Возможности измерения социальных норм

Социальная норма как механизм оценки и регуляции поведения индивидов, групп и социальных общностей является одним из ключевых понятий социологии. Не случайно великие теоретики социологической мысли обращались к этому понятию, делая его основой или необходимым элементом своих размышлений. Так, Ю. Конгейм предложил определять норму как то, что "свойственно большинству особей", Э. Дюркгейм рассматривал типы норм, воплощенных в праве [11].

М.М. Ковалевский полагал, что солидарность людей - норма, классовая борьба - отклонение от нее [11]. П.А. Сорокин писал, что главной причиной внутреннего социального мира является наличие в обществе "целостной, твердо вошедшей в жизнь системы основных ценностей и соответственных норм поведения" [12]. Столь пристальное внимание к нормам, включение их в социальные теории закономерно, поскольку вся социальная жизнь в той или иной мере ими пронизывается и регулируется.

Поиск нормы в целом ряде случаев (как в приведенном выше) является для общества, его социальных институтов процессом "живым", изменяющимся в течение относительно небольшого промежутка времени. Очевидно, что и время существования норм такого рода может оказаться достаточно кратким - временные рамки могут измеряться годами или десятилетием. Однако знание этих "текущих", частных норм очень важно как для рядовых участников данного процесса, так и для руководителей самых различных рангов. Апеллируя к приведенному примеру, можно сказать, что любой директор школы должен знать, сколько статусных школ в его районе и городе в целом, поскольку образовательная политика школы связана с этими данными напрямую в целом ряде аспектов (контингент школьников и родителей, условия работы школы, перспективность ее развития и т.д.). Подобные нормы называют динамическими.

Потребность в знании их требует наличия специального инструмента и технологии для выявления, фиксации динамики, наконец, определения меры их сформированности и закрепления в социальной реальности. Далее раскрывается технология выявления этих норм и специфика анализа материала с их использованием.

Предлагаемый подход не претендует на всеобщность и универсальность. Однако, он интересен и полезен тем, что позволяет решить следующие, важные для многих социологов задачи:

1. Зафиксировать некое текущее состояние как норму "бытования".

2. При наличии некоей стабильности существования процесса назвать и обнародовать имеющуюся норму как сложившуюся на данный момент величину (или интервал). Знание этих норм для участников данного процесса важно для оценивания и осмысления достигнутого уровня, регуляции и прогноза своих действий в дальнейшем.

Сложность анализа результатов социологических исследований нередко связана с отсутствием или недостаточностью информации о социальных нормах. Наиболее распространенной является ситуация, когда аналитик располагает данными, форма больше, тем лучше" или "чем меньше, тем лучше". При этом канонизированные нормы, как и нормы-идеалы, как правило, носят глобализированный характер и трудно применимы к конкретным социальным объектам, так как уровень интериоризации этих норм в разных социальных средах и условиях может иметь существенные отличия (что позволено Юпитеру, не позволено волу).

Уже отмечалось, что Ю. Конгейм предложил определять норму как то, что "свойственно большинству особей". При этом соответственно патологическим оказывается признак, который не встречался у большинства особей данного вида, т.е. по сути в естественной природе норма - это нормальный закон распределения случайных колебаний значений признака для определенного класса объектов. Заметим также, что в последнее время сложилось представление о норме как оптимуме функционирования и развития. Эти идеи применяются к тем социальным объектам, которые можно рассматривать как системы. На наш взгляд, среднестатистический подход к понятию нормы должен быть дополнен представлением о норме как интервале, в пределах которого количественные колебания процессов способны удерживать систему на уровне функционального оптимума - это оптимальная зона, в пределах которой система не переходит на патологический уровень.

В связи с этим определенный теоретический и прикладной интерес представляет возможность использования результатов социологических исследований не только для анализа социальных систем, но и для определения числовых значений социальных норм, сложившихся в определенный отрезок времени.

Допустим, что имеются результаты исследования социальной системы, состоящей из однородных объектов, а полученные данные представлены в виде простых распределений для всех признаков, отражающих ситуацию, сложившуюся на каждом объекте системы. Практически, если исследование проводилось, допустим, методом анкетирования, полученный результат оформляется как перечень вопросов с проставленными результатами обработки ответов респондентов.

Пусть исследуемая система S состоит из множества М однородных объектов. При этом всю систему и каждый из ее объектов можно описать с помощью одинакового набора признаков G. Разместим результаты обработки ответов респондентов всех объектов по каждому признаку на отдельной измерительной шкале равных интервалов с крайними точками 0% и 100%. Требуется определить для каждого признака интервалы шкалы, показывающие соответствие данных о каждом объекте из множества М, нормам, интериоризованным системой S. Остановимся на двух подходах к выявлению социальных норм по результатам исследования:

1) расчет норм-точек;

2) определение норм-интервалов.

Норма-точка достаточно широко используется в таких областях знаний, как химия, физика, медицина (температура тела, отличающаяся от 36,7 градусов, признается анормальной) и т.п. В социальных системах объективных норм-точек практически не существует. В связи с этим социологи чаще всего используют в качестве нормы-точки среднее значение ХS рассчитанное для всей системы S. Отклонение показателей каждого объекта от XS может считаться анормальным, если величина этого отклонения превосходит некоторое субъективно определяемое значение.

Ве