Курсовая работа: Современное состояние планктонных сообществ рек Припять и Сож
Исполнитель:
Студентка группы Г-43 Рассашко И. Ф.,
Научный руководитель: Ковалева О. в.
Гомель 2007
Введение
Гидрографическая сеть на территории Белорусского Полесья представлена крупными реками бассейна Днепра, включая его важные притоки – Припять и Сож. Они оказывают существенное влияние на формирование его экосистемы, важными компонентами которой являются планктонные сообщества.
Первые сведения о фитопланктоне Припяти относятся к 1926 г., Сожа – к 1959 г. Материал по истории и итогам изучения фитопланктона рек имеется в каталоге [1], по зоопланктону – в банке данных [2]. Из последнего видно, что изучение рачкового зоопланктона Припяти начато в мае 1887 г. выдающимся зоологом-карцинологом Киевского университета В.К. Совинским. Летом 1905 г. экспедицией Студенческого кружка для исследования русской природы Московского университета был собран материал по зоопланктону Припяти, и вскоре появились публикации Н.В. Воронкова (1907, 1909) по коловраткам и А.В. Новикова (1907) по ракообразным реки. В 1926 г. (по сборам 1912-1915 гг.) и в 1930 г. (по сборам 1929 г.) были опубликованы работы польских гидробиологов Вольского (Wolski), Якубисика (Jakubisiak), Вишневского (Wiszniewski) по ракообразным и коловраткам Припяти, а в 1931г. и 1932 г. (по сборам 1913 г.) работы Слонимского (Slonimski) по коловраткам Припяти. Существенный вклад в изучение Припяти внесли украинские гидробиологи. В 1936 г. опубликована статья М.К. Тарана по зоопланктону Припяти. Летом 1953 г. под руководством Г.Г. Винберга [3] организована комплексная экспедиция по изучению водоемов Полесья, в том числе Припяти, материалы которой послужили основой для прогнозирования изменений в реке под воздействием мелиорации и хозяйственного освоения. В 1956 г. опубликован сборник трудов экспедиции, где имеется работа по зоопланктону реки. В августе 1959, 1961 и 1963 гг. Травянко В.С. и Цеебом Я.Я. зоопланктон Припяти в приустьевом участке изучался с целью выяснения влияния реки на формирование биологического режима Днепра. Детальные исследования планктона Припяти проведены Д.О. Радзимовським и В.В. Полищуком, результаты которых представлены в книге "Планктон рiчки Прип,ять" [4]. Есть материал по зоопланктону реки в работе В.И. Монченко (1967). Изменение видового и количественного состава зоопланктона Припяти отражено В.А. Бабицким (1975). Имеются данные И.П. Арабиной с соавт. (1983) по видовому и количественному составу летнего зоопланктона Припяти в районе Национального парка "Припятский". Материалы указанных авторов приведены в банке данных [2]. В 1982 г. в рамках комплексной экспедиции Института зоологии НАН Б проведены исследования по изучению состояния зоопланктона Припяти с целью прогнозирования тех изменений в видовом составе, структуре и функционировании, которые могут быть вызваны обвалованием русла реки. Полученные данные представлены в публикациях Г.А. Галковской с соавт. [5, 6], в ряде других работ. В каталоге по коловраткам водных экосистем Беларуси, изданном в 2001 г., есть данные и по коловраткам Припяти [7]. В 2003 г. опубликовано первое систематизированное издание, содержащее изложение особенностей природных ресурсов, включая биоразнообразие, водосборного бассейна р. Припять [8], где, наряду с другими данными, приводится характеристика основных сообществ гидробионтов Припяти.
Исследования зоопланктона реки Сож начаты в 1959 году и продолжены в 1962, 1963 гг. в районе устья В.С. Травянко и Я.Я. Цеебом, в 1972 г. В.В. Полищуком, в 1986- 87 гг. нами в устье проводились круглогодичные исследования. С 1991 г. имеют место регулярные исследования планктона реки на участках, расположенных выше, в черте и ниже г. Гомель, в том числе ниже поступления очищенных сточных вод города.
В общем, изучение планктона Припяти и Сожа проводилось разными исследователями. Результаты многолетних исследований показывают, что планктонные сообщества рек характеризуются значительным биоразнообразием. В настоящее время в альгофлоре Припяти по данным Т.М. Михеевой [1] значится 818 таксонов в ранге ниже рода и 682 вида водорослей. Первое место принадлежит зеленым водорослям – 278 (236), второе – диатомовым – 228 (191), третье – синезеленым – 123 (105). Далее следуют эвгленовые – 114 (83), золотистые – 36 (34), динофитовые – 19 (15), желтозеленые – 14 (12), криптофитовые – 6. Фитопланктон р. Сож разнообразен, представлен в основном широко распространенными видами, имеет структуру типичную для речного фитопланктона, четкую годовую динамику видового состава и численности при наибольшем биоразнообразии и развитии летом. Количественно фитопланктон р. Сож развит хорошо, наблюдается тенденция в увеличении как его разнообразия, так численности и биомассы. Обобщенные данные по биоразнообразию фитопланктона р. Сож за весь период изучения сообщества показывают, что он включает более 200 видов и внутривидовых таксонов водорослей из 8 отделов. Зоопланктон Припяти включает 257 видов и вариететов, в том числе коловраток – 145, ветвистоусых ракообразных – 68, веслоногих ракообразных – 44 [2]. С дополнениями, имеющимися в каталоге [7], количество видов и вариететов коловраток, обнаруженных в Припяти, равно 200. В р. Сож обнаружено 180 видов и вариететов зоопланктона - 106 - коловраток, 74 – ракообразных, в том числе, 49 – ветвистоусых, 25 – веслоногих [9].
Учитывая важное экологическое и практическое значение Припяти и Сожа, исследования по изучению планктонных сообществ рек и факторов среды их обитания продолжаются. Нами в июле 2002 г., июне-сентябре 2003 г. проведены исследования на 1-4 станциях Припяти в районе порта г. Мозырь. На р. Сож исследования осуществлены в летний период 2002-2003 гг. на шести станциях, расположенных выше, в черте и ниже г. Гомель, и на трех станциях в окрестностях дачной и санаторной зон п. Ченки. Кроме гидробиологических, изучались гидрохимические показатели – 9 для Припяти, 23 – для Сожа (гидрохимические анализы выполняли Л.А. Кухаренко и Т. Д. Довыденко, и авторы выражают им признательность). Сбор и обработка материала выполнены стандартными методами. Качественные пробы брали планктонной сетью, для количественных учетов пробы брали путем фильтрации 100 л воды через планктонную сеть №55, кроме того, для учета коловраток и фитопланктона применяли осадочный метод (объем проб 1,0 и 0,5 л ).
Имеются гидрохимические показатели, характеризующие состояние среды рек, которые не превышают ПДК. В то же время, в р. Припять отмечено превышение допустимых величин по БПК5, ПДК по азоту аммонийному и нитритному, фосфатам, взвешенному веществу. По данным [10] в 2002 г. в Припяти содержание основных загрязняющих ингредиентов находится в пределах 0,5-2,5 ПДК, зарегистрировано высокое содержание азота нитритного (10,2 ПДК) и цинка (12,3 ПДК). По комплексной оценке качества воды индекс загрязненности (ИЗВ), показывающий на степень химического загрязнения реки, несколько превышает 1 ПДК (III класс качества воды). В Соже имеет место превышение допустимых величин по цветности и мутности, БПК5, ПДК азота аммонийного, азота нитритного, цинка, железа, нефтепродуктов, фенолов. В р. Сож у Гомеля в 2002 г. [10] концентрация загрязняющих ингредиентов не превышает 0,5-2,0 ПДК, вода реки характеризуется как умеренно загрязненная – ИЗВ равен 1,1-1,3 (III класс качества воды).
Исследование
Биоразнообразие фитопланктона исследуемого участка Припяти довольно значительное – обнаружено около 100 видов, с преобладанием зеленых водорослей – 50,7-55,0%. Количество диатомовых в 2-3 раза меньше, разнообразны синезеленые (до 10 видов), есть водоросли из отделов эвгленовые, динофитовые, золотистые, криптофитовые. В количественном отношении фитопланктон обильно развит – его плотность достигает 48,08 млн. кл./л, (в 1961 г. она изменялась от 1,03 до 10,25 млн. кл./л), массовыми водорослями являются Melosiragranulatа (M. g. var. angustissima), M. italica(M. i. var. tenuissima), Dictyosphaeriumpulchellum, Scenedesmusquadricauda, Actinastrumhantzschii и др. Отмеченные водоросли встречались в Припяти в 60-х гг., являлись массовыми. Наблюдается значительное развитие видов фитопланктона, вызывающих "цветение", прежде всего синезеленых водорослей, что может быть вызвано повышенным содержанием в воде некоторых биогенных элементов. Из указанных водорослей необходимо отметить развитие прежде всего Microcystisaeruginosa, M. pulverea, встречаются Anabaenasp., Aphanizomenonflos-aquae. Данные водоросли и другие – Gloeocapsalimnetica, Gloeocapsaminor, Coelosphaeriumkutzingianum, Gomphosphaerialacustris (они также обнаружены нами в районе г. Мозырь) постоянно встречались в планктоне по всему течению реки в 60-е гг. [4].
Зоопланктон Припяти в исследуемый нами период представлен более 48 видами и вариететами (более 37 – коловратки, 7 – ветвистоусые и 4 – веслоногие ракообразные), принадлежащими к 20 семействам и 25 родам (таблица 1). Первое место по биоразнообразию занимает семейство Brachionidae – 17 видов и вариететов. К семейству Trichocercidaeотносится 6 видов, к семействам Synchaetidae, Chydoridaeи Cyclopidae – по 3 вида, Asplanchnidae- 2 вида. Остальные 14 семейств представлены одним видом. По количеству видов и внутривидовых таксонов наиболее разнообразен род Brachionus (14), далее следуют роды Trichocerca(6), Keratellaи Synchaeta(3), Asplanchna(2). Остальные 20 родов представлены одним видом. В целом, существенный вклад в биоразнообразие зоопланктона р. Припять вносят одно- и двухвидовые семейства (70%) и роды (87%).
Плотность зоопланктона, как отмечено выше, устанавливалась нами по сетным и осадочным пробам. В каталоге [7] указывается, что при определении численности и видового состава коловраток могут быть большие погрешности, обусловленные потерей мелких видов при использовании мельничного сита, и обосновывается необходимость отбора осадочных проб для получения достоверных данных о численности и видовом составе коловраток. Из примечания 2 таблицы 2 видно, что при проведении исследований по зоопланктону р. Припять в 40-60-е годы осадочный метод не использовался, что вносит затруднения в оценку характера многолетних изменений, происходящих в зоопланктоне. Поэтому для более корректного сопоставления наших данных с литературными представляется необходимым привести результаты, полученные с использованием разных методов учета. Плотность зоопланктона Припяти в исследуемом районе, установленная по сетным и осадочным пробам, различается. По сетным пробам она составляет 24,42 тыс. экз./м3 (2002 г.), 1,72-9,31 тыс. экз./м3 (2003 г.).
Плотность зоопланктона с учетом осадочного метода имеет другой порядок величин и достигает 1628,0 – 3013,9 тыс. экз./м3. Для сравнения отметим, что по нашим данным в аналогичный период 1986-87 гг. плотность зоопланктона Днепра в районе впадения Сожа и Березины изменялась в пределах 8,0-2800,0 тыс. экз./м3, в Соже – 9,0-1033,0 тыс. экз./м3 , в Березине - 103,0-4697,0 тыс. экз./м3. По среднегодовым данным доля коловраток в общей плотности зоопланктона составляла 99,2-99,9%. В период исследований, проведенных в 80-х и начале 90-х гг. [12] в Припяти на территории Национального парка "Припятский" плотность отдельных видов коловраток, как Br. a. bidens, достигала 4140 тыс. экз./м3, Tr. pusilla – 23257 тыс. экз./м3 . Плотность зоопланктона Сожа в июне-сентябре 1996 г. в районе г. Гомель была 8,51-655,87 тыс. экз./м3, при доле коловраток по среднегодовым данным - 93,1-99,8%.
По полученным нами данным наибольшее разнообразие и обилие зоопланктона в Припяти приходится на июль. К концу лета количество видов и плотность уменьшаются. Основу плотности (с учетом данных, полученных по осадочным пробам) составляют коловратки – до 99,9%. Хорошо выражено значение 1-3 структурообразующих видов: в разное время исследований ими являлись Tr. pusilla, Br. а. bidens, Br. calyciflorus, довольно часто встречались K. c. tecta, F. l. longiseta, B. longirostrisи др. Структура сообщества по сетным пробам также характеризуется более разнообразным ротаторным планктоном (76,7%), кладоцеры составляют 14,0%, копеподы – 9,3%. Такое соотношение сохраняется и
Таблица 1
Видовой состав зоопланктона исследуемых участков рек Припять и Сож (2002-2003 гг.)
| Виды и вариететы |
Припять в Мозыре | Сож | ||
| Выше Гомеля | Район п."Чен- ки" | Ниже устья Узы | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Rotifera: | ||||
| Anuraeopsis fissa fissa (Gosse, 1851) An.* | + | |||
| Asplanchna sp. A. | + | + | + | |
| A. priodonta Gosse, 1850 | + | |||
| A. sieboldi (Leydig, 1854) | + | + | ||
| Brachionus angularis angularis (Gosse, 1851) Br. | + | + | + | |
| Br. a. bidens Plate, 1886 | + | |||
| Br. benini Leissling, 1924 | + | |||
| Br. calyciflorus calyciflorus (Pallas, 1776) | + | + | + | |
| Br. c. amphyceros (Ehrenberg, 1838) | + | + | + | |
| Br. c. dorcas Gosse, 1851 | + | |||
| Br. c. spinosus (Wierzejsky, 1891) | + | + | + | |
| Br. c. anuraeiphormis Brehm, 1909 | + | |||
| Br. diversicornis diversicornis (Daday, 1883) | + | + | + | |
| Br. d. homoceros (Wierzejsky, 1891) | + | |||
| Br. falcatus Zacharias, 1898 | + | |||
| Br. quadridentatus ancylongatus Schmarda, 1859 | + | + | ||
| Br. q. brevispinus Ehrenberg, 1883 | + | + | ||
| Br. q. cluniorbicularis (Skorikov, 1894) | + | + | ||
| Br. q. quadridentatus Hermann, 1783 | + | + | + | |
| Br. leydigii Cohn, 1862 | + | |||
| Cephalodella sp. C. | + | + | + | |
| C. fluviatilis (Zavadowsky, 1962) | + | + | ||
| C. gibba (Ehrenberg, 1832) | + | |||
| Colurella colurus (Ehrenberg, 1832) Cl. | + | |||
| Conochilus unicornis Rousselet, 1892 Cn. | + | + | ||
| Dipleuchlanis propatula (Gosse, 1886) Dl. | + | + | ||
| E. dilatata dilatata Ehrenberg, 1832 E. | + | + | + | + |
| E. d. lucksiana Hauer, 1830 | + | |||
| E. d. unisetata Leydig, 1854 | + | |||
| E. incisa Carlin, 1939 | + | |||
| E. oropha Gosse, 1887 | + | |||
| Eudactylota eudactylota (Gosse, 1886) Ed. | + | |||
| Filinia longiseta longiseta (Ehrenberg, 1834) F. | + | + | + | + |
| F. l. limnetica (Zacharias, 1893) | + | + | ||
| F. passa (Muller, 1786) | + | |||
| Gastropus stylifer Imhof, 1891 Gs. | + | + | ||
| Kellicottia longispina longispina (Kellicott, 1879) Kl. | + | + | ||
| Keratella cochlearis cochlearis (Gosse, 1851) K. | + | + | + | + |
| K. c. hispida (Lauterborn, 1898) | + | + | ||
| K. c. macracantha (Lauterborn, 1898) | + | |||
| K. c. robusta (Lauterborn, 1900) | + | |||
| K. c. tecta (Gosse, 1851) | + | + | + | |
| K. irregularis (Lauterborn, 1898) | + | + | ||
| K. i. wartmanni (Asper et Heuscher, 1889) | + | |||
| K. qudrata qudrata (Muller, 1786) | + | + | + | + |
| K. q. longispina (Thiebaud) | + | |||
| K. testudo (Ehrenberg, 1832) | + | + | ||
| Lecane sp. L. | + | |||
| L. (s. str.) flexilis (Gosse, 1886) | + | + | ||
| L. (s.str.) inermis (Bryce, 1892) | + | |||
| L. (s. str.) luna luna (Muller, 1776) | + | + | ||
| L. (s. str.) tenuiseta tenuiseta (Harring, 1914) | + | + | ||
| L. (Monostyla) sp. | + | |||
| L. (M.) arcuata (Bryce, 1891) | + | |||
| L. (M.) bulla bulla (Gosse, 1832) | + | + | ||
| L. (M.) closterocerca (Schmarda, 1859) | + | + | ||
| L. (M.) copies (Harring et Myers, 1926) | + | + | ||
| L. (M.) decipiens (Murray, 1913) | + | |||
| L. (M.) hamata (Stokes, 1869) | + | + | ||
| L. (M.) lunaris (Ehrenberg, 1832) | + | |||
| L. (M.) quadridentata (Ehrenberg, 1832) | + | |||
| L. (M.) stenroosi (Meissner, 1908) | + | |||
| Lepadella ovalis (Muller, 1786) Lp. | + | |||
| Lp. patella (Muller, 1773) | + | |||
| Lp. p. oblonga (Ehrenberg, 1834) | + | |||
| Monommata sp. M. | + | |||
| M. longiseta (Muller, 1786) | + | |||
| Notholca acuminata acuminata Ehrenberg, 1832 Nt. | + | |||
| P. dolichoptera Idelson, 1925 | + | + | + | + |
| P. euryptera (Wierzejski, 1891) | + | + | + | |
| P. major Burckhardt, 1900 | + | + | ||
| Ploesoma truncatum (Levander, 1894) Ps. | + | + | ||
| Synchaeta pectinata Ehrenberg, 1832 S. | + | + | + | |
| S. oblonga Ehrenberg, 1831 | + | |||
| S. stylata Wierzejski, 1893 | + | |||
| Testudinella patina patina (Hermann, 1783) Ts. | + | + | + | |
| Trichocerca sp. Tr. | + | |||
| Tr. (s.str.) capucina (Wierzejski et Zacharias, 1898) | + | + | + | + |
| Tr. (s.str.) cylindrica (Imhof, 1891) | + | + | + | + |
| Tr. (s. str.) elongata (Gosse, 1886) | + | |||
| Tr. (s. str.) iernis (Gosse, 1887) | + | |||
| Tr. (s.str.) pusilla (Lauterbom, 1898) | + | + | + | + |
| Tr. (D.) sulcata (Jennings, 1894) | + | |||
| Trichotria pocillum pocillum (Muller, 1776) T. | + | |||
| Bdelloidea fam. sp., вт. ч. | + | + | + | + |
| Philodina sp. | + | |||
| Rotaria sp. | + | + | ||
| Cladocera: | ||||
| Acroperus angustatus Sars, 1863 Ac. | + | + | ||
| Alona guttata Sars, 1862 Al. | + | |||
| Al. quadrangularis (O.F. Muller, 1785) | + | + | ||
| Al. rectangula Sars, 1862 | + | + | + | |
| Biapertura affinis (Leydig, 1860) Bp. | + | + | ||
| Bosmina coregoni Baird, 1857 B. | + | |||
| B. longirostris (O.F.Muller, 1785) | + | + | + | + |
| Bosminopsis deitersi zemovi Linko, 1901 Bs. | + | + | ||
| Ceriodaphiua aflinis Lilljeborg, 1862 Cr. | + | |||
| Cr. pulchella Sars, 1862 | + | + | ||
| Cr. quadrangula (O.F. Muller, 1785) | + | |||
| Cr. reticulata (Jurine, 1820) | + | + | + | |
| Chydorus ovalis Kurz, 1875 Ch. | + | |||
| Ch. sphaericus (O.F. Muller, 1785) | + | + | + | |
| Daphnia cucullata Sars, 1862 Dp. | + | + | + | |
| Dp. longispina (O.F. Muller, 1785) | + | + | ||
| Dp. pulex Leydig, 1860 | + | + | ||
| Diaphanosoma brachyurum (Lievin, 1848) D. | + | + | + | + |
| Disparalona rostrata (Koch, 1841) Ds. | + | + | + | + |
| Eurycercus lamellatus (O.F. Muller, 1785) Er. | + | |||
| Graptoleberis testudinaria (Fischer, 1851) G. | + | |||
| Ilyocryptus sordidus (Lievin, 1848) I. | + | + | ||
| Leptodora kindti (Focke, 1844) Lt. | + | |||
| Macrothrix hirsuticornis Norman et Brady, 1867 Mr. | + | + | ||
| Mr. laticornis (Jurine, 1820) | + | |||
| Moina brachiata (Jurine, 1820) Mn. | + | + | ||
| Pleuroxus aduncus (Jurine, 1820) Pl. | + | |||
| Pl. trigonellus (O.F. Muller, 1785) | + | |||
| Pl. truncatus (O.F. Muller, 1785) | + | |||
| Pl. uncinatus Baird, 1850 | + | |||
| Polyphemus pediculus (Lume, 1778) Pph. | + | |||
| Scapholeberis mucronata (O.F. Muller, 1785) Sc. | + | + | + | |
| Sida crystallina (O.F. Muller, 1776) Sd. | + | + | + | + |
| Simocepbalus vetulus (O.F. Muller, 1776) Sm. | + | + | + | |
| Copepoda: | ||||
| Calanoida: | ||||
| Eudiaptomus gracilis Sars, 1863 Eu. | + | + | ||
| Eu. graciloides Lilljeborg, 1888 | + | + | ||
| Eurytemora sp. | + | + | + | |
| Cyclopoida: | ||||
| Acanthocyclops americanus (Sars, 1863) Acn. | + | + | ||
| Acn. vernalis vernalis (Fischer, 1853) | + | |||
| Cyclopssp. Cc. | + | |||
| Cc. strenuus Fischer, 1851 | + | |||
| Eucyclops denticulatus (A. Graeter, 1903) Ec. | + | + | ||
| Ec. macrurus (Sars, 1863) | + | + | ||
| Ec. serrulatus (Fischer, 1851) | + | + | + | |
| Ec. speratus (Lilljeborg, 1901) | + | |||
| Macrocyclops albidus (Jurine, 1820) Mc. | + | + | + | |
| Mc. fuscus (Jurine, 1820) | + | |||
| Megacyclops gigas (Claus, 1857) Mg. | + | + | ||
| Mg. viridis (Jurine, 1820) | + | |||
| Mesocyclops leuckarti (Claus, 1857) Ms. | + | + | + | + |
| Paracyclops fimbriatus (Fischer, 1853) Pc. | + | + | + | |
| Thermocyclops crassus (Fischer, 1853) Th. | + | + | + | + |
| Th. oithonoides (Sars, 1863) | + | + | ||
|
Коловратки Кладоцеры Копеподы |
более 37 7 4 |
52 26 13 |
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <-- К-во Просмотров: 112
Бесплатно скачать Курсовая работа: Современное состояние планктонных сообществ рек Припять и Сож
| |