Курсовая работа: Сравнительный анализ конституционного права РФ и некоторых стран Европы

· Основное звено: окружные суды, районные суды и т.д., рассматривающие большую часть правовых споров по первой инстанции;

· Апелляционное звено;

· Кассационное звено (в англосаксонских странах еще одно апелляционное звено): высшие и верховные суды.

В некоторых федеративных государствах (США) субъекты федерации имеют собственные судебные системы, аналогичные федеральной системе судов. При этом обжалование постановлений судов субъектов федерации в федеральные суды и наоборот не допускается, за исключением случаев, указанных в законе.

Организация судов строится в ряде стран по специальным судебным округам, границы которых не совпадают с границами административно-территориальных единиц.

Основное предназначение административной юстиции – разрешение юридических конфликтов между частными лицами (физическими и юридическими) и исполнительной властью (в лице органов и должностных лиц). В ряде стран (Франция) на органы административной юстиции возложена задача проверки конституционности и законности нормативных актов исполнительных органов. В англосаксонских странах органами административной юстиции выступают квазисудебные органы, находящиеся в системе административных органов, но подконтрольные судам (в аспекте возможности обжалования в суды общей юрисдикции их актов). В европейских государствах действует обособленная система административных судов (ФРГ) или квазисудебных органов (Франция), которая включает три инстанции: первую, апелляционную и кассационную.

2.4 Конституционная юстиция. Формирование органов конституционного контроля

Конституционная юстиция – это деятельность государственных органов по надзору за соблюдением в стране конституции и соответствия ей иных нормативно-правовых актов. В силу исторически сложившихся традиций можно выделить три основные системы конституционной юстиции в современном мире:

· «американскую», где нет специализированных Конституционных судов, а толковать конституцию и решать иные конституционно-правовые вопросы имеют право все суды во главе с Верховным судом;

· «австрийско-немецкую» – вопросы конституционной юстиции входят в компетенцию специализированного органа – Конституционного суда. Данная система является наиболее распространенной и представляется наиболее оптимальной для континентальной правовой системы;

· «французскую» – вопросы конституционно-юридического характера решаются не судами общей юрисдикции, не конституционным судом, а квазисудебными органами (Конституционный и Государственный советы во Франции). Существенное отличие данной системы в том, что вопросы конституционной юстиции решают не обязательно судьи и без строгой юридической процедуры.

Существуют два вида решений органов конституционной юстиции:

1) Носящие рекомендательный характер, которые встречаются очень редко. Суть этих решений состоит в том, что принятое решение о неконституционности акта направляется соответствующему государственному органу, а окончательное решение об отмене акта принимает орган, издавший акт;

2) Как правило, признание акта неконституционным автоматически влечет прекращение его действия, а решения органов конституционной юстиции (особенно конституционных судов) окончательны и обжалованию не подлежат.

Основными направлениями деятельности конституционных судов и иных органов конституционной юстиции являются признание несоответствующими конституции нормативно-правовых актов, толкование конституции, рассмотрение споров, связанных с проведением выборов, в федерациях – решение споров между центром и субъектами либо между субъектами, решение споров между государственными органами, рассмотрение конституционности порядка выдвижения обвинения президенту.

Органы конституционного контроля формируются либо только парламентом (его палатами или одной из них), либо при участии парламента и главы государства и всех трех ветвей власти. Например, в ФРГ половину судей Федерального конституционного суда избирает бундестаг, а другую половину – бундесрат. В Польше Конституционный трибунал в полном составе избирается сеймом – нижней палатой парламента. В Австрии президент назначает часть членов Конституционного суда по предложению правительства, а другую часть – по предложению парламента. В Испании король назначает судей Конституционного суда по предложению палаты депутатов, а часть – по предложению сената, часть – по предложению правительства, и, наконец, еще одну часть судей предлагает Высший совет магистратуры. Свою специфику имеет формирование конституционного контроля в исламских странах. Например, в Иране Наблюдательный совет – орган, проверяющий законы на предмет их соответствия исламским и конституционным принципам, формируется следующим образом: половина его членов назначается руководителем (духовным лидером страны) из числа священнослужителей, а другая половина избирается мажлисом (парламентом) из числа юристов.

Количественный статус органов конституционного контроля, как правило, небольшой: в Югославии он составляет семь членов; в Румынии – девять; в Словении и Чехии – 10; в Болгарии, Венгрии – 12; в Польше – 15. Срок полномочий судей является достаточно длительным. Он составляет, например, в Венгрии, Румынии, Франции – 9 лет, в Португалии, Марокко – 6 лет. Некоторые конституции предусматривают, что состав органа конституционного контроля обновляется постепенно, например, в Болгарии – на ¼ каждые три года.

Специализированные органы конституционного контроля не имеют разветвленной структуры: в унитарных государствах существует лишь один орган, юрисдикция которого распространяется на всю территорию страны. В федеративных государствах, как правило, наряду с федеральным органом конституционного контроля собственные аналогичные органы имеет каждый субъект федерации. Но они не образуют единой системы, так как их компетенция строго разграничена: основные направления деятельности федерального органа конституционной юрисдикции – контроль за соответствием правовых актов федеральной конституции, а в компетенцию аналогичных органов субъектов федерации входит обеспечение соответствия правовых актов, принимаемых в данном субъекте, его конституции.

3. Судебная власть в России

Современные юристы, исследующие проблемы судебной власти, справедливо заявляют, что правовой науке понятие судебной власти практически не известно. «Сам термин судебная власть отсутствовал в нашем политическом, законодательном и научном лексиконе» (Савицкий В.М. – Становление судебной власти в обновляющей России). Причину такого положения исследователи усматривают преимущественно в бесцеремонном вмешательстве в судебную деятельность партийной и сросшейся с ней исполнительной власти. Отсутствие признания на конституционном уровне судебной власти не создавало предпосылок для теоретической разработки понятия «судебная власть». Отсюда и отсутствие соответствующего термина в политическом, законодательном и научном лексиконе. Конституция РСФСР 1978 г. провозглашает независимость судей и подчинение их только закону, но это означало лишь запрет на вмешательство в судебную деятельность по отправлению правосудия, но не признание за судебной властью качества самостоятельного вида государственной власти, однопорядкового по своему значению в демократичном обществе с другими ветвями власти. Необходимость смены Конституции РФ М.В.Баглай объяснял тем, что главный недостаток ее состоял в отсутствии ясно изложенного принципа разделения властей.

В начале 90-х годов разворачивается дискуссия, где, с одной стороны, присутствует жесткая критика действовавших законов и соответствующая критика судей, применяющих несправедливые, жестокие законы; с другой – необходимость проведения в жизнь диктатуры закона под лозунгом «Duralex, sedlex» («суров закон, но это закон»), что позволяло судьям снять с себя ответственность за применение устаревших, не соответствующих условиям жизни и задачам перестройки законов. Все едины были только в одном: судьи должны быть независимыми, в связи с чем необходимо законодательно предусмотреть, а также организационно и материально обеспечить их независимость. Конституция 1993 г. провозгласила свою высшую юридическую силу. Определяя полномочия различных ветвей и органов власти в части правотворчества, Конституция РФ предоставила право принимать федеральные, в том числе федеральные конституционные, законы исключительно Федеральному Собранию и установила процедуру их принятия и прохождения через палаты Федерального Собрания (Совет Федерации и Государственная Дума).

С принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина и особенно с принятием новой Конституции РФ ситуация в России изменилась. По общему признанию, Конституция РФ – правовая конституция. Это означает, что в ней реализован «образ права», соответствующий правовому государству, что позволяет применять действующие законы в соответствии с Конституцией РФ. Конституция РФ закрепила в особой конституционной форме права и свободы граждан и основные принципы взаимоотношений гражданина, общества и государства.

Впервые идея разделения властей получила официальное признание в Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г. и была закреплена в Конституции РФ. Не смотря на широкое цитирование идей Дж.Локка и Ш.Монтескье среди юристов оставалось мнение, что: «Ей следовали не потому, что она подсказала, наконец, идеальную схему распределения и сдерживания распирающих общественный организм сил, а потому, что она верно отражала растущую потребность во все большей специализации государственных функций. Разделение властей – утопия, ибо в государстве вся власть принадлежит господствующему классу и только ему, он ни с кем эту власть не делит, и делить не может, иначе утратит положение господствующего класса. Но, отвергая теорию разделения властей как противоречащую реально существующему единству государственной власти, марксизм видит рациональный, прикладной характер этой теории в том, что она способствует полезному, деловому разделению труда в государственном механизме». Согласно ст.10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодатель?