Курсовая работа: Стадии совершения умышленных реступлений
Оглавление
| Введение | 3 |
| 1.Понятие и виды стадий умышленного преступления | 5 |
| 2. Оконченное преступление | 9 |
|
3. Неоконченное преступление 3.1. Приготовление к преступлению 3.2. Покушение на преступление и его виды | 11 11 15 |
| 4. Добровольный отказ от преступления | 20 |
| Заключение | 23 |
| Библиография | 25 |
| Приложение |
Введение
Статья 8 ныне действующего Уголовного кодекса РФ говорит, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного в Кодексе.
Пункт 1 статьи 14 УК РФ преступлением признает виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное кодексом под угрозой наказания.
Преступление как разновидность поведения человека содержит все признаки такого поведения. Оно протяженно во времени и пространстве, обладает всеми психофизиологическими и психическими признаками поведения личности. Физическому действию либо воздержанию от него (бездействию) предшествует психологический процесс, связанный с мотивацией, установлением цели и принятием решения. Он побуждает лицо к физическому действию (бездействию), выступает причиной деяния. Принятие решения – совершать или не совершать определенное деяние – является конечным итогом механизма мотивации и установления цели.
Антиобщественные потребности, интересы и направленность личности определяют низменную, в том числе криминогенную, то есть побуждающую субъекта к преступлению, мотивацию. Преступное поведение следует отличать от непреступного не по структуре его установления, а по его содержанию. Мотивы, цели, принятие решения направлены на совершение общественно-опасного деяния. Они формируют вину – умысел либо неосторожность.
В современное время попыток создания правового государства в России знание стадий совершения преступления для работающих как в государственных органах правопорядка, так и для всех граждан нашего огромного государства являются наиболее проблемными и необходимыми для правильной квалификации самого тяжелого из правонарушений – преступления.
Именно эта актуальная тема является предметом настоящего исследования, название которому «Стадии совершения умышленного преступления».
Представляется возможным представить следующую структуру настоящей работы. В главе «Понятие и виды стадий умышленного преступления» раскрываются общие положения настоящей темы с попыткой дать общую оценку современному положению, их структура, понятие, содержание каждого из них. В главе «Оконченное преступление» анализируются основные позиции такого понятия, как оконченное преступление. В главе «Неоконченное преступление», дифференцированной на «Приготовление к преступлению» и «Покушение на преступление и его виды» исследуется понятие, основные положения, сходства и различия видов неоконченного преступления, а также, собственно, само понятие неоконченного преступления. В заключении основной части, в главе «Добровольный отказ от преступления», выделенный от предыдущих видов неоконченного преступления по субъективным признакам, исследуются основные моменты данного вида неоконченного преступления. В конце данного исследования помещено приложение, позволяющее более подробно и наглядно проиллюстрировать соответствующую тему.
Для исследования был использован следующий список источников и литературы: Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, Бюллетени Верховного суда СССР, Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делаем, а также монографии и научные работы таких авторов, как Кириченко В.Ф., Кузнецова Н.Ф., Лебедев В.М., Топорин Б.Н., Скуратов Ю.И., Махоткин В.П. и другие.
1. Понятие и виды стадий совершения умышленного преступления.
Статья 8 ныне действующего Уголовного кодекса РФ говорит, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного в Кодексе.
В ст. 14 УК РФ дано определение понятия преступления как виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом под угрозой наказания. Все нормы Особенной части УК РФ изложены таким образом: презюмируется, что деяние совершено, причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, то есть деяние в своем развитии достигло этапа оконченного преступления. Аналогично изложены ст. 8 и 19 УК РФ, раскрывая понятия основания ответственности субъекта преступления.
В умышленных преступлениях формирование намерения совершить преступление именуется формированием умысла. В преступлениях, совершенных по неосторожности, намерение совершить преступление отсутствует.
Если обратиться к истории, то признание замышления преступления преступлением применялось на практике очень часто и в древности, и в средние века. Так в Уложении о наказаниях 1845 года ст. 241 устанавливала уголовную ответственность за замышление преступления.
Современная наука уголовного права отвергла такой принцип и установила, что сформирование умысла, как не объективированный вовне психологический процесс, не может быть предметом уголовно-правовых отношений.
Общепризнанный принцип уголовного права гласит: «cogitationis poenam nemo patitur» («мысли ненаказуемы»). Безнаказанность формирование умысла проистекает из конституционного установления свободы мыслей и убеждений.
Равно как и обнаружение умысла вовне не имеет практического значения (в словах, письменно, конклюдентными действиями). Обнаружение умысла не общественно опасно потому, что от него до практического действия – слишком большая дистанция. Если лицо высказало кому-то намерение совершить преступление, то это не значит, что оно его совершит. Часто обнаружение умысла мешает исполнению преступления, так как намерение становится достоянием третьих лиц.
Главное состоит в том, что умысел это не есть еще действие, выраженное вовне, а ведь только с внешне объективированными поступками борется уголовное право. Поэтому отечественная правовая уголовная школа пошла дальше в своем развитии, отказавшись от утверждения о том, что обнаружение умысла является первой стадией совершения преступления, бытовавшим в 50-х годах. Поэтому неприемлемо уголовно-правовое преследование обнаружения умысла.
Угроза же представляет общественную опасность и преследуется по закону. Угроза опасна психическим травмированием потерпевшего и поэтому в ряде случаев уголовно наказуема (угроза убийством, телесным повреждением, уничтожением имущества и др.). Для состава угрозы совсем не требуется действительного умысла убить или учинить другое насилие против потерпевшего. Его цель – добиться нужного для угрожающего лица поведения потерпевшего под влиянием психического насилия. В данном случае принимается во внимание не то, какие намерения имел угрожавший, а в какие объективированные условия был поставлен потерпевший.
Обнаружение умысла в равной мере нельзя отождествлять со «словесными» преступлениями типа «призывов», «пропаганды», клеветы, оскорбления и т.п. Каждое из преступлений посягает на свой объект – мир и безопасность человечества (ст. 354 УК), конституционный строй (ст. 280 УК), честь и достоинство личности (ст. 129, 130 УК) и т.д. Если обнаружение умысла никакого ущерба не причиняет правоохраняемым интересам, то приведенные преступления такой ущерб причиняют.
Криминализация «словесных» преступлений и преследование за них являются очень значимыми факторами, так как несут в себе потенциальную возможность ущемления конституционных прав и свобод, а с частности свободу слова. Выражение вовне своих мыслей и убеждений носит объективный характер, а поэтому имеет смысл включать его в уголовно-правовые рамки. Печально известная норма о контрреволюционной, а позже антисоветской агитации и пропаганде весьма часто использовалась в период сталинских репрессий, в 70-е и даже 80-е годы.
«Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них» – гласит ч.3 ст.29 Конституции РФ. Высказывание собственного убеждения, например, о необходимости изменения Основного закона, режима власти или политики Президента не является ни обнаружением умысла, ни стадией совершения каких-либо преступлений.
Изложенное выше позволяет сделать некоторый промежуточный итог.
- сформирование умысла на совершение преступления находится вне пределов уголовно-правовых отношений;
- обнаружение умысла не есть стадия совершения преступления, ибо не создает каких-либо благоприятных условий для достижения преступного результата;
- обнаружение умысла нельзя смешивать с угрозой совершения преступлений, призывами и иными «словесными» преступлениями, предусмотренными в уголовном законе.
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--