Курсовая работа: Статистический анализ инновационного потенциала
Наиболее высокого уровня инновационного потенциала Новосибирская область достигла в 2004 году. Причем инвестиции значительно возросли (в 2,4 раза по сравнению с 2000 годом).
Оценим структуру и динамику затрат на инновационную деятельность.
Таблица 4
Затраты предприятий на инновационную деятельность по источникам финансирования (млн.руб.)
| 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | |
| Всего | 205,6 | 687,4 | 662,1 | 638,2 | 273,3 | 278,6 | 361,2 |
| в том числе | |||||||
| собственные средства предприятий | 163,1 | 396,6 | 562,8 | 506,4 | 274 | 226,5 | 296,9 |
| федеральный бюджет | 1,9 | 121,4 | 39,2 | 58,1 | 19,7 | 43,6 | 52,5 |
| бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты | 0 | 0 | 0 | 5,5 | 0 | 3,1 | 4,5 |
| внебюджетные фонды | 2,4 | 4,7 | 5,2 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| иностранные инвестиции | 0 | 149,2 | 0 | 0,4 | 0 | 0 | 0 |
| прочие | 38,2 | 15,5 | 54,9 | 67,8 | 6,5 | 5,3 | 7,3 |
Таблица 5
Структура затрат предприятий на инновационную деятельность (в %)
| 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | |
| Всего | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| в том числе | |||||||
| собственные средства предприятий | 79,33 | 57,70 | 85,00 | 79,35 | 90,41 | 81,30 | 82,20 |
| федеральный бюджет | 0,92 | 17,66 | 5,92 | 9,10 | 7,21 | 15,65 | 14,53 |
| бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,86 | 0,00 | 1,113 | 1,246 |
| внебюджетные фонды | 1,17 | 0,68 | 0,79 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| иностранные инвестиции | 0,00 | 21,70 | 0,00 | 0,06 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| прочие | 18,58 | 2,25 | 8,29 | 10,62 | 2,38 | 1,90 | 2,02 |
Как видно из таблицы, в течение всех анализируемых лет основную долю в затратах на инновационную деятельность занимали собственные средства предприятий. В то время как доли остальных источников средств изменялись скачкообразно.
Средства федерального бюджета занимали не слишком большой процент от общей суммы затрат. Данная ситуация подтверждает тот факт, что инновационная деятельность в основном обеспечивается за счет собственных источников, а государство выделяет на разработки и исследования слишком недостаточно финансовых ресурсов.
Таблица 4
Темп роста (цепной) затрат предприятий на инновационную деятельность (в %)
| 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | |
| Всего | - | 334,34 | 96,32 | 96,39 | 42,82 | 101,94 | 129,65 |
| в том числе | - | ||||||
| собственные средства предприятий | - | 243,16 | 141,91 | 89,98 | 48,80 | 91,66 | 131,08 |
| федеральный бюджет | - | 6389,47 | 32,29 | 148,21 | 33,91 | 221,32 | 120,41 |
| бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты | - | - | - | - | 0 | - | 145,16 |
| внебюджетные фонды | - | 195,83 | 110,64 | 0 | - | - | - |
| иностранные инвестиции | - | - | 0 | - | 0 | - | - |
| прочие | - | 40,58 | 354,19 | 123,50 | 9,59 | 81,54 | 137,74 |
В 1999 году затраты на инновационную деятельность резко возросли, причем прирост в большей мере обусловлен увеличением выделением средств из федерального бюджета. В 2000, 2001 и 2002 годах происходило снижение затрат. А в последующих двух годах объем средств постепенно начал возрастать, и в 2004 году прирост составил 29,65% по сравнению с 2003 годом. Причем увеличение затрат прослеживается по всем источникам финансирования.
В целом инновационный потенциал Новосибирской области можно охарактеризовать как достаточно высокий. Хотя по сравнению с некоторыми другими областями и регионами Российской Федерации она по этому показателю отстает.
Хотелось бы отметить следующее. Новосибирская область известна научным центром Академгородком, наукоградом Кольцово и поселком Краснообском. В области располагаются более 60 научно-исследовательских институтов, в том числе экспериментальные и конструкторские базы, ГНЦ вирусологии и биотехнологий «Вектор», Новосибирский государственный университет, более сотни крупных и 1700 малых компаний, осуществляющих технико-внедренческую деятельность. [5]
Приоритетными отраслями инновационных разработок для Новосибирска являются машиностроение, силовая электроника, информационные и биотехнологии, приборостроение. [7]
Конкурентные преимущества:
сформированные основные технологические кластеры (силовая электроника, приборостроение, биотехнологии и информационные технологии), большая база инновационных проектов;
широкая известность Новосибирского научного центра в России и за рубежом;
сильная научная, технико-внедренческая и образовательная база;
создание технопарка.
Стратегические недостатки:
недостаток знаний об инновационном менеджменте;
психологическая неготовность разработчиков к продвижению проектов;
низкий уровень государственного финансирования научно-исследовательских и конструкторских работ;
слабо развитое венчурное финансирование (как со стороны негосударственных фондов, так и со стороны бизнеса). [5]
Преодолев выше обозначенные трудности и сохранив свои преимущества, Новосибирская область может выйти на лидирующие позиции среди других областей и регионов Российской Федерации. Тем более что предприятия, занимающиеся инновационной деятельностью и научными разработками, известны не только в России, но и за рубежом.
Заключение
В настоящее время инновационный потенциал занимает одно из важнейших мест в совокупном (общем) потенциале как страны в целом, так и отдельных ее регионов.
Развивающиеся общество и экономика требуют все новых и новых подходов к различным аспектам жизни. Удовлетворение возрастающих потребностей в наши дни возможно лишь при достаточно хорошей базе, в качестве которой и выступают инновации.
Уровень развития инновационного потенциала свидетельствует об уровне развития экономики в целом, о степени готовности страны, регионов, предприятий к созданию принципиально новых технологий, новых продуктов.
Инновационный потенциал представляет собой сложное, многофакторное, многовариантное явление, которое требует внимательного и тщательного изучения. Однако его оценка изначально затрудняется тем, что нет единого определения данного понятия, до конца не разработана система показателей инновационного потенциала.