Курсовая работа: Структура и порядок формирования Суда Европейского Союза

В отличие от Суда ЕС, где сохраняется абсолютная секретность совещаний судей и решение выносится от имени Суда в целом, в ЕСПЧ отдельные судьи вправе заявлять о своей особой позиции и своем несогласии с решением большинства судей.

Согласно Регламенту, Суд разделен на 4 секции, состав которых, утверждаемый на 3 года, должен быть сбалансирован по географическому и половому признаку, а также представлять различные правовые системы государств – участников Конвенции. 2 секции возглавляются заместителями Председателя Суда, другие 2 – Председателями секций. Заместители председателей секций, избранные секциями, оказывают помощь председателям секций и при необходимости их замещают.

Дела в ЕСПЧ рассматриваются судьями единолично, комитетами, Палатами и Большой Палатой.

Комитеты из 3 судей создаются в каждой секции сроком на 12 месяцев.

Палаты из 7 судей создаются в каждой секции на основе ротации. Комитет Министров может на определенный срок уменьшить количество судей Палат до 5 человек путем единогласного решения. В состав палаты, рассматривающей дело, обязательно входит председатель секции и судья, избранный от государства – ответчика. Если национальный судья не может заседать или пользуется правом самоотвода, то соответствующее государство может назначить специального судью. Имена остальных членов состава определяются по жребию. Образованный таким образом состав может, а в некоторых случаях должен отказаться от своей юрисдикции в пользу Большой палаты в составе 17 судей, которая в исключительных случаях, в свою очередь, может отказаться от своей юрисдикции в пользу пленарного заседания Суда [11] .

Члены секции, не являющиеся членами палаты, участвуют в заседании в качестве запасных судей.

2.2 Механизм функционирования Европейского Суда по правам человека

Европейский Суд по правам человека наделен полномочиями по рассмотрению жалоб как государств, так и отдельных лиц. Любое государство – участник Конвенции может направить в Суд жалобу о том, что другая сторона нарушает положения Конвенции [12] . Суд правомочен рассматривать также жалобы отдельных лиц, неправительственных организаций и групп лиц о нарушении их прав государствами – участниками Конвенции.

Прежде чем принять жалобу к рассмотрению по существу, Суд должен удостовериться, что исчерпаны все доступные внутригосударственные средства правовой защиты и не истек 6-месячный срок после принятия решения на национальном уровне [13] . К производству не принимаются анонимные жалобы, а также те, которые уже рассматривались или рассматриваются в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования. Суд не рассматривает жалобы, содержащие требования о признании прав, не перечисленных в Конвенции или не признаваемых государствами – участниками Конвенции. Ряд критериев приемлемости жалоб сформулирован широко и недостаточно определено, что дает Суду возможность отклонять многие из них. Среди таких критериев упоминаются недостаточная обоснованность жалобы и злоупотребление правом на подачу жалобы [14] . Однако даже после принятия жалобы к рассмотрению Суд может впоследствии отвергнуть ее, если в ходе расследования обнаружатся основания для отклонения этой жалобы. Протокол № 14 предусматривает некоторые изменения-дополнения в сфере «приемлемости» жалоб:

– Очевидно неприемлемые дела: решения о неприемлемости по этим делам, которые сейчас принимаются комитетом из трех судей, будут приниматься единолично судьей, которому будут оказывать помощь несудебные докладчики. Цель состоит в том, чтобы расширить возможности Суда по отсеву дел, т.е. его возможности отсеивать "безнадежные дела".

– Повторяющиеся дела: когда дело является одним из целой серии дел, связанных с определенным структурным недостатком на национальном уровне, предполагается, что оно может быть признано приемлемым к рассмотрению, и решение по нему может вынести комитет в составе трех судей, в отличие от палаты из семи судей в настоящее время, по упрощенной краткой процедуре.

– Новый критерий приемлемости, на основании которого Суд может объявлять неприемлемыми те заявления, по которым заявитель не понес значительный ущерб, если только "принцип уважения к правам человека" не требует от Суда полного рассмотрения дела по существу. Однако для обеспечения того, чтобы заявители даже с небольшими жалобами не оставались без судебной защиты, Суд не может отклонить это дело на данном основании, если в заинтересованной стране не существует такого средства судебной защиты.

После принятия жалобы Суд переходит к рассмотрению ее по существу, а в необходимых случаях проводит расследование. Он оказывает услуги заинтересованным сторонам в целях дружественного разрешения спора. Если такое решение не достигнуто, Суд направляет Комитету министров Совета Европы доклад, содержащий заключения по вопросу о нарушении Конвенции, а также рекомендации, которые необходимо выполнить [15] .

Судебное решение, принятое Европейским судом по правам человека, состоящим из независимых и беспристрастных судей, гарантирует объективное рассмотрение и решение дела по поданной жалобе, свободное от каких-либо политических соображений. Такая объективность далеко не всегда характерна для конвенционных организаций, многие из которых избираются из числа дипломатов и государственных служащих, которые в своей деятельности выражают интересы определенных политических сил.

Вынесенное Европейским Судом решение носит обязательный характер, является окончательным и обжалованию не подлежит.

В процессе, происходящем в международном судебном органе, применяются нормы международного права, и на основе этих норм выносится решение. Исполняется же такое решение государством в соответствии с его национальным правом, нормы которого совпадают или приведены в соответствие с международно-правовыми нормами. В противном случае государство обязано привести данные нормы национального права в соответствии с международным правом либо законодательно признать приоритет международного права над национальным. Следует отметить изменения процедурного характера, внесенные Протоколом №14, направленные на увеличение эффективности деятельности Комитета Министров и ЕСПЧ, а именно: 1) Комитет Министров получает полномочия, если имеется большинство в две трети голосов, обратиться в Суд в том случае, если государство отказывается выполнять судебное постановление; 2) Комитет Министров имеет также новые полномочия запрашивать Суд о толковании постановления. Это поможет Комитету Министров в его задаче осуществлять надзор за исполнением постановлений и, в частности, определять, какие меры могут быть приняты для исполнения постановлений.

Таким образом, судебные прецеденты Европейского суда по правам человека оказывают положительное воздействие на судебную практику, а порой и на законодательство государств, а также способствуют практической реализации прав и свобод человека.

Глава 3 Процесс взаимодействия Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека

3.1 Организационные вопросы взаимодействия Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека

Основной вопрос моего исследования составляет соотношение деятельности Европейского Суда по правам человека и Суда Европейского Союза. Суд ЕС является одним из институтов Европейского Союза, ядром судебной системы ЕС.

Частые “соприкосновения” юрисдикций этих международных судебных учреждений обусловлены двумя основными факторами [16] :

· В настоящее время все государства – члены ЕС являются участниками Совета Европы, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Поэтому членство в Страсбургской организации порой рассматривается в качестве подготовительного этапа для присоединения к Евросоюзу;

· В компетенцию обоих международных судебных учреждений входит рассмотрение жалоб частных лиц на нарушение их прав и законных интересов государствами – участниками Совета Европы (Европейский Суд по правам человека) и государствами – участниками и частично институтами и органами ЕС (Суд ЕС).

Таким образом, в государствах – членах Европейского Союза действуют две системы защиты прав человека:

· Система, предусмотренная Европейской Конвенцией о защите прав человека, т.е. в рамках юрисдикции Европейского Суда по правам человека;

· Система защиты прав человека, созданная Европейским Союзом, т.е. в рамках юрисдикции Суда ЕС.

Обе эти системы существуют наряду с национальной системой защиты прав, эффективность которой зависит от наличия конституционного контроля за практической реализацией этих прав, а также универсальной системой обеспечения основных прав и свобод, созданной в рамках ООН.

Суд Европейского Союза является наднациональным судебным органом, в отличие от Европейского Суда по правам человека. Поэтому положение Суда ЕС весьма обособлено и исключительно. С точки зрения юрисдикционного обеспечения экономической интеграции Суд ЕС обладает существенными преимуществами по сравнению с Европейским Судом по правам человека. Источник этих преимуществ находится в особенностях внутренней организации и процедур Суда ЕС. Так. Европейский Суд по правам человека призван рассматривать споры по вопросу защиты основных прав и свобод человека, и только те споры, которые подпадают под его юрисдикцию. Суд же Европейского Союза обладает компетенцией рассматривать общеюридические споры, т.е. споры, возникающие в.т.ч. из внешнеэкономической деятельности государств – членов ЕС, а также трудовые споры.

При проведении сравнительного анализа деятельности Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека можно согласиться с позицией, что Европейский Суд по правам человека является, главным образом, инструментом защиты прав человека, инструментом, ставшим судебным органом, которому делегируются полномочия государствами – членами Совета Европы [17] . Следовательно, можно сделать вывод о том, что Европейский Суд по правам человека является более автономным органом судебной власти, он более изолирован и свободен, поскольку несет меньшую ответственность за административные, политические и экономические последствия принятых им решений, чем Суд ЕС. Соответственно, компетенция ЕСПЧ намного уже компетенции Суда ЕС.

Европейский Суд по правам человека не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства – участника Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из этого, Европейский Суд по правам человека не компетентен:

· Отменять решения, вынесенные органами государственной власти или национальными судами;