Курсовая работа: Судебное усмотрение в праве
За недобросовестность и злоупотребление правом на судейское усмотрение судьёй, по мнению некоторых авторов, ответственность должно нести государство: «уголовно не наказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в судопроизводстве (нарушение разумных сроков разбирательства, несвоевременное вручение заинтересованным лицам процессуальных документов, неправомерная задержка исполнения и т.п.), причинившие вред конкретным лицам, должны рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. И это предполагает компенсации пострадавшим лицам независимо от того, установлена ли уголовная ответственность суда или нет»[23]
5. Законность и судебное усмотрение
По мнению О.А. Папковой, «прогрессивное развитие права сопровождается постепенным ограничением личного произвола, расширением влияния общественной воли закона и, следовательно, применением судейского усмотрения. Основным отличием дискреции (судебного усмотрения) от судебного произвола является закреплённая нормой права возможность осуществления усмотрения в процессе разрешения правового вопроса»[24] .
Также современные исследователи, например В.С. Нерсесянц аргументирует различие права и закона исходя из обращения к справедливости, как к одному из абстрактных определений права. Им, в частности, определено, что различие права и закона – это необходимый момент любого теоретического подхода к правовым явлениям, в том числе к проблеме судебного усмотрения. Применительно к судебному усмотрению, он признаёт нормативность права и указывает, что в законе не может быть конкретизируемо «любое произвольно взятое содержание, но лишь определённое по своей сущности содержание (то есть свобода)»[25] Не подлежит сомнению значение данного замечания для определения законности судебного усмотрения. Подход В.С. Нерсесянца к рассматриваемой проблеме позволяет утверждать, что возможность и необходимость применения судебного усмотрения связаны с определённым уровнем развития права, а закреплены они юридической нормой.
В соответствии с вышеизложенным можно прийти к заключению, что только в правовом государстве, в демократическом обществе, судебное усмотрение справедливо и законно. Закрепление в юридической норме применения судейского усмотрения – это не каприз законодателя, а результат культурно- исторического развития государства и права. Таким образом, законность судейского усмотрения состоит в том, что оно основано на нормах процессуального и материального права, подлежащих применению при рассмотрении и разрешении конкретного дела, связанных с осуществлением усмотрения судом.
На взгляд О.А. Папковой, судейское усмотрение является законным и в случае применения судом аналогии закона или права. В юридической литературе встречаются различные взгляды на отнесение к области судейского усмотрения применения аналогии закона или права. Например, С.С. Алексеев[26] относит аналогию к способам восполнения пробелов в праве, в законе. С этим трудно согласиться, так как применение аналогии осуществляется судом, а восполнять пробелы в законе вправе только законодатель. Уд только распространяет действие права на случаи, аналогичные тем, которые оно регулирует. Аналогия – это правоприменительный, а не правотворческий процесс. Следовательно, она осуществляется с применением судебного усмотрения.
Существующая теоретическая концепция бессильна объяснить, как надлежит поступать судам до дополнения законодательства. Более того, несостоятелен исходный тезис о возможности создания нормативного акта, в котором можно было бы предусмотреть любые жизненные ситуации, регламентировать все детали гражданского, уголовного или арбитражного процесса. Здесь в силу вступает законная возможность и необходимость судебного усмотрения. Применение судом усмотрения при отсутствии закона, регулирующего спорное отношение, не означает нарушение принципа законности. Таковое имеет место лишь при несоблюдении правоприменительным органом условий обращения к тем или иным средствам преодоления пробелов в праве.
Итак, нормы, регулирующие применение судебного усмотрения, формируются при непременном участии государства. Оно не является основным фактором в этом процессе. Государство не формирует нормы о судебном усмотрении, а завершает правообразовательный процесс.
Причины нормативного закрепления судебного усмотрения коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре и т.д.
Законность применения судебного усмотрения свойственна государствам с развитым демократическим режимом и связана с уровнем развития права. Прогрессивное развитие права сопровождается постепенным ограничением личного произвола, расширением влияния общественной воли закона и, следовательно, применением судебного усмотрения. Основным отличием судебного усмотрения от судебного произвола является закреплённая нормой права возможность осуществления усмотрения в процессе разрешения правового вопроса.
Осуществление судебного усмотрения является законным при условии соблюдения судьёй норм процессуального права, устанавливающих порядок рассмотрения и разрешения дела. Правила судопроизводства считаются институциональными пределами выбора, подчёркивают процессуальную форму судебного усмотрения и являются гарантией осуществления контроля за применением усмотрения. Законность судебного усмотрения проявляется в соблюдении судом норм права, подлежащих применению при рассмотрении и разрешении конкретного дела и связанных с осуществлением судебного усмотрения, а также при надлежащем использовании судом аналогии или права, при условии следования правилам судопроизводства, установленным процессуальным законодательством.
судебное усмотрение право
Заключение
В ходе написания курсовой работы по проблемам судебного усмотрения, изучения законодательства Российской Федерации, международных правовых актов, правовой литературы и научных статей, написанных ведущими юристами, мною были сделаны следующие выводы:
1. Из различных элементов темы судебного усмотрения в судопроизводстве выстраивается целостная система правоприменения судебного усмотрения.
2. Применение усмотрения – это не только право, но обязанность суда, так как возможность осуществления такого усмотрения закреплена юридическими нормами, а процессуальные права суда являются вместе с тем и его обязанностями. Суд не только вправе совершать определённые действия при наличии указанных в законе условий, но и обязан это делать.
3. Ключевыми элементами понятия усмотрения суда являются:
а) применение усмотрения предусмотрено юридическими нормами;
б) судебное усмотрение осуществляется в процессуальной форме;
в) судебное усмотрение должно быть мотивированным;
г) ключевым элементом судебного усмотрения является категория выбора варианта решения того или иного правового вопроса;
д) выбор ограничен общими и специальными пределами.
4. Законность судебного усмотрения проявляется в соблюдении судом правовых норм, подлежащих применению при рассмотрении и разрешении конкретного дела и связанных с осуществлением судебного усмотрения, а также при надлежащем использовании судом аналогии закона или права, при условии следования правилам судопроизводства, установленным процессуальным законодательством.
5. Выбор при осуществлении судебного усмотрения имеет пределы, которые являются гарантией осуществления правосудия.
6. Общие пределы выбора при осуществлении судебного усмотрения нормативно закреплены и носят обобщающий характер.
7. Выбор при применении судебного усмотрения имеет следующие специальные пределы:
а) перечень условий, закреплённых альтернативной юридической нормой;
б) специальные условия, установленные в относительно- определённой норме: заслуживающие внимания обстоятельства, уважительные причины, имущественное положение, интересы ребёнка, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, требования и возражения лиц, участвующих в деле, степень нравственных страданий и т.п.
в) категории добросовестности, справедливости, разумности, целесообразности, нравственности.