Курсовая работа: Технологическое прогнозирование в экономике
В настоящее время всесторонне законченное технологическое прогнозирование должно исходить из сопоставления нормативного прогнозирования (нужды, желания) и изыскательского прогнозирования (возможности).
Интуитивные методы ( лишь недавно обрели свой первый критический подход в методе «Дельфы». Эти методы делают в принципе возможным «случайный доступ» ко всем уровням. В частности, только с ними в настоящее время связывается надежда найти совокупность обоснованных отправных пунктов для нормативных методов на самых высоких уровнях («социальные цели»)_^ Альтернативный путь — достижение этих уровней с помощью изыскательских методов (сценариев и т. п.) — дал бы некоторые отправные пункты такого рода путем трудоемких итеративных и других подходов, но он недостаточно универсален, чтобы можно было признать его удовлетворительным.
Изыскательские методы могут быть подразделены на два класса, указывающие на их потенциальное применение: методы, с помощью которых порождается новая технологическая информация, охватывают следующие группы: экстраполяция тенденций изменения технических параметров и функциональных возможностей, «кривые обучения», экстраполяция кон-текстуального картографирования, морфологическое исследование, а, возможно, также написание сценариев (еще не демонстрировавшееся); методы, с помощью которых упорядочивается и перерабатывается наличная технологическая информация, охватывают следующие группы: историческая аналогия, написание сценариев п синоптическая итерация, вероятностные методы преобразований, экономический анализ, операциональные модели, методы, имеющие дело с агрегированным уровнем.
Это различие имеет крайне важное значение, поскольку любой процесс законченного технологического прогнозирования должен включать один или более методов для производства новой технологической информации — другими словами, для выяснения природы (или) некоторых существенных характеристик будущих технологий
Точность технологического прогнозирования
Установки и цели. Кроме того, условия для нормативного прогнозирования реально существуют лишь последние 25 лет . Ранние прогнозы представляют собой более или менее беспомощную, чисто изыскательскую попытку уловить тенденции и экстраполировать их, основываясь на неявном допущении оо определенной инерции тех или иных процессов и исторического движения в целом. То обстоятельство, что на инерцию общественного развития могут повлиять изменения технологии, вообще не приходило на ум прогнозистам прошлого.
Третье различие кроется в том факте, что альтернативы принимались во внимание и оценивались систематически лишь в редких случаях. Если же этим обстоятельством не пренебрегали, то это позволяло получать цепные прогнозы уже сравнительно давно.
Технологическое прогнозирование в том виде, в каком оно охарактеризовано в предыдущих главах, насчитывает лишь несколько лет. Самая большая его ценность заключается не столько в точности, сколько в его вкладе в стратегию планирования. Суждения, высказываемые на этот счет, основываются обычно на старых примерах, которые были типичны для ранней стадии и характеризуются отсутствием систематического и всеобъемлющего анализа. Такие более старые прогнозы нередко отражают скорее мнение, чем изучение вопроса. Это имело крайне отрицательные последствия для искусства прогнозирования — предмета, по которому чуть ли не каждый считает себя способным высказать собственное мнение. Зачастую не удавалось противостоять тенденции «принимать желаемое за действительное», и в прогнозировании подчас даже видели лишь средство произвести впечатление на публику.
Другое важное отличие более раннего прогнозирования от его нынешних форм связано с меняющейся природой технологического нововведения и планирования, а также до некоторой степени фундаментальных исследований . Способность к самоосуществлению пророчества дает себя чувствовать гораздо более остро в наши дни, когда технология столь быстро изменяется и когда она гораздо более чутко, чем когда-либо раньше, реагирует на меняющиеся
В крупных компаниях «популярное» технологическое прогнозирование иногда осуществляется на том же уровне управления, па котором производится оценка серьезных прогнозов с точки зрения их вклада в дело планирования. Например, и председатель правления «Дженерал электрик» (который предсказал в 1955 г. широкое распространение «электронной кухни» и других форм бытовой автоматики в течение 10 лет) и председатель правления «Рэйдио корпорейшн оф Америка» отдали дань «популярному» прогнозированию.
Эйрес дает список ловушек в технологическом прогнозировании, который в равной мере отно-рится как к прошлому, так и к настоящему прогнозированию:
1. Недостаток воображения и {или) «чутья», делающий прогнозы сверхпессимистичными. Ленц упоминает несколько примеров неправильных прогнозов, которые могли бы быть правильными при непредвзятой экстраполяции временных рядов.
Сверхкомпенсация, которую можно проиллюстрировать заявлением Кларка: «Все, что теоретически возможно, будет осуществлено на практике, каковы бы ни были технические трудности, если только желание достаточно сильно», а также точкой зрения: «В наши дни человеческий гений может добиться всего».
Неспособность антиципировать сходящиеся пути развития и (или) изменения в конкурирующих системах. Одно получившее широкую огласку ошибочное предсказание может быть объяснено
следующим образом: в 1945 г. Линдеман (впоследствии лорд Черу-элл) в Англии и Ванневар Буш в США предсказывали, что межконтинентальные баллистические ракеты в обозримом будущем не смогут конкурировать с пилотируемыми бомбардировщиками. Они не предвидели разработку водородной бомбы (хотя ее потенциал уже был хорошо известен в то время) и ее последствия для миниатюризации боеголовки, позволяющие: а) транспортировать с помощью такой ракеты заряд большой взрывной мощности II б) ослабить требования к точности попадания в цель. Равным образом недавние неудачи аналогичного характера привели к тому, что ведомство директора оборонных исследований и техники в министерстве обороны США проявляет ныне колебания в деле налаживания систематической деятельности по прогнозированию. Проект «Принципиа», попытка прогнозировать ракетный потенциал на базе фундаментального и итогового потенциалов ракетного топлива, на деле был «превзойден» в результате' усовершенствования конструкции ракет, которое стало возможным благодаря успехам в других областях, например в достижении более высоких температур в сопле и т. д.
4. Концентрация на специфических конфигурациях вместо экстраполяции агрегированных показателей (макропеременных). В этой связи Эйрес указывает на опасности чрезмерной «эксперти-.зы». Сюда же можно добавить могущественное влияние научных «клик» (или школ), которым может быть объяснен другой провал — Линдемана, этого известного своими ошибками научного советника Черчилля. Он был одним из группы ученых, которые полагались исключительно на ракеты на твердом топливе; поэтому, когда ему показали фотографию «ФАУ-2», германской ракеты па жидком топливе, незадолго до ее применения против Лондона, он заявил, что она просто неспособна летать.
5. Неточный расчет. Классические примеры этой категории неудач, пожалуй, дали астрономы. За восемь недель до первого полета братьев Райт в 1903 г. Саймон Ньюком назвал полеты «одной из обширного класса задач, которые человек никогда не сможет решить»— на том основании, что физика взлета и сопротивления воздуха исключает возможность полета аппарата тяжелее воздуха (правильный расчет был сделан лишь после демонстрации полета, хотя теоретические основы для него имелись раньше). Также неправильным был упоминаемый Эйресом расчет, сделанный в 1941 т. канадским астрономом Дж. У. Кэмпбеллом, который пришел к такому выводу: чтобы доставить один фунт полезного груза, ракета для полета на Лупу должна весить один миллион тонн (ошибка достигла здесь шести порядков величины из-за нереалистических исходных посылок). Утверждение английского астронома Ройала, что космические полеты — это «полнейший вздор», сделанное в 1956 г., всего за один год до первого спутника, -еще свежо у нас в памяти.
Фактор времени в технологическом прогнозировании