Курсовая работа: Теракт в Беслане: версии и оценки периодической печати

— переставшая уделять внимание обороне и безопасности;

— действующая несвоевременно и непрофессионально;

— не проявившая понимания;

— не умеющая адекватно реагировать на опасные процессы, происходящие в собственной стране;

— позволившая коррупции поразить судебную и правоохранительную сферы (то есть самое себя, ибо эти сферы — неотъемлемая часть власти, ее главные инструменты)»[28] . Но самое большое негодование у газеты вызвал тот комплекс мер, который был предложен президентом: «Президент должен был выйти к народу не с жалкими словами о том, что «в ближайшее время будет подготовлен комплекс мер, направленных на укрепление единства страны». Президент должен был выйти к народу с головой Басаева в руках. А за ним должны были стоять силовики с головами других убийц (но только лица, пожалуйста, должны быть узнаваемы, а то покажут кого попало: вот, мол, знаменитый полевой командир — а через два месяца этот труп захватывает театральный центр в Москве)»[29] .

Эта тема также обсуждалась и в «Новых Известиях», в газете опубликовано интервью с известным политологом, председателем Исламского комитета Гейдаром Джемалем. Он увидел скрытый подтекст в речи президента Путина: «Я считаю, что самым важным в выступлении президента была часть, где он говорил о том, что неким силам не удастся расколоть страну. Я вижу в этом однозначную ссылку на то, что в верхушке российской элиты существуют противоборствующие кланы. И они используют продолжающийся чеченский конфликт в качестве площадки для сведения счетов между собой и попыток изменить формат существующего в России политического режима»[30] . Смысл, по мнению Джемаля, в том, что часть элиты абсолютно не понимает действий президента и ведет атаку непосредственно против него, используя такие радикальные методы как теракт в Беслане. Интересно, что этот факт в обращении президента никто не заметил, однако автор уточняет, что Владимир Владимирович был очень осторожен в формулировках.

«Парламентская газета» публикует мнение известного политика, руководителя Фонда ИНДЕМ Георгия Сатарова. Он полностью анализирует речь Путина, однако останавливается преимущественно на вопросах коррупции: «Судебная и правоохранительная системы, я надеюсь, приведены Президентом в качестве примера. Конечно, коррупция захватила и другие органы власти, болезнь зашла довольно далеко. Если говорить о каких-то оценках, то мы приближаемся к такому режиму, который обычно называют клептократия. Последние годы, к сожалению, коррупция росла»[31] . Вывод Сатарова пессимистичный, он считает, что слова президента останутся словами, о коррупции говорили, говорят и будут говорить, однако конкретных действий предпринято не будет.

Однако ключевыми темами публикаций остаются все-таки другие: причины теракта, действия федеральных и региональных ветвей власти, действия силовых структур, последствия теракта и, конечно, необходимые меры по предотвращению подобных ситуаций.

Первое – это причины теракта в Беслане.

Целый номер «Российской Федерации сегодня» был посвящен анализу того, что происходило в Беслане. Это комплекс статей и высказываний о теракте, его причинах и последствиях.

Владимир Гусев, первый заместитель председателя Комитета СФ по экономической политике, предпринимательству и собственности, в статье «Час истины, оплаченный кровью» признает, что власть оказалась неспособной противостоять террору, что вина произошедшего в Беслане частично лежит и на спецслужбах. Среди причин теракта автор выделяет: «Существующая структура власти не позволяет нам ни защищаться, ни двигаться вперед…Вертикаль власти, на создание которой потрачено столько сил, не сформирована...У нас нет национального проекта, нет и идеологии. А без этого государство существовать не может...Сегодняшний кадровый состав управления страной, по большей степени, вызывает горечь»[32] .

Валерий Драганов, председатель Комитета Государственной Думы
по экономической политике, предпринимательству и туризму, в статье «Беслан – кровавый финал «Норд-Оста» проводит аналогии между двумя терактами, в Беслане и на Дубровке. Он видит причину теракта в работе спецслужб и приходит к выводу, что Беслан – продолжение Норд-Оста, власти, правоохранительные органы ничему не научились, никак не изменили свои действия после захвата заложников в Доме культуры на Дубровке. Автор пишет, что готов молиться Богу, лишь бы этот кровавый сценарий не повторился и в третий раз.

Олег Ковалёв, представитель партии «Единая Россия», видит причину теракта в том, что Россия сейчас экономически слаба, находится в состоянии «переходного периода», а это приводит к тому, что страна уязвима перед действиями международного терроризма[33] .

Елена Драпеко, представитель партии КПРФ, считает, что в теракте виновата исполнительная власть, которая оказалась не в состоянии нас защитить, а произошло это, потому что за последние годы постоянно проводятся какие-то перетряски властных структур и кадров. «Служба безопасности (ФСБ) на моей памяти уже в седьмой раз перекраивается. Уверена, уже по одной этой причине она ослабла и не в состоянии эффективно работать»[34] .

В газете «Северный Кавказ» выделили одну причину теракта – деятельность террористов. Теракт в Беслане произошел, «потому что они окончательно зашли в идеологический тупик. Чем прежде мотивировались их злодеяния? Бесконечно повторяемым заклинанием: дескать народ Ичкерии страдает под российским гнётом. Сегодня и Запад, и Восток убедились, что Чечня не хочет возвращаться к шариатским судам и криминальному беспределу. Потому-то сепаратисты ясно осознали: дело их проиграно. Теперь можно показать своё истинное лицо. И, уходя, хлопнуть дверью»[35] . Таким хлопком двери, по мнению газеты, и стала трагедия в Беслане.

Есть и ещё одно интересное мнение, оно было высказано Александром Дугиным, два с половиной месяца его отказывались публиковать в каких-либо изданиях. Он считает, что произошедшее в Беслане спланировано США. «Мы столкнулись с системным вызовом, а не со случайностью. Те силы, котор?