Курсовая работа: Участие государства в гражданских правоотношениях

– модифицировать теорию государства, отказавшись от публичной власти как неотъемлемого признака государства;

– должным образом отразить в учении о гражданском правоотношении тот факт, что равенство участников гражданского оборота лишь презумпция, опровергаемая одним только вступлением государства в гражданские правоотношения;

– найти замену государству как субъекту права, выражающему публичный интерес в гражданских правоотношениях. Выбор этого способа требует в некоторой степени изменить представления о субъектах права, но он не колеблет устои ни государственного, ни гражданского права, в полной мере может сочетаться и с конституционным принципом равного признания и равной защиты всех форм собственности, и с основными началами гражданского законодательства. Поэтому такой способ является наиболее предпочтительным»[7] .

Правовой режим деятельности Российской Федерации

По общему правилу к государству применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в гражданских правоотношениях (п. 2 ст. 124 ГК). В сущности, это означает, что государство, не являясь юридическим лицом, приравнивается к последним с позиций владения имуществом, выступления в гражданском обороте и т.п.[8]

Из содержания указанного правового режима деятельности государства следует важный для правоприменения вывод. Действие многих норм гражданского законодательства, касающихся юридических лиц, распространяется и на государство (например, нормы о порядке вступления в договорные отношения и их оформлении и т. п.).

Однако особенности государства как субъекта гражданского права с неизбежностью обуславливают наличие многочисленных исключений из общего правила о распространении на деятельность государства правового режима юридических лиц. Причем указанные изъятия могут следовать исключительно из закона, либо из особенностей РФ как субъекта гражданского права (п. 2 ст. 124 ГК). Следовательно, императивный характер указанной нормы ГК исключает возможность изменения правового режима деятельности государства по произвольному усмотрению последних.

Что касается характера исключений, вытекающих из закона, то он может предусматривать:

1) нормы, которые применимы исключительно к Российской Федерации,т.е. нормы,регулирующие участие данного субъекта в гражданских правоотношениях (например, ст. 214, 215, 306 ГК и т. д.)[9] ;

2) нормы, так или иначе устанавливающие ограничениявправовом режиме государства по сравнению с юридическими лицами (см., например, ст. 1063 ГК, абз. 2 ст. 2 ФЗ «О простом и переводном векселе» от 11 марта 1997 г., согласно которому публичные образования вправе обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом).

Вопрос о содержании второй группы исключений, вытекающих из особенностей государства, далеко не однозначен. Отсутствие законодательного определения таких особенностей необоснованно расширяет границы судебного усмотрения и тем самым создает почву для искажения действительного смысла закона. Так, достаточно распространена практика, когда со ссылкой на «особенности публичных образований» суды освобождают их от ответственности за причиненный вред из-за отсутствия в бюджете средств, необходимых для его возмещения. Удовлетворение в этих условиях требований потерпевших, по мнение судебных инстанций, привело бы к фактическому пересмотру бюджета и нанесению вреда неограниченному кругу лиц[10] .

Очевидно, что вопрос о наличии тех или иных особенностей, которые не позволяют применить конкретную норму гражданского законодательства, должен оцениваться в каждом конкретном случае. Однако критерий такой оценки должен быть ограничен функциональной направленностью деятельности РФ как участника гражданских отношений, проявляющейся в реализации задач государственной власти.

Исключения из общего порядка гражданско-правового регулирования, вытекающие из особенностей государства, не могут толковаться в смысле оснований для приоритетной защиты прав и интересов отдельной категории субъектов и для безосновательного переложения негативных имущественных последствий ненадлежащей деятельности указанных субъектов на иных участников гражданского оборота.

Участие государства в гражданских правоотношениях

Правоспособность государства. Безусловно, выявление характера правоспособности изначально обусловливается социальной сутью самого субъекта, однако преследует юридическую, вернее, юридико-техническую цель: какой принцип лежит в основе содержательной характеристики правоспособности, т. е. исчерпывающий или неисчерпывающий перечень прав содержится в законодательстве? С практической точки зрения это важно как для законодателя, так и для пользователя. Законодатель использует данную характеристику как юридический прием при создании нормы, а пользователь данной нормы может судить о наборе своих субъективных гражданских прав и обязанностей или о гражданско-правовом статусе своего реального или потенциального контрагента[11] .

Вопрос о характере правоспособности Российской Федерации сравнительно активно обсуждается на страницах научной литературы[12] . В частности, все высказанные мнения можно разделить надве диаметрально противоположные позиции.

Согласно первой и наименее распространенной из них правоспособность государства является общей (универсальной)[13] .Аргументом обычно служит утверждение о том, что государство, являясь носителем публичной власти и осуществляя законодательные функции, в принципе может осуществлять любые права и обязанности.

Согласно второй позиции, которая представляется более обоснованной, правоспособность государства носит специальныйхарактер, т. е. объем возможных прав и обязанностей Российской Федерации изначально ограничен, в частности целями деятельности и публичными интересами. И Конституционный Суд РФ придерживается этой же позиции считая, что Российская Федерация участвует в гражданских правоотношениях как субъект со специальной правоспособностью, которая в силу их особой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права - граждан и юридических лиц, преследующих частные интересы[14] .

Кроме того, наряду с приведенной точкой зрения высказываются мнения о целевом[15] (поскольку содержание правоспособности вытекает из функции носителя публичной власти), специально функциональном(так как содержание правоспособности, детерминированное функциями государства, обуславливает ее целевую направленность, в конечном счете, на удовлетворение общественных потребностей) характере правоспособности.

Но независимо от названия характера правоспособности (специальная, целевая, специально функциональная или даже специально-целевая), общим остается одно; гражданская правоспособность Российской Федерации носит исключительно специальныйхарактер, обусловленный особенностями государства как участника гражданских отношений. Поэтомугосударство может иметь лишь те права и нести обязанности, которые необходимы для реализации им задач публичной власти.

Формы участия государства в гражданских правоотношениях

Вопрос о формах участия государства в гражданских правоотношениях традиционно решается следующим образом[16] . Публичные образования наделены возможностью участвовать в гражданскомобороте в двух формах:

1) в форме непосредственного участия — самостоятельно с помощью соответствующих органов(п. 1, 2 ст. 125 ГК), т.е. в порядке, аналогичном установленному в ст. 53 ГК для юридических лиц;

2) в форме опосредованного участия — через представителей(п. 3 ст. 125 ГК), т.е. посредством установления отношений представительства (гл. 10 ГК).

Что касается самостоятельного участия государства в гражданском обороте, то необходимо учитывать, что в отличие от органов юридических лиц, полномочия которых определяются учредительными документами, полномочия государственных органов определяются рамками компетенции, установленной исключительно Конституцией РФ, федеральными законами и подзаконными актами.

Указание на то, что государственные органы выступают от имени государства, не должно вводить в заблуждение. В подобных случаях никаких отношений представительства не возникает,поскольку государство в силу особенностей своей природы (коллективный субъект) не может самостоятельно приобретать права и обязанности иначе, чем через действия своих органов. Иное дело, что выступление государства как самостоятельного субъекта в гражданском обороте посредством своих органов необходимо отличать от случаев самостоятельного хозяйствования последних, когда отдельные органы в качестве юридических лиц приобретают права и обязанности для себя (например, при приобретении каким-либо ведомством канцелярских принадлежностей для собственных нужд).

Обычно Российская Федерация участвует в гражданском обороте посредством органов исполнительной власти. К исполнительным органам относятся: Правительство РФ, федеральные министерства, агентства, службы и иные ведомства, включая территориальные органы (гл. 6 Конституции РФ; ФКЗ«О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ[17] , Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314[18] .

Что касается выступления Российской Федерации в гражданском обороте посредством представителей, то необходимо учитывать следующее.

Во-первых, органы государственной и муниципальной власти, юридические лица и граждане могут представлять интересы Российской Федерации лишь в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениям Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований (ст. 6, 38, 39 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ[19] ; постановление Правительства РФ «Обуправлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)» от 3 декабря 2004 г.№ 738[20] ). Во-вторых, необходимо специальное поручение,исходящее от государства. По существу, речь идет о надлежащем оформлении отношений представительства, которое может основываться на акте уполномоченного органа или на договоре.Следовательно, особенности приобретения Российской Федерацией прав и обязанностей посредством представителей исключают наличие у последних полномочий, следующих из обстановки, в которой действует представитель (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК).