Курсовая работа: Уголовная ответственность за квартирные кражи

ВВЕДЕНИЕ

В Уголовном Кодексе , принятом Государственной Думой 24 мая 1996 года и введенном в действие с 1 января 1997 года, в разделе - преступления в сфере экономики предусматривает ответственность за хищения.

Среди хищений чужого имущества кражи являются наиболее распространенными. И это при том, что сам удельный вес хищений исключительно высок в общей структуре преступности. Так в 1981-1985 гг. Он составлял 16,2%, что свидетельствует о довольно широкой распространенности этих видов преступлений. Например, за 1996 год в Москве и М.О. процент краж из всех зарегестрированных преступлений составил примерно 4,5.

Анализ работы органов предварительного следствия и судов по конкретным уголовным делам показал, что к числу наиболее сложных вопросов в деятельности следо-вателей и судей ведущих борьбу с преступными посягательствами на чужое имущество, относятся уголовно-правовые вопросы квалификации краж, со-вершенных с проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище.

Правоохранительные органы испытывают также трудности при квалификации краж с проникновением в жилище ; при определении понятия - жилище : кражи причинившей значительный ущерб, либо совершенной алкоголиком или наркоманом. На практике органы предварительного следствия и суды в одних случаях термины “помещение” , “иное хранилище” , “жилище” и “проникновение” подвергают чрезмерно широкому толкованию или напротив ,- понимают слишком узко , что приводит к неправильной уголовно-правовой квалификации содеянного и в конечном итоге к нарушениям законности и конституционных прав граждан.

Одной из основных причин , затрудняющей кали-фикацию преступления по факту хищения , является постоянно меняющаяся в последнее десятилетие экономическая политика государства.

Так бывшая государственная и общественная собственность практически полностью сейчас перешла в частную собственность. Владельцами домов , дач , предприятий и организаций стали как граждане , так и различные юридические лица (ТОО , ЗАО .......).

Кроме того перестройка экономики привела к появлению большой группы граждан - безработных. Совершение преступлений этой категорией населения иногда единственный способ прокормиться.

Другой , немение важной причиной , затрудняющей квалификацию при расследовании хищений , является участие , как субъектов преступлений , иностранных граждан . Имея родственные и другие связи в России , приобретая недвижимость, создавая коммерческие предприятия на территории России они совершают различные преступления. При квалификации таких

преступлений необходимо учитывать гражданство данных лиц , действующие договоры между странами , принципы международного права.

НЕМНОГО ИЗ ИСТОРИИ КРАЖ

Рассмотрим вкратце историю появления такого квалифицирующего признака , как “проникновение в жилище” и другие вопросы квалификации краж личного имущества граждан , когда такая кража совершена с проникновением в жилище.

3 декабря 1982 года Президиум Верховного Совета РСФСР принял Указ “ О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР”, которым наряду с другими изменениями и дополне

ниями кодекса, в статью о краже введен новый квалифицирующий признак - совершение этого преступ-ления “ с проникновением в жилище”.

Используя положительный опыт развития законодательства других государств, законодатель РСФСР несколько иначе сформулировал указанный выше квалифицирующий признак. Во-первых, само понятие “ проникновение в жилище” представляется более широким по сравнению с употреблявшимся в законодательстве ( по сравнению с законодательствами бывших союзных республик) понятием “ проникновение в жилое помещение”. Во-вторых, более удачно решен вопрос о месте этого квалифицирующего признака :

он не был объединен с особо опасным рецидивистом в одной норме. По ст. 144 УК РСФСР ответственность за совершение кражи личного имущества с проникновением в жилище была предусмотрена в части третьей, а норма, устанавливающая ответственность за совершение того же преступления особо опасным рецидивистом, в части четвертой.

Такая законодательная конструкция была впоследствии воспринята Уголовными кодексами всех остальных бывших союзных республик.

Рассмотрим более подробно Уголовный кодекс РСФСР ( по состоянию на 15 декабря 1993 года). Согласно этому Кодексу существовало 2 различных статьи по краже . Первая - статья 89 “Хищение государственного или общественного имущества , совершённое путём кражи ”. Вторая статья 144 , преступления против личной собственности граждан , “Кража”. В данном Ко-

дексе законодатель выдвинул статью о краже государственного или общественного имущества на первое место , а кражу личной собственности граждан на второе. Кроме того Кодекс содержит за нарушение ст.89 более жёсткие санкции , чем санкции за нарушение ст.144. Например , по ст. 89 УК РСФСР кража с

проникновением в помещение или иное хранилище - наказывается лишением свободы на срок от трёх до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой . А по ст. 144 УК РСФСР Кража с проникновением в жилище - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без таковой. Такое различие в статьях о краже было обусловлено политикой ,правящей тогда, коммунис-тической партии. Которая выдвигала государственную собственность на первое место перед личной .

Новый УК РФ вступивший в силу 1 января 1997

года , уже в эпоху демократического строя в России , имеет отличную от предшественника структуру. В

разделе 8 , “Преступления в сфере экономики” , данного Кодекса есть глава 21 , которая называется

“преступления против собственности” . Таким образом собственность больше не разделяется на государственную и личную , ни одному из видов собственности не отдаётся предпочтения , никакая собственность не является главенствующей.

В этом УК РФ следует нормам Конституции РФ , которая в части 2 статьи 8 признаёт и защищает равным образом частную , государственную , муниципальную и иные формы собственности .

Глава 21 УК РФ содержит единственную во всём кодексе статью по краже . Это статья 158 , она так и называется - “Кража”. А вот определение кражи в ней совершенно новое , для российского законодателя ...