Курсовая работа: Уголовно-процессуальное доказывание

факты, которые не входят в предмет доказывания, то есть промежуточные, вспомогательные, побочные, которые связаны с обстоятельствами предмета доказывания различными объективными связями (доказательственные факты, то есть проверенная информация, достоверность которой сомнения не вызывает) [10] .

Именно доказательственными фактами оперирует следователь и суд при построении выводов. Иными словами, доказательственный факт представляет собой факт прошлого, устанавливаемый сведениями, содержащимися в доказательстве, и могущий быть использованным в свою очередь как аргумент для того, чтобы сделать вывод о существовании других фактов (входящих в предмет доказывания). Доказательственный факт является подтверждением какого-либо нового знания, что достигается путём логического рассуждения, называемого умозаключением, состоящим из определённого число связанных понятий и суждений.

Знания об обстоятельствах совершённого преступления можно получить как непосредственным, так и опосредованным путём.

При опосредованном восприятии фактов объективной действительности знание о преступном событии формируется посредством информации, которую несут о нём доказательства, образующиеся в результате отражения, запечатления в сознании будущих свидетелей, обвиняемых, потерпевших, а также в виде изменений материальных объектов. В соответствующем процессуальном порядке они доводятся следователю или суду, которые таким образом восстанавливают картину происшедшего события. В этом случае доказательства становятся промежуточным звеном между сознанием следователя или судьи и познаваемым преступлением[11] .

Непосредственное познание субъектами процесса факта преступления, имевшего место в прошлом, возможно в том случае, если названные факты продолжают существовать в действительности и сохранили к моменту расследования свои свойства, которые делают их существенными для дела. К таким фактам можно отнести:

некоторые обстоятельства, относящиеся к материальным последствиям совершённого преступления (обгоревший дом, обезображенное лицо потерпевшего);

сохранившиеся предметы преступной деятельности (подделанный документ);

обстановка на месте совершения преступления[12] .

Чтобы избежать ошибок в непосредственном познании следователя, законодатель закрепил требование о присутствии понятых при производстве ряда следственных действий. Поэтому, если у суда возникнут сомнения в достоверности изложения какого-либо факта, он может допросить понятых в качестве свидетелей, которые, как и следователь, непосредственно воспринимали факты, в ходе производства следственного действия.

Однако большинство фактов, интересующих следователя и суд, всё же познаётся опосредованным путём, при помощи сведений о них, получаемых из различных источников. Доказательство всегда имеет объективное содержание (отражённый факт объективной реальности) и субъективную форму (отражение в сознании конкретного субъекта).

Часть вторая ст.69 УПК содержит перечень источников, из которых следователь и суд получают сведения о факте преступления, имевшего место в прошлом. Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами[13] .

Всё вышесказанное позволяет выделить следующие признаки доказательств:

фактические данные, представляющие сведения о факте и доказательственный факт;

на их основе устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу;

они устанавливаются в определённом законом порядке;

их собирают, проверяют и оценивают установленные законом субъекты уголовного процесса[14] .

Свойства доказательств

Использование доказательств в процессе доказывания возможно в том случае, если они обладают свойствами допустимости и относимости.

Допустимость есть пригодность доказательств с точки зрения законности источников, методов и приёмов получения сведений[15] .

Относимость означает наличие связи доказательства по содержанию с предметом доказывания или вспомогательными фактами, служащими для его установления[16] .

Достижение истины по делу неотделимо от соблюдения в этом виде деятельности юридических правил о допустимости доказательств, которые позволяют исключить все ненадёжные фактические данные. Иными словами свойство допустимости относится к источнику получения сведений о предмете познания, а не к самим сведениям.

Проблема допустимости доказательств неоднозначно трактуется в уголовно-процессуальной науке.

По мнению М.С. Строговича допустимость доказательств означает его способность как источника сведений о факте быть средством установления этого факта. Им выделены два условия допустимости: получение сведений и облачение последних в процессуальную форму[17] .

Г.М. Миньковский называет шесть условий допустимости доказательственной информации:

известность и возможность проверки её происхождения;

компетентность и осведомлённость лиц, от которых она исходит и которые её собирают;

соблюдение общих правил доказывания;

соблюдение правил собирания данных определённого вида, гарантирующих неполноты и искажений;

соблюдение правил, гарантирующих неполноту и неточность фиксации собранной информации в деле;