Курсовая работа: Управление в черезвычайных ситуациях

Как видно из таблицы, величина ущерба от стихийных бедствий сопоставима с объемом производства валового национального продукта развитых стран. При этом Япония, имеющая наивысшую плотность населения и производства, также имеет и наивысшую повторяемость стихийных бедствий на единицу площади, При одинаковой защищенности от природных опасностей наивысшей потери от природных катастроф следовало бы ожидать в «стране восходящего солнца» Но этого не происходит — самые высокие потери от природных стихий несут США а самые низкие (из развитых стран) — Япония. Ущерб от каждого стихийного бедствия в Японии в среднем ниже, чем Е Западной Европе и США. Причина этого находится, по мнению С.М. Мягкова, в социокультурном факторе, который определяет отношение общества к риску (не только к природному, но и к техногенному и социогенному). Кроме этого, готовность общества рисковать определяется и стабильностью государства. Она эпизодически снижается после военных поражений, при внутренних социальных конфликтах, теряется в период распада этнической культуры и государства. По мнению американского социолога Б. Берри, современной японской культуре свойственна сильная ориентация на коллективизм и устранение неопределенностей в повседневной жизни, тогда как культуре США — противоположные, а западно-европейской культуре — промежуточные отношения.

Рис. 2. Среднее годовое число техногенных чрезвычайных ситуаций в России в 1990-1993гг.в расчете на 1 млн. чел. городского населения: 1 — менее 3.3; 2 — 3.3-6.2;3 — 6.3-12.5; 4 — более 12.5. Среднее по России значение равно 6.3.

Помимо этого, существуют и экономические причины роста природного (и техногенного) риска, обусловленные необходимостью сокращения срока окупаемости капиталовложений в производство (следствие научно-технического прогресса). Во всем мире возрастает влияние транснациональных компаний, на долю которых приходится половина всего мирового производства. Растущая конкуренция вынуждает предпринимателей сокращать непроизводительные затраты. В итоге надежная защита от природных опасностей вводится (поддерживается) для все меньшего числа объектов и на все меньший срок, а непредотвращенные потери все больше восполняются посредством страхования.

Что же касается 2003 года, то в течение всего года на территории Российской Федерации сохранилась тенденция к некоторому снижению общего количества чрезвычайных ситуаций. Вместе с тем, увеличились масштабы последствий и размеры ущерба от них. К наиболее тяжелым социально-экономическим последствиям привели чрезвычайные ситуации связанные сезонным шинными природными явлениями (паводки, наводнений, землетрясения и торфяные пожары)[3] .

Актуальными оставались проблемы обеспечения техногенной безопасности. Значительную опасность представляли аварии на потенциально опасных объектах, транспорте, электроэнергетических системах и системах жизнеобеспечения. Возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера обусловлено физическим износом основных производственных фондов, нарушениями установленных норм и правил эксплуатации опасных объектов, снижением требовательности и персональной ответственности должностных лиц за эти нарушения.

Анализ развития природных процессов и явлений, состояния техносферы, прогнозов потенциальных опасностей и угроз свидетельствуют, что на территории субъектов Российской Федерации сохраняется высокая степень риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и биолого-социального характера.

В 2003 году на территории Российской Федерации всего произошло 838 чрезвычайных ситуаций, в которых пострадало 15631 человек, из них погибло 1161 человек.

Общее количество чрезвычайных ситуаций по сравнению с 2002 годом уменьшилось на 26,43 %, в том числе: биолого-социальных - на 55,9 %, техногенного характера - на 36,4 %. Количество чрезвычайных ситуаций природного характера возросло на 2,51 %[4] .

При этом число погибших в чрезвычайных ситуациях уменьшилось с 2151 до 1161 человек.

1.2. Способно ли МЧС снизить природные и техногенные риски в

России?

За 10-15 лет наземная наблюдательная гидрометеорологическая сеть из-за недостаточного финансирования сократилась в два раза. Существенно упал объем информации о природных процессах, протекающих в труднодоступных, прежде всего горных районах, наиболее подверженных различным стихийным бедствиям. Поэтому прогнозированием опасных природных явлений занимается не только сильно постаревшая Гидрометслужба России (постаревшая в прямом смысле — более 90% ее сотрудников — люди пенсионного возраста), но и Министерство чрезвычайных ситуаций России.

Мониторинг и контроль за чрезвычайными природными ситуациями осуществляется специалистами Всероссийского центра мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера МЧС России (Центр «Антистихия»). В этот Центр входит и Служба наблюдений и лабораторного контроля (СНЛК), которая осуществляет мониторинг опасных природных и техногенных ситуаций на основе анализа наблюдений более чем 7 тысяч станций различных министерств и ведомств. Специалистами Центра с привлечением других министерств и ведомств в 2001 г. была проведена проверка готовности к действиям в чрезвычайных ситуациях СНЛК четырех субъектов Российской Федерации — Амурской, Архангельской, Кемеровской областей и Ханты-Мансийского автономного округа. Проверено 81 учреждение СНЛК: поведомственных Минздраву России — 27, Минсельхозу России — 21, Росгидромету — 5, другим министерствам, ведомствам и акционерным обществам — 28.

Для оценки практической готовности учреждений СНЛК к выполнению задач в 2001 г. было подготовлено и выдано 892 контрольные пробы на радиоактивные (РВ), отравляющие (ОВ) и другие химические опасные вещества (ХОВ) и имитаторы биологических веществ, содержащих возбудителей особо опасных инфекционных заболеваний. Высокую практическую подготовленность показали специалисты учреждений СНЛК Кемеровской области и Ханты-Мансийского автономного округа. Процент правильно идентифицированных проб составил, соответственно, 90 и 91%. Несколько хуже в целом справились с задачей по идентификации проб специалисты учреждений СНЛК Амурской области (70%)[5] .

В том же году была проведена проверка готовности бактериологических и химических лабораторий учреждений СНЛК к действиям в условиях чрезвычайных ситуаций, вызванных террористическими актами. В целом готовность бактериологических и химических лабораторий, соответственно, составила в Дальневосточном — 56 и 55%, Приволжско-Уральском — 82 и 49%, Северо-Западном — 83 и 78%, Северо-Кавказском (Южном) — 64 и 70%, Сибирском — 51 и 51% и Центральном регионе — 78 и 62%, в Москве — 100 и 33%. Проверка показала, что укомплектованность учреждений СНЛК специалистами в среднем составляет 92.4%, в основном это люди с высшим и средним образованием. Обеспеченность приборами, оборудованием и специальной техникой учреждений СНЛК составляет в среднем 80%. Вместе с тем наблюдается очень большой износ оборудования, особенно в учреждениях, подведомственных Минсельхозу России. Многие приборы устарели физически и морально, перестали отвечать современным требованиям. Низкая укомплектованность приборами и оборудованием отмечается в учреждениях СНЛК Приморского края (60-67%), Алтайского края (60%) и Республики Бурятия (55%). В лучшую сторону по оснащенности оборудованием и приборами для действий при чрезвычайных ситуациях отличаются учреждения СНЛК, подведомственные Минздраву России[6] .

В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 23.03.2000 № 86-рп, в 2001 г. разработано и согласовано с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (Минздравом, Минатомом, Минприроды, Минобороны, Минэнерго, Росгидрометом, Госгортехнадзором и Госстроем России) Положение о Системе мониторинга, лабораторного контроля и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Эта Система позволяет повысить оперативность и качество мониторинговой и прогностической информации, необходимой для решения задач в области снижения рисков и последствий природных и техногенных катастроф.

Основными задачами Системы мониторинга, лабораторного контроля и прогнозирования чрезвычайных ситуаций (СМП ЧС) являются:

· оперативный сбор, обработка и анализ информации о потенциальных источниках чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

· прогнозирование возможного возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий на основе оперативной фактической и практической информации, поступающей от ведомственных и других служб наблюдения за состоянием окружающей среды, за обстановкой на потенциально опасных объектах и прилегающих к ним территориях;

· лабораторный контроль, проводимый с целью обнаружения и индикации радиоактивного, химического, биологического (бактериологического) заражения (загрязнения) объектов окружающей среды, продовольствия, питьевой воды, пищевого и фуражного сырья (в соответствии с «Положением о СНЛК»);

· разработка и оценка эффективности реализации мер по предотвращению или устранению чрезвычайных ситуаций;

· разработка сценариев развития чрезвычайных ситуаций;

· информационное обеспечение управления и контроля в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

· создание специализированных геоинформационных систем, банка данных по источникам чрезвычайных ситуаций и других информационных продуктов.

В 2001 г. при МЧС России создана сеть региональных и территориальных центров мониторинга, лабораторного контроля и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В ближайшем будущем будут созданы и региональные и территориальные системы мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций, создан информационный банк нормативных и методических документов, что обеспечит эффективный межведомственный информационный обмен и взаимодействие всех служб, осуществляющих мониторинг опасных природных и техногенных ситуаций.

1.3. Прогноз и смягчение последствий природных катастроф

При сопоставлении прогнозов Центр «Антистихия» при МЧС России использует данные Росгидромета, Авиалесоохраны, Минздрава России, Минсельхоза России, Российской академии наук. На основе собранной информации Центр готовит следующие виды прогнозов:

· долгосрочный стратегического планирования (прогноз на год);