Курсовая работа: Условное осуждение

- данные о личности виновного. Эффективность условного осуждения во многом зависит от умения суда прогнозировать поведение виновного. Одной из основных задач наказания является предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Поэтому, применяя условное осуждение, суд должен быть убежден, что осужденный, оставаясь на свободе, не совершит повторных преступлений. Когда суду хорошо известны данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, его причины и условия, с достаточно высокой степенью вероятности можно предвидеть, что если влияние выявленных отрицательных факторов не будет устранено, то срыв в поведении виновного, имевший уже однажды место, может повториться.

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вывод суда о применении условного осуждения должен быть основан на всесторонней и объективной оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так по приговору районного суда г. Омска Т. осужден по ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима.

Он признан виновным и осужден за то, что по предварительному сговору с другим лицом 11.10.2004 г. у остановки общественного транспорта «Драматический театр», применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершил покушение на грабеж, пытаясь завладеть находившимся у потерпевшего П. имуществом на сумму 2750 руб.

В судебном заседании осужденный признал вину полностью.

В кассационной жалобе он просил приговор изменить, учесть его молодой возраст, малоимущую семью, раскаяние, дать возможность окончить училище, призваться в армию и применить условное осуждение.

Кассационная инстанция жалобу осужденного удовлетворила. В обоснование принятого решения указала следующее.

Суд, рассмотрев дела в соответствии с уголовно-процессуальным законом, полно, всесторонне и объективно, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую квалификацию содеянному Т. Выводы суда о виновности совершения осужденным покушения на грабеж по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, являются правильными.

Наказание, назначенное Т. с учетом стадии совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, является справедливым. Определено оно исходя из тех исключительных обстоятельств, на основании которых суд нашел возможным применить в отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем из данных о личности Т. усматривается, что ему на момент совершения преступления исполнилось лишь 18 лет, вину свою он признал полностью и на протяжении разбирательства дела давал признательные показания. Как по месту жительства, так и по месту учебы, а также участковым инспектором Т. характеризуется исключительно с положительной стороны. Ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые. До конца преступление доведено не было. Т. еще во время предварительного следствия возместил потерпевшему не только материальный, но и моральный вред.

При таких обстоятельствах с учетом времени, проведенного Т. под стражей, коллегия находит возможным назначенное виновному наказание применить условно, определив ему для исправления испытательный срок.

В силу изложенного судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда приговор районного суда в отношении Т. изменила: определила считать его осужденным по ст.ст.30 ч 3-161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения Т. отменила, из-под стражи его освободила.[10]

К смягчающим обстоятельствам в первую очередь относятся обстоятельства, относящиеся к условиям и образу жизни условно осужденного.

Суд вправе признать смягчающими любые установленные в судебном заседании обстоятельства. Наиболее частыми смягчающими обстоятельствами, которые учитывались судом при назначении условного осуждения, являются: признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Чистосердечное раскаяние свидетельствует о том, что виновный дает отрицательную характеристику совершенному деянию, искренне переживает и раскаивается в содеянном. Внешне такое признание проявляется в полном признании своей вины, подробной информации о преступлении, оказании помощи в его раскрытии, готовности понести наказание и т.п.

Полное и откровенное признание виновного - необходимый и очень важный признак чистосердечного раскаяния.

Совершение преступления впервые свидетельствует о том, что виновный не является профессиональным преступником и он не потерян для общества.

Также часто учитываются: наличие детей или иждивенцев у виновного, возмещение ущерба потерпевшему, несовершеннолетие виновного, его семейное положение.

Вместе с тем, имеют место и случаи схематичного и формального подхода при назначении наказания, когда суды ограничиваются общей формулировкой «учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и смягчающие обстоятельства», не раскрывая содержания указанных понятий и условное осуждение выносится несправедливо. Так по приговору районного суда г. Омска К. осужден по ст.111 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.В., совершенное 14.05.2005 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ данное преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

Назначая наказание, суд учел в качестве смягчающих наказание К. обстоятельств наличие на его иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, частичное признание вины, добровольное частичное возмещение морального вреда, его первую судимость и назначил наказание без реального лишения свободы.

Однако, по мнению судебной коллегии, достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания у суда не имелось и наблюдался формальный подход к делу.

При решении вопроса о наказании в отношении К. суд не учел требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

Именно характер общественной опасности совершенного в отношении потерпевшего П.В. преступления, относящегося к категории тяжких, не учтен судом при определении наказания К.

При изложенных обстоятельствах приговор в отношении К. признать законным и обоснованным нельзя.[11]

Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Существенно снижают степень общественной опасности преступного действия, совершенного в условиях обстоятельств, исключающих в иных ситуациях преступность деяния. Например, при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер задержания лица, совершившего преступление Значение этого фактора настолько велико, что законодатель признает его обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж», ч.1 ст. 61 УК РФ). В подобных ситуациях, как мы полагаем, должно достаточно широко применяться условное осуждение.