Указанный вариант опасен для кредитора.

Во-первых, законным векселедержателем является другое лицо - сам векселедатель со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Во-вторых, векселедатель может не оплачивать вексель (отбросим случаи недобросовестности, хотя и они нередки) по причине отсутствия денежных средств. Кредитор в данном случае лишен возможности опротестовать вексель, так как нотариус делает запись о протесте на самом векселе. Таким образом, кредитор будет лишен права защищаться в соответствии с вексельным законодательством (в частности, права на трехпроцентную пеню за каждый день просрочки платежа).

Судебная практика (например, "Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, связанным с обращением ценных бумаг") подтверждает эти опасения: Мосгорсуд полагает необоснованным рассмотрение дел о взыскании сумм по векселям без наличия самих векселей. По мнению Мосгорсуда, в таком случае у суда нет оснований для применения Положения о переводном и простом векселе и права кредитора подлежат защите в общегражданском порядке (соответственно кредитор имеет право на проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, что значительно меньше, чем по Положению о векселях).

Приедем другой пример из практики:

Старательская артель "Саяны" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Регитон" (далее - ЗАО "Регитон") - векселедателя и акционерного коммерческого банка "Общий" (далее - АКБ "Общий") - авалиста 2568333 рублей, из которых 2000000 рублей вексельной суммы, 113666 рублей 67 копеек годовых, 56833 рубля 34 копеек пеней по простому векселю серии A №0047 и 397832 рубля 99 копеек убытков.

Старательская артель предъявила подлинный вексель к платежу векселедателю - ЗАО "Регитон", которое по акту от 23.04.97 приняло его, но не оплатило, а впоследствии уничтожило.

Решение принималось на основании светокопии векселя, на которой усматривается совершение аваля с проставлением печати с оттиском АКБ "Общий".

Если в качестве авалиста выступает юридическое лицо, то аваль подписывается уполномоченным представителем этого лица.

Проставление аваля на векселе оспаривалось банком.

Доказательств того, что подпись на векселе в качестве авалиста была поставлена одним из уполномоченных представителей банка, истцом не представлено.

Подлинный вексель авалисту не предъявлялся и был уничтожен векселедателем.

При таких обстоятельствах не имелось правовых оснований для возложения ответственности на акционерный коммерческий банк "Общий"».

В качестве комментария к данному делу можно выделить:

Банк-авалист (давший вексельное поручительство) может нести ответственность (солидарную с векселедателем) при условии доказанности проставления им (уполномоченным его представителем) аваля на векселе.

Таких доказательств - истец - суду не представил. Подлинный вексель авалисту не предъявлялся.

Векселедатель (ответчик) принял подлинный вексель к оплате, но не оплатил, а впоследствии уничтожил.

Решение суда об удовлетворении иска за счет векселедателя и об отказе в иске к банку-авалисту признано правильным.

Но вернемся к рассмотрению вариантов взыскания по векселю.

Другой вариант - вексель остается у держателя. Предположим, что векселедатель в присутствии держателя убедился в подлинности представленного ему для оплаты векселя, после чего производит платеж, как правило в безналичном порядке.

Должник несет риск вследствие того, что в течение срока прохождения платежа держатель передаст вексель другому лицу, которое, в свою очередь, будет иметь все права на повторное предъявление векселя к платежу. Разумеется, первоначальный кредитор, на счет которого поступили денежные средства, виноват. Суд подтвердит это, но реальное исполнение решения суда вызывает сомнения. Возможно даже уголовное преследование виновных за хищение путем мошенничества.

Третий вариант - векселедержатель и векселедатель договариваются о том, что вексель помещается в депозит банка, который выдает его должнику после предъявления документов об оплате векселя.

Такой вариант наиболее безопасен из встречающихся в практике, но тем не менее он не лишен недостатков.

Во-первых, депозитарием должен быть солидный банк, авторитетный и для должника, и для кредитора.

Во-вторых, услуги подобного банка недешевы.

В-третьих, предъявление документов об оплате не означает получение платежа кредитором.

Глава 2. Вексельный рынок РФ: итоги 2004 года

2.1. Объем и структура рублевого долгового рынка

Суммарный объ­ем российского рынка рублевых облига­ций в 2004 г. вырос на 36% и составил на начало 2005 г. около 1328 млрд руб. по номиналу. При этом доля государст­венных (федеральных) ценных бумаг со­ставляет в настоящее время около 42%, а их объем в обращении увеличился за прошлый год на 77% и составил на нача­ло 2005 г. около 558 млрд руб. по номи­налу.

Одновременно заметно активизиро­вались и субъекты Российской Федера­ции, хотя их доля в общем объеме пока невелика - около 9%, а суммарный объ­ем займов в обращении составляет око­ло 124 млрд руб., что соответствует 50%-ному росту за прошедший год. Ры­нок корпоративных облигаций увеличил­ся с начала 2004 г. на 66%, соста­вив на начало января 2005 г. Около 266 млрд руб. по номиналу. Его доля на рынке рублевых облигационных зай­мов - около 20%.

Точно определить объем вексельного рынка, т. е. публично обращающихся век­селей, практически невозможно. Разны­ми экспертами объем вексельного рынка оценивается от 100-200 млрд до 300-350 млрд руб., по нашим оценкам, на на­чало 2005 г. - около 380 млрд руб., при этом по итогам года снижение объема рынка составляет около 10%. По состоя­нию на начало 2005 г. доля векселей на долговом рынке сократилась до 29% против 43% на начало 2004 г. Таким об­разом, вексельный рынок по-прежнему остается вторым на долговом рынке по объему в обращении и первым на рынке корпоративного долга (рис. 1).