Курсовая работа: Верховный суд Российской Федерации
- ведут личный прием граждан;
- осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством.
2.2. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ВЫСШИЙ ОРГАН СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СФЕРЕ ГРАЖДАНСКОГО, УГОЛОВНОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
В настоящий момент судебная система Российской Федерации включает три самостоятельные подсистемы: судов общей юрисдикции, судов арбитражной юрисдикции и конституционной юрисдикции. Подсистема судов общей юрисдикции включает в себя суды двух видов - федеральные и субъектные или суды субъектов Федерации. К первой группе относятся: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов, районные суды, а также военные суды. Ко второй группе относятся мировые судьи (Приложение №1). Верховный Суд РФ возглавляет эту значительную по числу судов и судей, объему компетенции подсистему.
«Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики»[12] .
Верховный Суд Российской Федерации, согласно нормам статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", выступает в трех самостоятельных процессуальных качествах, два из которых раскрывают содержание конституционного понятия "надзор за деятельностью судов общей юрисдикции".
Во-первых, Верховный Суд осуществляет рассмотрение дел в качестве суда второй (кассационной) инстанции в отношении решений, вынесенных судами субъектного уровня либо им самим по первой инстанции и не вступивших в юридическую силу.
Во-вторых, Верховный Суд осуществляет рассмотрение дел в отношении решений любых федеральных судов общей юрисдикции, вступивших в юридическую силу, в порядке судебного надзора.
Наряду с двумя рассмотренными выше прямыми формами осуществления судебного надзора можно выделить и косвенную - полномочие Верховного Суда по даче разъяснений судебной практики. Содержащиеся в постановлениях Пленума верховного Суда Российской Федерации разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики и статистики, выявлении так называемых мертвых или не востребованных судебной практикой норм, пробелов в правовом регулировании, характере судебных ошибок и способов их устранения представляют собой важный ориентир для судебной системы и подлежат учету при вынесении судебных актов по гражданским делам. Огромную роль в деле обеспечения единства применения законодательства судами страны имеет его официальный орган - "Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации".
Правовой статус Верховного Суда Российской Федерации в качестве высшего органа в подсистеме судов общей юрисдикции подтверждается также и частью 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации, в которой только этот суд из всех судов общей юрисдикции наделен полномочием законодательной инициативы по вопросам его ведения.
Еще одним проявлением качества высшего судебного органа выступают полномочия Верховного Суда в части рассмотрения им дел по первой инстанции.
«Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;
2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;
4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
5) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации.
7) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации»[13] .
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции уголовные дела «в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства»[14] .
Последним признаком, раскрывающим понятие "высший судебный орган", выступает юридическая сила его решений. Решения Верховного Суда, вынесенные им в качестве суда надзорной инстанции, являются окончательными и не подлежат дальнейшему обжалованию или опротестованию. Решения, постановленные Верховным Судом по первой инстанции, могут быть пересмотрены им самим (но иным подразделением - специальной Кассационной коллегией) в кассационном порядке. Решения, принятые Судом в кассационном порядке, могут быть им же пересмотрены в порядке надзора (опять-таки иным подразделением - Президиумом). Решения же, вынесенные в порядке надзора как в отношении решений, постановленных иными федеральными судами общей юрисдикции, так и им самим, могут быть пересмотрены только по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако необходимо заметить, что решения, вынесенные в порядке надзора судебными коллегиями Верховного Суда, могут быть пересмотрены его Президиумом.
Так же Верховный Суд Российской Федерации наделен еще одним исключительным по своему характеру полномочием. В силу нормы части 1 статьи 93 Конституции Российской Федерации он принимает участие в процессе отрешения Президента Российской Федерации от должности, давая заключение о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков тяжкого преступления, в случаях выдвижения соответствующего обвинения Государственной Думой Федерального Собрания.
Необходимо отметить, что юридическая сила решений Верховного Суда, равно как и любого иного суда в Российской Федерации, имеет универсальный территориальный характер действия, так «Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации»[15] .
Перечисленные выше полномочия не исчерпывают компетенцию Верховного Суда. В процессе осуществления правосудия (на любой процессуальной стадии) в соответствии частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации он вправе обращаться с запросом о конституционности примененного или подлежащего применению закона в конкретном деле в Конституционный Суд Российской Федерации.
Наглядно положение и полномочия Верховного суда Российской Федерации в общей системе судов общей юрисдикции отражено в приложении №2 к настоящей курсовой работе.
2.3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. N 1-ФКЗ"О судебной системе в Российской Федерации" полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом. В настоящее время этот акт еще не появился, и продолжают действовать соответствующие нормы Закона РСФСР от 8 июля 1981г. "О судоустройстве РСФСР", если они не противоречат позднейшему законодательству.
Вопрос о том, должен ли это быть самостоятельный акт, посвященный только правовому статусу Верховного Суда, или комплексный акт типа законов об арбитражных или военных судах - ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", до сих пор остается дискуссионным. Ряд авторов, в том числе судьи и сотрудники Верховного Суда, внесшего в порядке реализации ч. 1 ст. 104 Конституции в 2000г. в Государственную Думу проект ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", полагают, что это должен быть отдельный акт. Иные считают, что принятие отдельных актов о каждом из звеньев подсистемы судов общей юрисдикции неизбежно приведет к разбалансировке законодательства об устройстве общих судов. Необходимо отметить, что позиция законодателя в этом вопросе также достаточно противоречива: с одной стороны, он принимает комплексные акты, посвященные регулированию организации и деятельности арбитражных и военных судов, всей судебной системы; с другой - отдельные акты, посвященные, например, правовому статусу мировых судей в Российской Федерации.
На мой взгляд, законодателю необходимо издать отдельный Федеральный конституционный закон «О Верховном суде Российской Федерации» так как в соответствии с частью 3 статьи 128 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации , Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом, а так же в отличие от других судов общей юрисдикции Верховный Суд выполняет специфические функции, выходящие за пределы понятия "правосудие" (разъяснения по вопросам судебной практики, законодательная инициатива, взаимодействие с субъектами бюджетного процесса, взаимодействие с органами судейского сообщества и т.п.). Все это требует детального законодательного регулирования, не вписываясь в рамки акта об общей судебной системе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В Российской Федерации судебная власть еще не заняла подобающего ей места в общественной жизни. Граждане, воспитанные в своей массе в тоталитарный период, не имеют доверия к судебной власти с точки зрения ее приверженности законности и справедливости, не рассматривают суд как нелицеприятного защитника всех обиженных. К сожалению, этому настрою продолжает способствовать неукомплектованность судейского корпуса, невероятная волокита, недостаточная подготовка многих судей. Однако в устройстве ряда важных своих частей судебная власть все же обрела демократическую направленность и формы, в целом способствуя становлению правового демократического государства и созданию наде