Курсовая работа: Виды производств в гражданском процессе

Сущность института обжалования состоит в том, что лица, уча­ствующие в деле, имеют право в установленный законом срок по­дать жалобу, а прокурор — принести кассационное представление на не вступившее в законную силу решение и определение суда пер­вой инстанции.

Дело по жалобе (представлению) проверяется вышестоящим судом, который или подтверждает правильность обжалованного акта, или изменяет, или отменяет его.

Для лиц, участвующих в деле, право обжалования гарантирует возможность отстаивать свою позицию и после вынесения реше­ния добиваться отмены судебного постановления, противоречащего их интересам. Прокурор пользуется правом оспаривания решений суда первой инстанции в том случае, если он участвовал в деде по основаниям, предусмотренным в ст. 45 ГПК.

В каждом обществе система обжалования судебных решений строится в соответствии с экономическими, политическими и со­циальными интересами господствующих слоев населения. В ми­ровой практике судебного строительства наиболее типичными яв­ляются апелляционная и кассационная формы обжалования[23] .

Апелляционная система зародилась в Римской империи, где можно было последовательно жаловаться на решения нижестоящих судей вышестоящим вплоть до императора. Со временем количество апелляционных инстанций по­степенно сокращалось. Постепенно в судопроизводстве остается уже одна такая инстанция, решение которой может быть пересмотрено в кассационном порядке. При подаче апелляции дело переносится в соответствующий вышестоящий суд, который в пределах обжалованной части рассматривает его заново, действуя подобно суду первой инстанции, т. е. исследует доказательства, оценивает их, устанавливает фактические обстоятельства, применяет надле­жащую норму права и выносит свое решение. На практике, одна­ко, апелляционная инстанция, как правило, ограничивается пере­оценкой материалов, собранных нижестоящим судом, вследствие чего действительная ценность ее работы, которая по идее должна заключаться в полном и более квалифицированном пересмотре дела, сводится на нет[24] .

Кассационная система пересмотра дел возникла во Франции, а затем была воспринята многими государствами. Рассмотрение дел там сосредоточено в едином для всей страны судебном органе. Кас­сационный суд совершенно не вдается в проверку фактических об­стоятельств дела, поскольку их установление считается прерогати­вой судов первой и апелляционной инстанции. Он проверяет дело , только с точки зрения соблюдения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и лишь в пределах пово­дов, указанных в жалобе. Другие, часто очень важные и очевид­ные нарушения закона не могут влиять на исход дела, потому что кассатор (лицо, подавшее жалобу) на них не ссылается. Кассаци­онный суд может принять одно из двух постановлений: оставить обжалованное решение в силе или отменить его и направить дело на новое рассмотрение. Сосредоточение кассационного пересмот­ра в единственном на всю страну судебном органе, существенная ограниченность предмета контроля, высокий уровень формализ­ма деятельности кассационного суда обусловлены тем, что основ­ная задача этого учреждения состоит не в исправлении судебных ошибок, допущенных по конкретным делам, а в упрочении цент­ральной власти государства и обеспечении единства судебной практики[25] .

В некоторых государствах (Германии, Австрии и др.) действует ревизионный порядок пересмотра дел. Ревизионный суд распола­гает более широкими полномочиями, не связан поводами, указан­ными в жалобе, в некоторых случаях может перерешить спор, не передавая дело на новое рассмотрение.

Обжалование решений в зарубежном гражданском процессе обычно связано с большими затратами средств: необходимо пла­тить высокую государственную пошлину, гонорар адвокату, учас­тие которого является обязательным, нести все иные расходы.

После 1917г. было заявлено, что решения судов обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, но допускалась подача «просьбы о кассации». При этом не было создано единого кассаци­онного суда, как в иных государствах, а предписывалось рассмат­ривать дела в кассационном порядке уездными и столичными съез­дами местных судов.

Рядом последующих законодательных актов' закреплялось пра­во суда кассационной инстанции отменять решения не только по мотивам нарушения закона, но и вследствие их необоснованности. На этот суд возлагалась обязанность рассмотреть дело в полном объеме как в обжалованной, так и в необжалованной части, а рав­ным образом в отношении стороны, не подавшей жалобы.

Обязанность суда кассационной, т. е. второй, инстанции рассмот­реть дело в полном объеме независимо от мотивов и поводов жалобы (протеста) так же, как и право этого суда заниматься проверкой фак­тической стороны дела, коренным образом отличало советскую сис­тему обжалования от зарубежной. Вто же время предоставление суду второй инстанции права вдаваться в проверку фактических обстоя­тельств дела нисколько не сближало советскую систему с апелляци­онным обжалованием, так как при апелляционном рассмотрении дела суд сам выясняет и устанавливает фактические обстоятельства дела, по советскому же праву суд второй инстанции только прове­рял, насколько правильно они установлены нижестоящим судом.

Основные особенности современной российской системы кассацион­ного обжалования заключаются в следующем:

• предметом кассационного обжало