Курсовая работа: Вклад российских ученых в развитие социологии труда
- изучить тенденции изменения отношения к труду;
- определить наиболее существенные объективные и субъективные факторы, способствующие превращению труда в первую жизненную потребность рабочего, и факторы препятствующие этому; на этой основе выяснить возможные последствия технического процесса с точки зрения его влияния на изучаемый процесс;
- сформулировать практические рекомендации с учётом современного уровня материально - технической базы промышленного производства и социальных условий трудовой деятельности для того, чтобы более полно использовать реальные возможности формирования отношения к труду как к первой жизненной потребности.
В этом исследовании под руководством В.Я. Ядова было обследовано 2,5 тыс. молодых рабочих в возрасте до 30 лет, занятых различным по характеру и содержанию трудом; неквалифицированных, малоквалифицированных, высококвалифицированных специальностей.[12]
В работе было зафиксировано, что не условия в первую очередь определяют общественную сущность отношения рабочего к своему труду - содержание труда, творческие возможности работы ведущими специфическими факторами, которые определяют отношение рабочего к труду преимущественно или как к потребности личности, или как к средству существования. Содержание труда детерминирует объективные показатели работы, прежде всего степень удовлетворённости размером заработной платы.
В процессе исследования выяснилось, что размер заработка и материальная заинтересованность в более широком смысле выступают как фактор вторичного порядка, подчинённый функциональному содержанию труда. При этом материальное стимулирование работника повышает производительность и качество труда независимо от содержания трудовой деятельности, однако только при условии высокого содержания самого труда оно является эффективным средством формирования отношения к труду как к потребности личности, но при низком содержании труда материальное стимулирование скорее тормозит этот процесс, чем способствует его развитию.
Принцип материальной заинтересованности в результатах труда, наиболее полно отвечающий условиям социалистического производства, сам по себе повышает результативность труда. Но в зависимости от содержания труда он либо содействует, либо, напротив, препятствует формированию отношения к труду как к потребности личности. Было отмечено, что в группах с творческим содержанием труда относительно высокая заработная плата рабочих есть то необходимое условие, которое открывает простор для свободного развития содержательного интереса к труду, совершенствования личности рабочего в процессе труда. В группах с низким (нетворческим) содержанием труда и большой физической нагрузкой относительно высокая заработная плата выступает как форма компенсации за непривлекательную или малопривлекательную по своему содержанию работу. В этих условиях материальное стимулирование рабочего не действует, а сдерживает формирование содержательного интереса к труду и способствует к закреплению отношения к нему как к средству существования, к средству удовлетворения потребностей личности лежащих за пределами трудовой деятельности.
В то же время результаты проводимых социологических опросов фиксировали приоритетность творческих мотивов в структуре мотивации работников, а данные социальной статистики отражали совершенно противоположенную социальную мобильность, или трудовые перемещения, людей с высоким уровнем образования (инженеров) на рабочие места, не требующие соответствующего уровня образования, с более высокой оплатой труда (водители такси, грузчики и т.д.).
Исследования показали, что рабочие с большим жизненным и производственным опытом более удовлетворены имеющейся работой и специальностью, чем молодые и сравнительно менее опытные. Молодые люди предъявляют более жёсткие требования к своей работе и стремятся реализовать эти требования на практике. От этого доля молодёжи среди меняющих место работы намного выше, чем доля рабочих старшего возраста.
Было выявлено противоречие между уровнем запросов рабочих и уровнем возможностей к их удовлетворению в содержании труда на рабочем месте.
Весомый вклад в развитие современной зарубежной и отечественной социологии труда внёс известный российский социолог Ф.И. Кравченко, посвятивший ей следующие работы: "Социология труда в 20 веке: Историко - критический очерк" (1987); "История зарубежной социологии труда. Общие принципы" (1991); "Трудовые организации: структура, функции, поведение" (1991).
В одной из своих последних работ - "Прикладная социология и менеджмент" (1995) - А.И. Кравченко даёт глубокий анализ достижений прикладной социологии, ориентированной на менеджмент, подробно рассматривая вопросы управления персоналом, гуманизации и рационализации труда, а также проблему внедрения новых форм организации труда.
Исключительно важное значение в развитии социологии труда имеет работа новосибирских социологов Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной "Методологические проблемы систематического изучения деревни" (1977), основные достоинства которой заключались в системном подходе к изучению такого сложного социального объекта как советская деревня, излагалась теоретическая концепция деревни и её подсистем, давалась характеристика системообразующих связей деревни: трудовых ресурсов, занятости сельского населения и его образа жизни. Заметным явлением стало их совместная публикация "Социология экономической жизни" (1991), где даётся определение предмета экономической социологии как междисциплинарной науки, исследующей закономерности экономической жизни (экономические отношения, экономические процессы) с помощью системы категорий, выработанных социологией. Там же рассматриваются малоизученные проблемы экономической культуры как регулятора функционирования и развития экономики общества в целом.
Дальнейшее развитие идеи влияния культурных факторов на экономику получили в блестящей работе