Курсовая работа: Влияние телевидения на социальное настроение молодежи г. Иваново

Нигилизм – выражает полное и абсолютное отрицание всех норм, традиций, обычаев и авторитетов. Б.Д. Парыгин считает, что атмосфера жестокой конкурентной борьбы и полнейшего равнодушия к судьбе отдельного человека, не может не порождать настроения взаимного недоверия, враждебности человека человеку, ощущение собственной изолированности и незащищенности. Это настроение особенно сильно проявляется в среде молодежи, так как она всегда острее переживает разрыв между идеальными стремлениями и действительностью. Отсюда нервозность, чувство одиночества, тревоги и беспокойства, перерастающее в настроение отчаяния, пессимизма и нигилизма.

В типологии Б.Д. Парыгина все виды социального настроения так или иначе связаны с пессимистическим полюсом. Поэтому, по нашему мнению, его классификацию следует дополнить видами социального настроения, относящимися больше к оптимистическому полюсу.

Консерватизм выражает полное принятие действующих социальных норм. Для консерватизма характерно осторожное отношение к жизни, сдержанность, нежелание производить изменения, реформы, нововведения. В условиях социальных перемен консерватизм проявляется в требованиях реставрации старых порядков, восстановления утраченных позиций, в идеализации прошлого.

Энтузиазм, как социальное настроение, возникает, когда индивид, принимая социальные нормы, желает их позитивно изменить. Он предпринимает активные попытки к улучшению не только собственной жизни, но и жизни общества.

Наконец, социальное настроение можно типизировать по глубине его исходных компонентов. Так, социальное настроение может быть ситуативным, сиюминутным и иметь быстротекущее значение, а может быть устойчивым долговременным образованием.

Таким образом, предлагаемые типологии социального настроения в зависимости от субъекта, предметной направленности, отношения к жизни и нормам общества позволяют рассмотреть данный феномен с различных сторон. Это позволит более точно охарактеризовать социальное настроение, которое развивается очень динамично и может перетекать из одной формы в другую.

Средства массовой информации вообще и телевидение в частности часто ассоциируется с развлечением и поэтому рассматривается как нечто второстепенное в жизни большинства людей. Подобный взгляд совершенно неверен, т.к. на самом деле СМИ оказывают огромное влияние на людей. Это происходит не только из-за их специфического воздействия на наши позиции, но и потому, что они становятся средствами доступа к знаниям, от которых зависит общественная жизнь.

Анализировать деятельность телевидения представляется возможным лишь с позиций тех функций, которые оно исполняет в обществе. Традиционно к числу этих функций относят:

• информационную функцию;

• функцию воздействия на общество;

• познавательно-культурологическую функцию;

• развлекательную функцию;

Исходя из этих функций, можно сделать вывод, что «телевидение является основным источником информации, ориентирующим человека в окружающей его действительности, причем степень влияния его на суждения и оценки людей тем выше, чем дальше отстоит от непосредственного опыта людей сфера, которая отражается в информационных материалах (например, мировая политика)».

Таким образом, средства массовой информации не просто информируют человека, но и создают определенные реальности, в которые погружают его. Сегодня грань между вымышленными и реально проживаемыми событиями весьма незначительна: часто вымышленные, но ярко поданные прессой события выглядят даже более убедительными. Соответственно существует только то, что попадает на каналы телевидения; все остальное почти не оказывает влияние на состояние общества.

Именно средства массовой информации в значительной мере формируют наше мировоззрение, наши взгляды и убеждения. Поэтому неслучайны опасения многих людей, что средства массовой информации активно используются для воздействия на общество, что некие силы манипулируют нами. Высказывается ряд позиций относительно роли телевидения в манипуляции общественным мнением. Социолог А.Н. Тарасов считает, что телевидение манипулирует массовым сознанием таким образом, что неблагоприятные для системы события, если это технически возможно, вытесняются из информационного пространства. Вытеснить можно, во-первых, замалчивая, во-вторых, «задвигая» на десятистепенное место другими – сенсационными негативными сообщениями. При этом «сенсация» может быть искусственно раздута или даже полностью вымышлена.

Исследователь А.С. Васильева высказывает другое мнение: не средства массовой информации манипулируют общественным мнением, а, скорее, общественное мнение манипулирует ими. Телевидение в последнее время поменялось ролями с обществом: еще несколько лет назад телевидение оказывало очень серьезное влияние на жизнь в нашей стране, а общество практически не могло воздействовать на него. Сегодня телевидение выполняет социальный заказ общества, именно поэтому и изменилось как бы соподчинение этих двух реальностей. Естественно, что, выполняя социальный заказ, телевидение волей или неволей должно отвечать тем потребностям, тем вкусам, которые есть в обществе, – востребованы и «мыльные оперы», и большое количество кинофильмов, зачастую невысокого качества, и информационные программы. Таким образом, телевидение сейчас выполняет в основном информационную функцию и функцию релаксатора. При анализе влияния телевидения на социальное настроение мы должны учитывать обе точки зрения, т.к. они взаимодополняют друг друга, выявляют систему прямой и обратной связи между обществом и СМИ.

Итак, телевидение оказывает значительное влияние на социальное настроение людей. Для того чтобы оценить воздействие, оказываемое телевизионными программами, проводилось большое количество исследований, установивших, что телевидение оказывает непосредственное влияние на поведение и социальное настроение людей. Три наиболее исследованные темы – это влияние телевидения на предрасположенность к совершению преступлений и насилию, эффекты новостей и роль телевидения в политической жизни.

Демонстрация насилия в телевизионных программах и его воздействие на поведение людей исследовалась социологами и психологами достаточно подробно, но единой объясняющей модели не предложено. Ученый А.Ю. Дроздов выделяет три основных гипотезы, объясняющих механизм влияния телевизионных сцен насилия на агрессивное поведение людей.

Первая – «гипотеза модели», согласно которой агрессивное поведение оказывается результатом наблюдения и подражания агрессивным действиям других людей и телевизионных персонажей, разработана А. Бандурой. В ходе экспериментальных работ, осуществленных под его руководством в первой половине 60-х годов, детской аудитории показывали, к примеру, снятого на кинопленку взрослого, бьющего палкой большую куклу. После этого дети играли в комнате, а экспериментатор скрыто наблюдал за ними. Как правило, оказывалось, что в экспериментальной группе при общении детей агрессивные проявления обозначались намного явственнее, чем в контрольной группе, не смотревшей указанную ленту. Агрессия на телеэкране служит своего рода примером для моделирования реального поведения. Результаты большинства проведенных исследований подтверждают эту гипотезу, чему есть многочисленные подтверждения.

Вторая гипотеза – «гипотеза катализатора». Российский ученый Д. Берковитц предполагает, что сцены насилия служат своеобразными стимуляторами возбуждения и импульсивного поведения у зрителей (по принципу катализатора, ускоряющего ход химической реакции). Такие сцены выступают стимуляторами, запускающими определенные когнитивные процессы (вызывают агрессивные воспоминания, идеи), что уже, в свою очередь, приводит к агрессивному поведению.

Третья гипотеза – «гипотеза катарсиса», наоборот, указывает на то, что демонстрация сцен насилия приводит к ослаблению агрессивности. Происходит своего рода сброс эмоционального напряжения (катарсис).

Все три гипотезы имеет место быть, но результаты большинства проведенных исследований подтверждают «гипотезу модели». Так, в 1972 г. Комитет по изучению телевидения и социального поведения Министерства здравоохранения США в своем отчете признал существование причинно-следственной связи между насилием на телеэкране и насилием в жизни. Косвенно все эти выводы по?