Курсовая работа: Влияние внешнеэкономических факторов на трансформационный процесс в России.

транспорт – 257.7 "–" ( 6.8%)

консультации по политике малого и среднего бизнеса – 229.1 "–" (6%)

Источник: БИКИ, №№ 139, 140.

По состоянию на 1.1.99 в рамках российских национальных программ ьыло реализовано 469 проектов на сумму 582.4 млн. экю. По данным Бюро ТАСИСа по программам 1991–1998 степень реализации проектов по количеству – 62.3%, а по стоимости –46.9%. Успешно выполняемыми значатся – производство и распределение продовольствия, транспорт, финансовое обслуживание, содействие предприятиям и др.Приоритетными регионами были выделены – Москва, Санкт–Петербург, Самара, Тюмень (1992г.), Уральский регион и Зап.Сибирь (1993), Краснодарский, Ставропольский края, Ростовская и Калининградская области (1994 г.), Архангельская, Мурманская обл. И Бурятия (1995 г.) На осуществление 180 проектов в рамках региональных подпрограмм на Москву приходилось 43.9% проектов и 39.1% средств, на Юго–Западный регион соответственно 7.8% и 11.7%. Приоритетными направлениями программ ТАСИСа для России являются:

Всего:68.5 млн.евро
развитие людских ресурсов и социальная защита	20.0 "–"
поддержка предприятий	17.5 "–"
транспорт и телекоммуникации	6.5 "–"
энергетика	4.0 "–"
охрана окружающей среды	8.0 "–"
производство, переработка и распределение продуктов питания	5.0 "–"
поддержка малобюджетных проектов "Бистро"	5.0 "–"
техническое бюро ТАСИСа	1.5 "–"
резерв	1.0 "–"

Источник: ТАСИС 1999. Программа действий: Российская Федерация, Брюссель,1999.

Кроме того, на 1999 г. предусмотрены средства 3.5 млн.евро для осуществления антикризисных проектов в области финансов в рамках Бангкогского Соглашения ЕБРР и 5 млн. евро согласно решения Европарламента для осуществления ряда мероприятий в Ленинградской, Калининградской областях, на Северо–западе России.

Оценивая эффективность программ помощи, можно зафиксировать, что Россия не принимает участия в процессе принятия решений, национальный координатор не имеет права перераспределения выделенных ресурсов, КЕС не представляет РФ информацию о годовом размере бюджета программы, российские предприятия и специалисты редко привлекаются к участию в проектах ТАСИСа, ориентированных на консалтинг, ограничен бюджет проектов, где могут участвовать россияне. Кроме того, большая часть средств ТАСИСа не попала в реальный сектор, поэтому повышения эффективности экономики за счет этих средств ожидать довольно трудно.

В этой связи мы полагаем, что в целях создания долгосрочной стратегии участия России в работе международных финансовых организаций и повышения эффективности такого сотрудничества необходимо формирование независимой группы /комиссии, которая бы принимала участие в определении целевых задач кредитов, контролировала бы и аккумулировала отраслевую информацию по эффективности использования международных заемных ресурсов и регулярно бы с привлечением официальной прессы гласно отчитывалась бы перед Правительством РФ по эффекту привлечения ресурсов. Это позволит международным организациям правильно оценить свою роль в процессе трансформирования экономики страны–реципиента инвестиций.

Портфельные инвестиции – это легкие, быстрые деньги, которые только тогда могут иметь существенное значение для реального сектора экономики ( а это и должно являться целью с государственной точки зрения ), когда в стране существует регулируемый фондовый рынок, связанный с реальным сектором экономики, когда финансовые методы регулирования экономики подчинены развитию хозяйственного потенциала, когда чиновно–бюрократический аппарат поставлен в условия высокой степени гласной отчетности и за механизм и инструменты, результаты приватизации, и использования привлечения портфельных инвестиций из–за рубежа. В противном случае эти инвестиции обращаются на рынке капитала, включаясь в международные финансовые потоки краткосрочных сделок, не только не способствуют или даже просто отражают развитие реального сектора хозяйства, но наоборот, в любой момент могут "обрушить" всю финансовую систему страны (например, инфляционные ожидания, или слухи о возникновении политической нестабильности и пр.пр.), обусловив бегство капиталов и сброс национальных ценных бумаг (и акций, и облигаций, и евробондов), не подкрепленных реальным развитием экономики страны.

На примере России мы видим, что иностранный частный капитал наиболее существенную позитивную роль играет тогда и только на тех объектах, поставлены под жесткий контроль региональных органов власти, и поступил под гарантию или правительства РФ, или субъекта РФ в пределах его полномочий. И мы не должны забывать, что иноинвестор идет в другую страну с целями: снижения издержек и максимизации своей прибыли, доступа до новых рынков и увеличения объемов реализации, попутно решая задачу подавления своих конкурентов, в т.ч. и в стране, куда он идет, получения новых ресурсных возможностей и даже своего рода промышленно–технологического "шпионажа", но ни в коем разе не преследуя цель формирования экспортного потенциала страны–реципиента инвестиций, вывода ее на новый технологический уровень, решения ее первоочередных хозяйственных задач.

Исходя из этого на наш взгляд все страны ЦВЕ и СНГ, Балтии и другие, решающие свои задачи т?