Курсовая работа: Вопросы, практика применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответств
Одним из признаков изнасилования, установленных ч. 2 ст.131 УК, в частности является неоднократность. Под неоднократностью понимается совершение изнасилования два или более раза. При применении нормы п. «а» ч. 2 ст. 131 УК возникает множество вопросов, которые разрешаются судебной практикой.
ППВС от 22.04.1992 г. (п. 6) указывает на то, что норма, предусматривающая ответственность за изнасилование, совершенное лицом, ранее совершившим изнасилование, подлежит применению независимо от того, был ли виновный осужден за первое насильственное половое сношение, били ли оконченными совершенные изнасилования и являлся ли виновный исполнителем либо иным соучастником этих преступлений. Соответственно покушение на предыдущее изнасилование или соучастие в нем также учитывается при неоднократности. По этой же норме квалифицируется изнасилование, совершенное лицом, ранее совершившим действия сексуального характера, предусмотренные ст.132 УК.
Если же лицо уже было осуждено за предыдущее изнасилование, то важно чтобы эта судимость не была снята, погашена или истекли сроки уголовного преследования за него, так как п.7 ППВС 22.04.1992 г. разъясняет, что изнасилование не может быть признано повторным, если судимость за ранее совершенное изнасилование с виновного снята либо погашена в соответствии со ст.ст. 86, 95 УК РФ или в порядке амнистии либо помилования, а также, если к моменту совершения второго изнасилования, истекли сроки давности уголовного преследования за него или сроки исполнения обвинительного приговора, указанные в ст.ст. 78, 83 УК РФ.
Определенные сложности на практике вызывает установление наличия или отсутствия неоднократности в случаях, когда насилие над потерпевшей не прерывалось. Судебная практика исходит из того, что если насилие над потерпевшей не прерывалось либо прерывалось на непродолжительное время и обстоятельства совершения насильственных половых актов свидетельствуют о едином умысле виновного, совершение им второго и последующих половых актов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, дающего основание для квалификации содеянного по признаку повторности (абз.2 п. 6 ППВС ОБ изнасилованиях). Так, Президиум Пермского областного суда признал, что действия М. не могут быть квалифицированы как изнасилование совершенное неоднократно, так как совершение нескольких половых актов охватывалось единым умыслом виновного[10] .
В случае же если совершены два или более изнасилования, ответственность за которые предусмотрена различными частями ст.131 УК, а также при совершении в одном случае покушения на изнасилование или соучастие в этом преступлении, а в другом - оконченного изнасилования действия виновного по каждому из указанных преступлений подлежат самостоятельной квалификации (абз. 3 п. 6 ППВС от 22.04.1992 г.).
Серьезные споры в юридической литературе и расхождения на практике вызывают вопросы о признании изнасилования совершенного группой лиц.
Первым признаком совершения изнасилования группой лиц является участие в насильственных действиях двух или более лиц. Если же речь идет о группе лиц по предварительному сговору, то имеет место изнасилование, в котором принимали участие два или более лица, заранее договорившиеся о его совершении. В обоих случаях лица, принимавшие участие в изнасиловании, действуют согласованно в отношении потерпевшей. Судебная практика также исходит из того, что как групповое изнасилование квалифицируются не только действия лиц совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшей. Так, например, Президиум Тамбовского областного суда признал действия С. и М. групповым изнасилованием, потому что имело место содействие одним из соучастников путем насилия в отношении потерпевшей[11] . В тоже время Президиум Красноярского краевого суда по делу М. и Л. установил, что подсудимые не содействовали друг другу в изнасиловании потерпевшей путем применения к ней насилия, соответственно они не несут ответственности за преступление, совершенное группой лиц[12] . Кроме того, Пленум Верховного Суда исходит из того, что действия лиц лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании (п. 8 ППВС от 22.04.1992 г.).
Изнасилование признается совершенным группой лиц не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается насилию одна или более потерпевших, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя физическое насилие или угрозу его применения в отношении нескольких женщин, затем совершают половой акт каждый с одной из них.
Интересен на практике абз.2 п.9 ППВС Об изнасилованиях, который, вопреки теории соучастия, устанавливает, что действия участника группового изнасилования подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ независимо от того, что остальные участники не были привлечены к уголовной ответственности в виду их невменяемости, либо в силу требований ст. 20, 87, 90 УК, или по другим, предусмотренным законом основаниям. В теории существуют различные мнения относительно данного вопроса. Например, Р. Галиакбаров пишет о том, что «проявление группы в изнасилованиях и в других насильственных посягательствах не охватывается правилами соучастия в преступлении. Оно имеет самостоятельное правовое значение, выступая в качестве одного из способов совершения преступления. Общественная опасность здесь возрастает за счет того, что в самой реализации насилия участвует несколько физических лиц»[13] . Игнатов А., Дьяченко А. так же считают, что данную ситуацию юридически надо оценивать не с позиции теории соучастия, а в зависимости от степени опасности действий, являющихся элементом объективной стороны преступления. «Очевидно, - пишут они, - что нападение с целью изнасилования группы лиц, некоторые из которых являются невменяемыми или не достигшими возраста уголовной ответственности, представляет большую опасность по сравнению с нападением одного человека. При этом субъект, организовавший такое нападение с участием лиц, не подлежащих уголовной ответственности, осознает, что действует в составе группы, которая облегчает ему совершение изнасилования, повышая интенсивность и опасность насилия особенно в глазах потерпевшей»[14] . Действительно, ситуация для потерпевшей отнюдь не улучшается только от того, что некоторые из напавших на нее лиц по каким-либо причинам не подлежат уголовной ответственности, в то время как их участие в преступлении упрощает «задачу» других соучастников. Поэтому судебная практика совершенно обоснованно идет по пути квалификации преступлений, совершенных в описанной ситуации, как изнасилований совершенных групповым способом.
В ряде случаев может иметь место пособничество в совершении изнасилования. Ранее существовавшая практика исходила из того, что наличие пособника при изнасиловании не является фактом, указывающим на совершение преступления группой лиц. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР в Постановлении по делу А. и Д. указала, что действия лица, создавшего условия для совершения изнасилования, являются пособничеством в этом преступлении и не образуют группу[15] . В соответствии с действующим ныне законодательством пособник является одним из соучастников в совершении преступления (ч. 5 ст. 33 УК РФ). Поэтому исполнитель и пособник образуют группу лиц при совершении изнасилования. Само пособничество при групповом изнасиловании может выражаться в создании условий для этого: в предоставлении квартиры, транспорта, оружия, в охране места события и т.д.
К числу квалифицированных видов рассматриваемого преступления закон относит изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам. Угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при совершении изнасилования могут быть осуществлены словесно или путем совершения каких-либо действий, например, путем демонстрации оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия и др. Угрозы могут быть направлены не только к сомой потерпевшей, но и к ее детям, близким родственникам, другим лицам. При этом обязательным условием является реальный, а не мнимый, характер угроз. При чем потерпевшая должна воспринимать соответствующие слова и действия как угроза, которые могут быть осуществлены в любой момент.
Кроме того, ППВС от 22.04.1992 г. разъясняет, что ответственность по признаку применения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает тогда, когда она явилась средством преодоления сопротивления потерпевшей при изнасиловании (абз. 2 п. 4). В том же случае, когда угроза выражена после изнасилования, например, с той целью, чтобы потерпевшая никому не рассказывала о случившемся, то действия виновного квалифицируются по ч.1 ст. 131 УК (при отсутствии квалифицирующих обстоятельств) и дополнительно по ст. 119 УК РФ, если имелись основания опасаться данной угрозы.
УК РФ 1996г. установил еще один квалифицирующий признак: особую жестокость по отношению к потерпевшей или иным лицам, - который отсутствовал в УК РСФСР 1960 г. Проявление особой жестокости к потерпевшей в процессе изнасилования может выражаться в глумлении, издевательстве над пострадавшей, из-за которых она или другие лица испытывают психическое или физическое потрясение. Такими действиями могут быть множественное причинение побоев, телесн?