Курсовая работа: Возобновление предварительного следствия

Статья 162 УПК РФ не предусматривает оснований для первого продления срока. Однако, учитывая официальное толкование Конституции РФ и международно-правовых актов, данное в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П, и смысл данной процессуальной нормы, следует признать, что для продления сроков следствия необходимы основания, которые не позволяют закончить его за 2 месяца. Это должно быть вызвано особенностями дела (большим количеством эпизодов, соучастников и др.), а не особенностями следователя (отпуск, болезнь, занятость другими делами).

Верхний предел срока следствия ограничен сроком давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК), так в соответствии с п. г ч. 1 ст. 78 УК РФ, предельный срок давности за совершенное особо тяжкое преступление, устанавливается до пятнадцати лет.

Продление срока допускается для продолжения следствия, т.е. следователь до продления вел конкретную работу и есть необходимость и возможность для совершения в будущем процессуальных действий (ознакомления участников процесса с делом, собирания дополнительных доказательств). Механизм продления срока, установленный 162 статьей УПК РФ, признан соответствующим Конституции РФ, поскольку он ограничивает произвольные и безосновательные решения. При этом особая роль принадлежит праву их судебного обжалования (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П).

Таким образом, уголовно процессуально законодательство устанавливает сроки предварительного следствия. Законодатель точно регламентирует основания продления срока следствия, но однако не устанавливает предельного срока, на который может быть произведено предварительное расследование. Однако УК РФ, содержит в себе положения относительно сроков давности, истечение которых предусматривает освобождение от уголовной ответственности, устанавливаются данные сроки от двух до пятнадцати лет. Но в срок давности не входит время, когда лицо совершившее преступление уклонялось от следствия и суда. Но применение сроков давности возможно не во всех случаях. Так вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 УК РФ.

Пример судебной практики.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 509-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА НЕВЕРОВА БОРИСА ВАСИЛЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 46, 209 И 211

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Б.В. Неверова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Уголовное дело по фактам получения взяток в отношении депутата Тверской городской Думы Б.В. Неверова, защиту которого осуществляет адвокат С.Ю. Бородулин, в июне 2006 года было выделено в отдельное производство, а в июле того же года предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с заболеванием подозреваемого, препятствующим его участию в следственных и процессуальных действиях. В октябре 2007 года предварительное следствие было возобновлено, а в ноябре 2007 года - вновь приостановлено в связи с тем, что подозреваемый скрылся и его местонахождение неизвестно. В январе 2008 года производство предварительного следствия по уголовному делу было возобновлено, а Б.В. Неверов задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

Отказ следователя в предоставлении заверенных копий вынесенных по делу Б.В. Неверова постановлений адвокат С.Ю. Бородулин, утверждавший, что его подзащитный вплоть до момента задержания ничего не знал о возбужденном в отношении него уголовном деле, обжаловал руководителю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тверской области. Жалоба была удовлетворена в полном объеме, и требуемые адвокатом процессуальные документы предоставлены.

В жалобе, направленной в Конституционный Суд Российской Федерации адвокатом С.Ю. Бородулиным от имени гражданина Б.В. Неверова, утверждается, что отсутствие в пункте 1 части четвертой статьи 46, части первой статьи 209 и части третьей статьи 211 УПК Российской Федерации сроков уведомления подозреваемого и обвиняемого о принятых в отношении этих лиц решений нарушили права Б.В. Неверова, гарантированные статьями 1 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2). Это корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 3 статьи 6) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта 3 статьи 14), которые закрепляют право каждого обвиняемого быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения.

В полном соответствии с названными положениями находятся нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право подозреваемого знать, в чем он подозревается, получить копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (пункт 1 части четвертой статьи 46), а также закрепляют требование об уведомлении подозреваемого и его защитника о приостановлении предварительного следствия в случаях, указанных в пунктах 3 и 4 части первой статьи 208 данного Кодекса, и необходимость разъяснения заинтересованным лицам порядка обжалования данного решения (часть первая статьи 209), кроме того, следователь должен сообщить обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору о возобновлении предварительного следствия (часть третья статьи 211).

По смыслу приведенных законоположений, одновременно с возникновением у подозреваемого права ознакомиться с копиями документов, затрагивающих его права и свободы, у лица, осуществляющего предварительное расследование, возникает обязанность обеспечить подозреваемому реализацию данного права, что не предполагает затягивание соответствующих сроков.

2.2. Из представленных материалов не следует, что оспариваемыми нормами были нарушены права Б.В. Неверова. Напротив, из них усматривается, что руководитель отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тверской области на основе именно этих норм удовлетворил жалобу С.Ю. Бородулина в полном объеме, указав в своем постановлении, что права Б.В. Неверова были нарушены действиями следователя.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы уголовно-процессуального закона сами по себе его конституционные права не нарушают, а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости обращений по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изл?