Курсовая работа: Загрязнение окружающей среды
Исследования ученых проблем охраны окружающей среды показывают тесную связь между мерами по охране природы и состоянием не только здоровья, но и нравственности человека. Между человеком и природой существует диалектическая взаимосвязь. Человек воздействует на природу, приспосабливая ее для решения своих практических задач. Преобразованная человеком природа, приспособленная им для решения его задач по системе обратной связи воздействует на человека, формирует его личность, его нравственный и духовный облик. Интересные и оригинальные исследования о связи алкоголизма с загрязненностью окружающей среды описаны А.В. Яблоковым в книге «Иного не дано» (Прогресс, 1988 г., с. 253). Провели эксперимент: в нормальную экологическую среду поместили крыс, поставив перед ними чистую воду и воду, разбавленную слабым раствором спирта. Крысы выбрали чистую воду. Затем изменили экологическую среду, загрязнив ее углекислым газом в нормах, которые приближены к крупным городам. Крысы стали пить не воду, а раствор, разбавленный спиртом. Этот эксперимент наводит нас на мысль, что ухудшение экологической обстановки, особенно в крупных городах, где велика концентрация населения, ведет к вспышкам алкоголизма, наркомании и другим вредным социальным порокам.
В числе субъективных факторов, влияющих на состояние окружающей среды, надо назвать еще два. Это экологическое невежество и экологический нигилизм. Общим у них является пренебрежение знанием и использованием экологических закономерностей в общении человека и окружающей среды — своего рода экологический анархизм. Особенности этих факторов не имеют существенного значения. Экологическое невежество — нежелание изучать законы взаимосвязи человека и окружающей среды; экологический нигилизм — нежелание руководствоваться этими законами, пренебрежительное к ним отношение. Нигилист может и обладать знаниями этих законов, но относиться пренебрежительно к их применению, игнорировать их в экономической деятельности. Экологическое невежество и экологический нигилизм в сочетании с потребительской психологией заняли господствующее место среди проблем охраны окружающей природной среды.
1.6. Охрана природной среды — закономерная форма взаимодействия общества и природы.
Загрязнение природной среды вредными для человека отходами, истощение природных ресурсов и угроза разрушения экологических связей в природе породили другую форму взаимодействия общества и природной среды, которая называется охрана природы. Эта форма — реакция на разрушительную деятельность человека в окружающей среде. В отличие от потребления, это осознанная форма общественной и государственной деятельности, направленная на сохранение и воспроизводство природных ресурсов.
Идея охраны природы возникла еще в XIX в. и рассматривалась как защита памятников природы, ее реликтовых и достопримечательных объектов от разрушения, повреждения человеком.
Постепенно идея консервативной охраны природной среды перерастала в другие формы природоохранительной деятельности. Будучи вторичной формой взаимодействия общества и природы, охрана природы возникает и совершенствуется по мере роста потребления и использования природной среды. Разумеется, нет надобности охранять природу, если ей никто и ничто не угрожает повреждением или уничтожением. Охрана появляется и совершенствуется там, где возникает угроза уничтожения природной среды, где возникает и развивается потребление природы. Исторически подтверждается, что охрана природы как форма природоохранительной деятельности государства, как его функция развивалась и совершенствовалась по мере роста производительных сил, увеличения масштабов производства, усиления экономического пресса над природной средой.
Отсюда наряду с консервативной охраной природной среды в XX в. развивается вторая форма охраны окружающей среды, которая получила название рационального использования природных ресурсов. В понятие «рационального» вкладывается не только экономическое, но и экологическое содержание. Иначе говоря, рациональное — это экономное, бережное использование источников природного сырья, природных ресурсов с учетом требований охраны окружающей среды. Поэтому нельзя считать рациональным такое бережное, экономное, эффективное использование природных ресурсов, которое оставляет глубокий отрицательный след на состоянии окружающей среды.
В середине XX в. (50—60-е гг.) проблема рационального использования природных ресурсов как форма охраны природы перерастает в защиту, оздоровление окружающей человека среды. В отличие от предшествующих форм, где непосредственным объектом охраны являлись природные объекты и их ресурсы, здесь защита окружающей природной среды выдвигает в качестве непосредственного объекта охраны — человека, его жизнь, его здоровье, его генетическое будущее.
Постепенно эта форма защиты становится главной и определяющей. В глобальном отношении проблема охраны и оздоровления окружающей человека среды прошла три этапа. Постановочный этап (50—60-е гг.), когда учеными и специалистами, общественными объединениями были обнародованы те глобальные негативные последствия, которые наступают в результате игнорирования требований охраны природной среды.
Второй этап — программный (60—70-е гг.), когда мир от постановки вопроса об оздоровлении окружающей среды, от обнародования отрицательных последствий хозяйственной деятельности для здоровья человека, окружающей среды переходит к разработке программы по спасению человечества, построению моделей экологического переустройства мира.
Третий этап — реализации программы, т.е. конкретные действия, направленные на охрану окружающей среды. Его современный мир переживает сейчас. Очень точно специфика этого этапа отразилась в названии международной конференции в Рио-де-Жанейро, которая проходила в июне 1992 г.,— «Окружающая среда и устойчивое развитие».
Надо отметить, что ряду развитых капиталистических стран в результате принятых мер по охране окружающей среды удалось в определенной степени стабилизировать состояние окружающей среды и реализовать основные направления программы по охране и оздоровлению окружающей природной среды. Еще не все эти проблемы решены. Литературные источники и другая информация свидетельствуют о том, что и в западных странах многие вопросы охраны природной среды до сих пор не получили правильного разрешения. Но, несмотря на это, можно констатировать определенные успехи в реализации программ действия по обеспечению экологической безопасности в Соединенных Штатах Америки, Франции, Германии, Японии, других развитых в экономическом отношении странах.
В итоге можно сказать, что проблема охраны окружающей природной среды во всех ее трех формах — консервативной, рационального использования природных ресурсов и оздоровления окружающей человека среды — из региональной постепенно превращается в национальную, а затем и международную проблему, решение которой зависит от совместных усилий всего международного сообщества. Для глобального решения проблемы необходимо обеспечить взаимодействие международной охраны окружающей среды, связанной с выполнением международных обязательств и договоров, и национальной и региональной охраны природы.
Для характеристики современного этапа развития проблемы охраны окружающей природной среды отметим такие важные направления. Первое — гуманизация охраны окружающей среды. В центре внимания охраны окружающей природной среды становится человек, его жизнь и здоровье, его благосостояние, его генетическая программа. Через призму охраны прежде всего здоровья человека решаются проблемы охраны всей окружающей природной среды (в отличие от охраны природы, когда человек, его здоровье, охранялись как результат защиты всей экологической цепочки, в конце которой находился человек).
Второе направление — экологизация хозяйственной деятельности, а точнее — повсеместная экологизация хозяйственной деятельности. Это означает внедрение требований охраны окружающей среды (экологических требований) во все виды и на всех этапах хозяйственной деятельности человека в его духовной, культурно-бытовой сфере.
Третье направление — экономизация охраны окружающей среды. Данное направление исходит из важности материальной заинтересованности хозяйствующего субъекта в охране окружающей природной среды. Такая заинтересованность выгодна и полезна обществу, ибо ежегодно народное хозяйство нашей страны, а также хозяйства других стран терпят колоссальные убытки от загрязнения и нерационального использования природной среды. В бывшем СССР такие убытки составляли примерно 50 млрд руб. в год при капитальных централизованных вложениях в охрану природы в 10 млрд руб. за пятилетие. От подобных убытков не избавлены и другие страны: в частности, Соединенные Штаты Америки несут ущерб от загрязнения окружающей природной среды примерно на 50—60 млрд долларов в год, в Германии ежегодно ущерб окружающей среды составляет 475 млрд марок, причем ⅔ этого ущерба причиняется транспортом и прежде всего автомобильным, на долю которого падает основная масса загрязнения окружающей среды, а ⅓ приходится на промышленность. Сокращение ущерба и в дальнейшем его полная ликвидация несомненно будут способствовать экономическому благосостоянию общества, особенно если учесть, что при наличии такого ущерба, например, в 50 млрд руб. в год (по старым ценам) ежегодно, чтобы гармонизировать отношения общества с природой в нашей стране, требуется капитальных вложений не менее 100 млрд долларов в год. Таким образом, дальнейшая экономизация охраны окружающей среды связана с укреплением экономики, ликвидацией ущерба вложениями капитальных затрат на охрану окружающей среды и развитием материальной заинтересованности хозяйствующих субъектов в охране окружающей среды.
Наконец, четвертое направление, занимающее отнюдь не последнее место,— острая антивоенная направленность природозащитных мероприятий второй половины XX века. Приведем такие цифры: затраты всех государств со времени окончания Второй мировой войны на военные нужды составили 17,5 триллиона долларов. За это время (период до 1989 г.) произошло более 120 вооруженных конфликтов, в которых погибло свыше 20 млн человек. Численность всех армий к 1990 г. составляла 29 млн военнослужащих, а в военных отраслях промышленности было занято около 20 млн человек. Военные расходы не только несли в себе угрозу развязывания новой войны, но и отрывали огромные средства, необходимые для оздоровления и улучшения окружающей человека среды.
Таким образом, наносился двойной ущерб, не считая нравственного