Научная работа: Рецепция психоанализа в литературоведении

По мнению Смирнова И., в романтизме субъект отнюдь не рефлексирующий, напротив, он превращается в свою противоположность, делая попытки постичь мировой смысл. Это наблюдение позволило исследователю утверждать, что романтизму свойственен кастрационный характер. Обратившись к анализу творчества Достоевского Ф.М., литературный критик замечает общую тенденцию реализма к эдипову комплексу. Реалистический герой ничем не отличается от других субъектов, так как их общая связь с миром крепка. Культура Серебряного века (в частности символизм) представляется как истерическая, потому что как бы субъект ни старался, он не находит объекта. В авангарде превалирует отрицающий субъект, поэтому этой эпохе присущи садомазохистские настроения. Постмодернизм для Смирнова И. – воплощение нарциссического и шизоидного психотипа. Именно в постмодерне устанавливается знак равенства между субъектом и объектом.

Таким образом, в определении психотипа литературной эпохи Смирнов И. использовал принцип взаимоотношений субъекта и объекта. Эти отношения – сущностные отражения психо-сексуальных фаз развития человека. Исследователь тщательно выверил эти фазы, но в анализе художественного текста им были упущены такие важные аспекты для русской литературы, как культурологические и социальные.

Изучая общую историческую последовательность смены эпох и психотипов (филогенез культуры), Смирнов И. делает акцент на онтогенез отдельной личности. Сопоставляя эти два процесса, он приходит к выводу, что последовательность филогенетических форм обратна последовательности форм онтогенеза. То есть культура проходит через те же фазы развития, что и человек, только в обратном порядке. По Фрейду, начинающийся детский нарциссизм соединяется впоследствии с шизоидностью. Следом наступает садомазохистский период, который характеризуется первоначальным самоотрицанием, а затем и нигилистическим отвержением всего мира. В завершение возникают истерико-обсессивная, эдипальная и кастрационная фазы. В литературе этим фазам психического развития человека соответствуют следующие друг за другом, с конца к началу, течения: постмодернизм, авангард, символизм, реализм и романтизм. Литературный процесс представляет собой живой организм, развивающийся по своим законам, очень схожими с онтологическими. «Как история, культура представляет собой дегенерирующий онтогенез, обратность личностного становления»[33] .

Дальнейшее развитие концепция психоаналитической истории литературы Смирнова И. получила в работах Руднева В.П. Предметом исследования «Характеры и расстройства личности. Патография и метапсихология» является человеческая психика, рассмотренная в метапсихологическом аспекте с использованием метода патографии, который есть «изучение того, как особенности психопатологии отражены в тексте – в данном случае в художественном тексте, или дискурсе»[34] . Основная мысль, высказанная Рудневым, заключается в том, что между конкретным Я (с присущим ему характером: либо циклоидный, либо эпилептоидный, либо истерический, либо психастенический, либо ананкастический, либо шизоидный) и реальностью встаёт свойственный этому характеру механизм защиты (вытеснение, изоляция, отрицание, интроекция, проекция и идентификация), который искажает действительность, но приспосабливает таким образом к воспринимающей её личности. Такой сложный процесс он называет «механизмом жизни». Цель работы Руднева – исследование механизмов жизни как феноменов человеческого сознания, явленных в текстах культуры, в первую очередь в литературных произведениях.

Вслед за Смирновым И, Руднев В. разделяет литературный процесс на стадии, каждая из которых определяется либо паранойей, либо депрессией, в которые могут трансформироваться все шесть механизмов защиты: «Каждый тип душевного расстройства <...> выстраивает свою модель мира <...>. С этой точки зрения в книге противопоставляются два типа психических расстройств, в первом из которых - паранойе - мир предстает как повышенно знаковый, полный тайных смыслов, во втором - депрессии - мир, напротив, утрачивает знаковость и теряет какой бы то ни было смысл»[35] . В истории литературы эти стадии чередуются.

В сущности, Руднев В. близок к концепции Смирнова И., с тем только различием, что литературный процесс он растолковывает не с психоаналитической точки зрения, а с психологической. Художественные произведения – просто иллюстративный материал для изучения психологического аспекта антропологии.

Таким образом, идеи Фрейда в середине-конце XX века стали переосмысляться, дополняться, на основе их выдвигаться новые теории развития литературного процесса, предметом интереса которых является процесс семиотизации (как например, у Руднева, Фуко М., Барта Р., Лотмана Ю.М., Топорова В.Н.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Благодаря теории психоанализа подход к изучению творческого процесса в литературоведении прошлого столетия претерпел значительные изменения. З. Фрейд одним из первых обратился к личности самого автора, к его сфере интимных переживаний, к его нереализованным фантазиям, к его комплексам. Ведь подобный «материал» служит «тем сором, из которого растут стихи» (вспоминая строчки из Ахматовой) поэта.

Поэтическое творение, по мысли Фрейда, должно рассматриваться исследователями-психоаналитиками как непосредственное отражение психического состояния автора, его сексуальных желаний, которые зародились ещё в детском возрасте. Но ряд причин переносят эти детские желания в область бессознательного, которые, как негатив на плёнке, проявляются либо через сновидения, либо через символические образы. Творец способен посредством сублимации нереализованные фантазии перевести в план художественной реальности, в которой они «заживут», задействуют. И задача исследователя, и в тоже время главный его интерес – выявление психического мира поэта, так причудливо переплетённого в художественной канве произведения. С этими психоаналитическими постулатами в корне не согласен Карл Густав Юнг, знаменитый ученик Зигмунда Фрейда. Он замечает значительно упрощённое понимание феномена творчества. Границы изучения творческой деятельности у Юнга заметно раздвигаются: от сугубо личного он приходит к осознанию роли коллективного начала. То есть основа любого произведения – всеобщий онтологический опыт, выраженный в определённых архетипах. Следовательно, искусство – воплощённая память о существующем коллективном бессознательном. Значит, предмет рассмотрения учёного-литературоведа – коллективное бессознательное. Впоследствии идея о всеобщем праисточнике легла в основу интертекстуализма.

Концепция комплексов, выдвинутая Фрейдом, была воспринята другими учёными, умы которых был