Реферат: Абсолютизм в Австрии

В проведении колонизации малозаселенных земель Габсбурги преследовали две цели: во-первых, сделать новые земли экологически доходными, то есть земли, являвшиеся дефицитной статьей бюджета, превратить в источник получения доходов, и, во-вторых, облегчить оборону страны, создав поселения, жители которых сами могли бы защищать ее границы.

С середины XVIII в. проводилась особая экономическая политика по отношению к Венгрии и притом не столько короной, сколько новой австрийской буржуазией.

Австрийская буржуазия сознательно и планомерно всеми средствами задерживала индустриализацию Венгрии. Венгрия должна была остаться аграрной страной, чтобы производить сырье для австрийской промышленности. Это привело к противостоянию австрийской и венгерской буржуазии.

Но конфликты, предпосылки для которых создала экономическая политика короны, начались позже. Вначале эта политика привела к быстрому и значительному укреплению Австрии, к новому подъему благосостояния страны и к пополнению государственной казны. Монархия, наконец, получила возможность вести активную внешнюю политику и начать борьбу за свои потерянные селезские владения.[5]

2. Социальная политика.

В Австрии господствовали феодальные отношения: крепостное право в деревне, цехи в городах. Население Австрии состояло из следующих слоев: крестьян и сельскохозяйственных рабочих (сельскохозяйственные рабочие работали иногда в крупных поместьях, но в большинстве слу­чаев — на землях городской буржуазии, например на виноград­никах, принадлежавших венским бюргерам. Кроме того, имелось уже небольшое количество рабочих, занятых в рудниках и солеварнях; впрочем, это были не рабочие в современном значении слова, а скорее ремесленники), городской буржуазии (ремесленники и торговцы), дворянства (бароны, графы, князья и рыцари), церков­ной знати (прелаты, епископы, настоятели соборов и т. д.) и духо­венства в целом.[5]

Социальная политика короны была довольно активной. При Марии-Терезии основные направления в этой области можно свести к следующему:

1. Новый порядок вербовки солдат требовал точных сведений о количестве жителей, введение новых государственных налогов потребовало составления сведений о состояниях, землепользова­нии, наличии скота и т. п. При Марии-Терезии была проведена первая перепись населения и положено начало статистическому учету.[4] Перепись населения показала, что в Австрии и Чехии было 13 млн. жителей, а во всей монархии население составляло 25 млн. человек.

2. Значительно были урезаны привилегии дворян в налоговой, судебной и управленческой сферах.

До Марии-Терезии центральные налоги были невысоки; большая часть государственных доходов состояла из взносов земель. Дворянство и духовенство были полностью освобождены от налогов.

Освобождение дворянства от налогов было результатом его привилегированного положения в монархии. Уже Максимилиан I и Фердинанд II сломили политическую самостоятельность дворян­ства, а также политическую самостоятельность сословных собра­ний, в которых дворянство играло ведущую роль. Они создали государственный аппарат, подчиненный короне, который состоял главным образом из нового, зависевшего от короны придворного дворянства. Это дворянство не получило от короны политических уступок, зато оно получило экономические привилегии. Помещик, являвшийся господином крестьян, обладал неограниченным пра­вом на значительную часть крестьянского урожая и имел право на присвоение части крестьянского труда; кроме того, он был освобожден от налогов. За эти привилегии дворянство и служило короне. Сохранению дворянских привилегий способствовало и то обстоятельство, что сословные собрания, давно потерявшие поли­тическое значение, все еще использовались короной для решения экономических вопросов, например для выколачивания налогов и податей; протесты сословных собраний корона обычно оставляла без последствий. [5]

Во времена Марии-Терезии не было надобности сохранять эти дорого обходившиеся особые привилегии.

Для переходного времени, совпавшего с правлением Марии-Терезии, характерно, что при разработке законов о реформах в правительстве вспыхнула острая борьба вокруг вопроса о том, оставить ли дворянству и церкви их привилегии или, полностью ориентируясь на «новых людей, уничтожить их одним росчерком пера». Часть советников Марии-Терезии — министр иностранных дел Кауниц, нидерландский врач Ван-Свитен, Зонненфельс — и, прежде всего Иосиф II были за то, чтобы довести дело до конца, уничтожить все прежние привилегии и перестроить полностью го­сударственный аппарат.

Мария-Терезия избрала средний путь. Она уничтожила только те привилегии, которые обременяли государственный бюджет. Был издан новый закон о всеобщем подоходном налоге. Дворянство перестало быть привилегированным классом, тогда как владельцы новых фабрик были освобождены от налогов большей частью на десять лет, а иногда и на больший срок.

При Марии-Терезии были изданы также законы и постановле­ния, сильно ограничившие права дворян-землевладельцев и осла­бившие до некоторой степени зависимость крестьян от своих помещиков. Иногда эти законы рассматриваются как первый шаг к освобождению крестьян, которое последовало при Иосифе, однако это неверно. Но дворян­ские имущественные отношения были сохранены, и крестьяне по-прежнему содержали своим трудом помещиков.[5]

3. Рядом указов было несколько облегчено положение зависимого крестьянства, уменьшение барщины до трех дней в неделю вместо пяти-шести, а также в отношении судебных полномочий помещиков над крестьянами.

В 1774 г. в целях урегулирования правовых отношений между крестьянами и помещиками, были созданы так называемые «урбариальные комиссии» («уставные комиссии»). В большей части страны, прежде всего в Чехии и Моравии, а также в некоторых районах Австрии, помещики все еще имели право судить кре­стьян. Теперь это право частично перешло к районным управле­ниям, которые в свою очередь были подчинены органам власти земель. Целый ряд положений, например положение, по кото­рому крестьяне перед бракосочетанием должны были испрашивать разрешения помещика или могли брать работу на дом только с его разрешения и затем отдавать ему часть заработанных де­нег, — был полностью отменен. В австрийских землях, за исключением Каринтии и Штирии, повинность крестьян, обязывающая их бесплатно работать на своего помещика, — барщина — не была особенно обременительной и в большинстве случаев состав­ляла один рабочий день в месяц, зато в Чехии, Моравии, Силезии и во вновь присоединенных к монархии землях размеры барщины почти не были ограничены. Нередко бывало, что крестьяне в этих землях работали на помещика пять или шесть дней в неделю. Со­гласно так называемым барщинным патентам 1771—1778 гг. бар­щина была ограничена тремя днями в неделю. Три дня в неделю — это было еще очень много, но все-таки это было неко­торым улучшением положения крестьян.[5]

При Иосифе II реформы были углублены и велись еще более активно. Одним из важных дел Иосифа было освобождение крестьян, точнее говоря, освобождение крестьян от повинностей по отношению к дворянам, а также освобождение их от других ограничений.[4]

Положение крестьян во внутренних австрийских землях, в Ти­роле и Зальцбурге, было относительно хорошее. Попытка дворян­ства в XVI в. подчинить их и возложить на них более тяжелые крепостные повинности разбилась о сопротивление крестьянства. Большинство крестьян платило помещикам установленный не­сколько веков назад оброк, несло установленную в докапиталисти­ческие времена барщину. Ни оброк, ни барщина не были слишком обременительными. Наибольшую опасность представляло экономическое ограбление крестьян дворянами и спекулянтами, а также попытки дворянства согнать крестьян с земли или лишить их права пользования лесами и лугами.

Иным было положение крестьян в Чехии и Моравии, и еще худшим — в недавно присоединенных провинциях: здесь оно было значительно хуже, чем во Внутренней Австрии — в Каринтии и в Штирии. В неавстрийских землях, за исключением, быть может, итальянских провинций, крестьяне не были даже крепостными — они были настоящими рабами. В восточных землях, включая Вен­грию и Словакию, помещики и спекулянты немилосердно грабили крестьян. О тяжелом положении крестьян лучше всего свидетель­ствует тот факт, что Марии-Терезии пришлось ограничить работу крестьян на помещиков (или на спекулянтов, которым помещики отдавали крестьян в наем) тремя или четырьмя днями в неделю; даже это постановление Марии-Терезии явилось для крестьян большим облегчением. В правовом отношении крестьяне полно­стью зависели от помещика, который произвольно накладывал на них штрафы и требовал большую плату за разрешение отремонти­ровать дом, заниматься ремеслом или жениться. В Чехии и Моравии особенно тяжелым для крестьян было существовавшее там запрещение свободного передвижения. [5]

В 1781 г., через год после своего вступления на престол, Иосиф издал свой первый крестьянский закон — так называемый патент о подданных (Utertanenpatent). По этому патенту в Чехии, Моравии, Силезии, Галиции, а несколько позднее и в Венгрии, Каринтии, Крайне и Штирии крепостное право было отменено и заме­нено так называемым «подданством». Это означало, что земля продолжала оставаться во владении помещика, и крестьянин за пользование ею должен был по-прежнему уплачивать оброк. Лич­ная же крепостная зависимость крестьянина была отменена. Он мог идти, куда хотел, выполнять работу, какую хотел, мог же­ниться, заниматься ремеслом, покупать и продавать имущество. Этот закон, естественно, имел и свою оборотную сторону: кре­стьянин стал лично свободным, но его освободили также и от земли, он был лишен своей земли. Отмена крепостничества в такой форме привела, прежде всего, к увеличению тяги крестьян из де­ревни в город, что дало новой промышленности рабочую силу, в которой она нуждалась. Этот первый крестьянский патент не встретил слишком большой оппозиции. Исключение составляло чешское дворянство, но и оно не имело достаточных оснований, чтобы выражать серьезный протест, так как, даже потеряв басно­словно дешевую рабочую силу, оно все же получало большие доходы.

Значительно больше ограничивали права дворянства патент о наказаниях подданных, отменявший право дворян творить суд и расправу, затем постановление, запрещавшее сгонять крестьян с земли, а также распоряжение, по которому крестьянам разреша­лось наследовать владения, и, наконец, урбариальный патент (па­тент о повинностях) 1789 г. Этот патент установил размеры по­дати, которую крестьянин обязан был выплачивать помещикам; она должна была уплачиваться деньгами и составляла 17% кре­стьянского дохода. Барщина была отменена. «Имущественное право» помещика на землю, с которой крестьянин не мог быть согнан и которую он мог наследовать, ограничивалось теперь пра­вом взимать подоходный налог в размере 17%; это составляло ни­чтожную долю того, что помещик получал прежде. Дворянство резко выступило против патента. Консервативные историки при­водят этот патент в качестве доказательства «бесчеловечности и беспощадности Иосифа». По их мнению, «бесчеловечность» состояла в том, что крестьяне не были обязаны платить помещику выкуп за «потерю» им рабочей силы.

4. Что касается религиозной политики Габсбургов, то здесь основную роль сыграл Иосиф II.

Он был «свободомыслящим» постольку, поскольку считал, что религия — частное дело каждого гражданина и что нет ника­ких оснований сохранять старое монопольное положение католи­ческой церкви в Австрии. Эта его позиция нашла свое отражение в «Патенте о толерантности» (веротерпимости), по которому всем принадлежавшим к признанным религиям в монархии, прежде всего к протестант­ской и к греческо-православной церкви, было гарантировано право свободно отправлять религиозные обряды и иметь свои церкви, а все ограничения и дискриминационные мероприятия были запрещены. Она выразилась также в законе, по которому все направленные против евреев постановления — принудительные гетто, обязательное ношение особой одежды, запрещение зани­маться целым рядом профессий — были отменены и евреи были приравнены ко всем другим гражданам государства. Римско-католическая церковь же лишалась многих своих привилегий, в том числе права провозглашать папские буллы без санкции государя. [5]

Политика Иосифа относительно церкви воплощала лишь ста­рый габсбургский принцип: безусловное подчинение церкви авто­ритету государства. Главой католической церкви, которая и впредь оставалась государственной церковью, по мнению Иосифа, должен был быть не папа, а государь страны или, в качестве его представителя, особый чиновник. Все распоряжения и определе­ния папы должны были утверждаться государем, а служители церкви приравнивались к государственным чиновникам. Папа протестовал против этих распоряжений, он даже прибыл в Вену для личных переговоров с Иосифом. Иосиф принял его вежливо и столь же вежливо, но твердо заявил, что, по его мнению, папа является авторитетом в моральных, но не в церковно-правовых или государственно-правовых вопросах, и тот уехал несолоно хле­бавши.

Радикальнее было такое мероприятие, как закрытие части мо­настырей и роспуск церковных орденов, но и его нельзя рассматривать как антицерковное или антирелигиозное мероприятие. Иосиф и его сторонники считали, что в государстве имеет право на защиту и поддержку только тот, кто работает с пользой для общества. Вследствие этого он распо­рядился о закрытии монастырей, не выполнявших какой-нибудь полезной работы, как, например, уход за больными или обучение и воспитание детей. [1]

5. Во второй половине XVII в. принимается ряд указов, направленных на привилегизацию немецкого населения габсбургской монархии. Например, во всех провинциях было введено обязательное изучение немецкого языка как единого государственного языка. Хотя этот шаг правительства логически был вполне оправдан, однако за ним последовало еще несколько непопулярных мер, усиливавших так называемый «национальный протекционизм». При поступлении на военную и гражданскую службу предпочтение отдавалось лицам немецкого происхождения; поощрялся рост немецкого дворянского землевладения и немецкого капитала в зависимых землях. [1]

Одержимый идеей создания образцовой модели «просвещенного абсолютизма», Иосиф II шел напролом, не считаясь с интересами не только отдельных лиц, но и сословий и даже целых народов. Он искренне считал, что действует во имя и во благо народа. Но столь же искренне он полагал, что может при этом вполне обойтись без народа – по принципу «Все для народа, но без его участия».[4]

3. Политика унификации.