Реферат: Административное правонарушение и ответственность
В подавляющем большинстве случаев вопрос об осознании противоправности совершаемого умышленного действия не встает, поскольку обычно речь идет об очевидно недопустимых действиях, о противоправности которых широко информировано население.
В материальных составах административных правонарушений умышленная вина кроме осознания противоправности совершаемого действия или бездействия включает также отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям. Лицо предвидит эти последствия и желает их наступления, либо сознательно допускает их наступление, или относится к ним безразлично. В зависимости от волевого момента различают прямой умысел, когда лицо желает наступления последствий, и косвенный, когда оно лишь сознательно допускает их наступление.
В ч. 2 данной статьи раскрывается содержание неосторожной вины. В тех случаях, когда в самой норме такое разграничение не проводится, но она допускает обе формы вины, совершение действий по неосторожности может служить основанием для назначения менее строгого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Кодекса. В нем мало статей, в которых бы указывалось, что приведенные в них правонарушения могут совершаться только по неосторожности. Таким составом правонарушения является небрежное хранение пользователем материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда, повлекшее утрату таких материалов и данных (ст. 7.26).
В ч. 2 статьи неосторожная вина определяется применительно к материальным составам административных правонарушений и связывается исключительно с отношением нарушителя к последствиям своего действия. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное действие, лицо, как правило, не осознает его противоправность, но должно было и могло его осознавать.
Различаются две формы неосторожной вины: легкомыслие - это предвидение лицом возможности наступления вредных последствий своего действия или бездействия, соединенное с самонадеянным расчетом их предотвратить, и небрежность - непредвидение такой возможности при условии, что лицо должно было и могло предвидеть наступление указанных в законе последствий.
Для выяснения, должно ли было лицо предвидеть вредные последствия своего действия или бездействия, необходимо установить объективные условия, в которых оно находилось. Обязанность предвидения вредных последствий может быть обусловлена характером выполняемых лицом служебных обязанностей и требованиями правил общежития, как, например, при уничтожении или повреждении леса в результате небрежного обращения с огнем.
От неосторожной вины нужно отличать невиновное причинение вреда, так называемый казус, или случай, при котором лицо не несет ответственности. Для последнего характерно, что лицо не должно было и не могло предвидеть вредные последствия, наступившие в результате совершаемого действия. С невиновным причинением вреда - "случаем" - иногда приходится встречаться при рассмотрении дел об административных правонарушениях на транспорте.
Глава 3. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность
Статья 2.3. КоАП устанавливает возраст, по достижении которого наступает административная ответственность. КоАП РФ предусматривает возможность наступления административной ответственности для лиц, совершивших административные правонарушения, по достижении ими 16-летнего возраста.
Конституция РФ предоставляет гражданам России право самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет (ст. 60), не нарушая при этом права и свободы других лиц. Однако такое регулирование не исключает возможности установления государством иных возрастных границ, связанных с осуществлением гражданами определенных прав и возложением на них обязанностей, в том числе отвечать за свои действия.
Норма данной статьи Кодекса корреспондирует с нормами уголовного, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, УК РФ устанавливает, что по общему правилу к уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие 16-летнего возраста (ст. 20). За причиненный вред в гражданских правоотношениях несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут имущественную ответственность в соответствии с ГК РФ (ч. 3 ст. 26). Трудовой кодекс РФ допускает заключение трудового договора по общему правилу с лицами, достигшими 16 лет (ст. 63). Таким образом, законодатель считает лицо, достигшее 16 лет, обязанным и способным осознавать социальный смысл своего поведения, признавать и уважать права и свободы других лиц, правильно оценивать свои действия и отвечать за них, предвидеть последствия возможных нарушений.
Субъекты административной юрисдикции на всех стадиях административного процесса, в каждом конкретном случае должны удостовериться в личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и, в первую очередь, уточнить его возраст. Данные о лице, в отношении которого возбуждено и рассматривается дело, требуется фиксировать в различных процессуальных документах, включая протоколы, постановления и определения по делу (п. 3 ч. 1 ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 29.12 и др.). Недостижение физическим лицом на момент совершения им противоправных действий требуемого по закону возраста исключает производство по делу либо ведет его к прекращению (ст. 24.5 и 28.9).
Кодекс закрепляет принцип рассмотрения дел о правонарушениях несовершеннолетних специальными органами, основной задачей которых является защита прав несовершеннолетних (см. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"//СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3177 с изменениями).
Данная норма ч. 2 данной статьи, оцениваемая в контексте ст. 1.3 (ч. 3), 22.1 и 23.2, относит районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав к органам административной юрисдикции, рассматривающим подавляющее большинство дел об административных правонарушениях несовершеннолетних, поскольку несовершеннолетние нуждаются в особой защите государства, в том числе и в специальной юридической защите, в случае совершения ими правонарушений.
Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав применяют к несовершеннолетним нарушителям (упомянутый Федеральный закон в ст. 1 определяет несовершеннолетних как лиц, не достигших возраста 18 лет) наказания, предусмотренные санкциями соответствующих статей Особенной части (за исключением административного ареста, налагаемого на граждан с 18 лет - ч. 2 ст. 3.9). Меры административного наказания не должны применяться за отдельные незначительные проступки, в том числе носящие характер озорства, шалости и т.п. Здесь целесообразно ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 Кодекса), сообщить о поведении подростка его семье.
Часть 2 данной статьи допускает возможность освобождения лица в возрасте от 16 до 18 лет, совершившего правонарушение, от административной ответственности с применением к нему мер, предусмотренных федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. Имеются в виду меры, налагаемые указанными комиссиями в соответствии с Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних (ВВС РСФСР. 1967. N 23. Ст. 536 с изменениями и дополнениями) и называемые мерами воздействия (обязанность принесения публичного или в иной форме извинения потерпевшему, предупреждение, выговор или строгий выговор, возмещение материального ущерба, передача несовершеннолетнего под надзор родителей, общественных воспитателей, некоторые другие меры принудительно-воспитательного характера). Штраф, применяемый указанной комиссией, налагается на лицо, достигшее 16-летнего возраста и имеющее самостоятельный заработок.
Предусматривая ответственность граждан за административные правонарушения с 16 лет, Кодекс закрепляет ряд дополнительных гарантий для них. Так, к несовершеннолетним нарушителям, не достигшим 18 лет, не может применяться административный арест; несовершеннолетие является смягчающим ответственность обстоятельством; вовлечение несовершеннолетнего в правонарушение - отягчающее обстоятельство. Кодекс также устанавливает процессуальные гарантии прав несовершеннолетнего, направленные на установление истины, перевоспитание нарушителя и профилактику правонарушений.
Глава 4. Административная ответственность
§1 Административная ответственность должностных лиц
Статья 2.4 посвящена должностным лицам как специальным субъектам административных правонарушений. Более чем в 300 статьях КоАП РФ в числе возможных субъектов административной ответственности названы должностные лица.
Административная ответственность должностных лиц играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в управлении. Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Такая установка КоАП РФ никоим образом не ставит знак равенства между дисциплинарным и административным правонарушениями, между дисциплинарной и административной ответственностью. КоАП РФ лишь презюмирует, что невыполнение должностными лицами обязанностей по службе может быть не только дисциплинарным проступком, но и административным правонарушением. Причем не любой дисциплинарный проступок, если он совершен должностным лицом, может автоматически считаться административным правонарушением. Для признания его таковым необходимо, чтобы данное правонарушение было зафиксировано в конкретной статье Особенной части КоАП РФ. Законодатель при формулировании составов со специальным субъектом ответственности руководствовался определенным ограничителем: административным правонарушением признается нарушение лишь таких служебных правил (обязанностей), которые имеют надведомственный характер и охраняют государственный интерес.
Сложная правовая природа таких служебных обязанностей обусловила то обстоятельство, что государство, во-первых, охраняет их с помощью не одного, а нескольких видов ответственности и, во-вторых, учредило соответствующие контрольно-надзорные органы, призванные следить за выполнением этих правил.
В комментируемой статье впервые в законодательстве об административных правонарушениях закреплено понятие должностного лица как субъекта административной ответственности. В своей основе оно совпадает с определением должностного лица, данным в Уголовном кодексе РФ, если принять во внимание обобщающую формулировку ст. 201, 285, 318 УК РФ.
Прежде всего данная статья относит к должностным лицам представителей власти, т.е. лиц, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Речь идет о должностных лицах правоохранительных и контролирующих органов. Функции представителя власти могут осуществляться постоянно, временно или по специальному полномочию. К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).
Необходимо обратить внимание на оговорку, сделанную в примечании к данной статье. Суть ее в том, что лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, приобретают статус должностного лица только при условии, если они работают (проходят службу) в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях.
Руководители и другие работники, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в иных учреждениях (например, в коммерческих структурах, различных фондах, общественных объединениях), должностными лицами, согласно примечанию к ст. 2.4, не являются. Тем не менее, когда встает вопрос об административной ответственности таких лиц, то КоАП РФ предусматривает возможность их привлечения к ответственности именно как должностных лиц.
По ответственности приравнены к должностным лицам и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Это общее правило, но из него законом может быть сделано исключение. Такое исключение установлено, например, Федеральным законом от 20 августа 2004 г. "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации" (СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3533). Теперь в примечании к ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ говорится о том, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.
Противоправное поведение должностного лица при наличии у него властных полномочий может причинить больший вред, нежели административное правонарушение обычного гражданина. Поэтому в конкретных статьях Особенной части Кодекса, в которых в качестве возможных субъектов ответственности названы как гражданин, так и должностное лицо, установлен повышенный размер штрафных санкций, применяемых к должностному лицу. В целях усиления личной ответственности должностных лиц запрещено относить наложенные на них штрафы за счет соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций.
Чаще всего административные правонарушения совершаются должностными лицами по неосторожности.
Тот факт, что административное правонарушение должностного лица одновременно является и нарушением служебных правил, т.е. дисциплинарным проступком, обусловливает вопрос о допустимости или недопустимости наложения на виновное должностное лицо сразу двух мер наказания: и административного наказания, и дисциплинарного взыскания. В КоАП РФ общего решения этого вопроса нет. Однако, исходя из того, что меры и дисциплинарной, и административной ответственности имеют характер наказания, вряд ли целесообразно обязательное одновременное применение к должностному лицу за совершение им противоправного деяния, содержащего признаки и дисциплинарного, и административного правонарушения, двойного наказания. Такое наказание допустимо, во-первых, лишь за отдельные виды правонарушений, социальная вредность которых достаточно велика, и, во-вторых, если об этом есть специальное указание в законе.
В случае причинения нарушителем еще и материального ущерба возможно одновременное применение за одно и то же деяние и административной, и материальной ответственности, поскольку последняя, в отличие от первой, выполняет лишь правовосстановительную функцию.