Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны.

Как изучить, понять со всей объективностью реформаторский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные  результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.

История представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно - исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой- то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого. Быть может это замкнутый круг? Но хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений все-таки возможно. В этом ключе я решила остановить свой выбор на данной теме.

 ГЛАВА I:

Экономические и социальные предпосылки падения крепостного права

 

В период царствования Александра II удалось провести ряд прогрессивных для своего времени и российских условий реформ, прежде всего потому, что необходимость их осуществления - в силу ряда объективных и субъективных причин - стала очевидной неизбежностью. 

Промышленность, служившая основой развития капиталистических отношений, была лишена необходимого ей рынка свободной рабочей силы. Эта ситуация отрицательно сказывалась не только на предпринимателях, но и на землевладельцах: последние, исчерпав возможности повышения доходности имений за счет увеличения  оброка и повинностей, вынуждены были отпускать крестьян в город на заработки, распродавать или закладывать земли, что объективно подрывало устои феодального землевладения. 

Основной “бедой” России оставалось крепостничество. Крестьянство разорялось. Прикрепленный к земле крестьянин был собственностью помещика, который мог его купить, продать, выменять. Крестьянин не смел, уйти в город без разрешения барина. Помещик мог в любое время отозвать с фабрики своего оброчного мужика и тем самым нанести урон промышленному производству. Заработок такого крестьянина в значительной мере шел в карман помещика в виде оброка. Сами предприниматели нередко были в прошлом крепостными крестьянами или оставались таковыми до выкупа, хотя на их предприятиях работали сотни наемных рабочих. Фабрики таких крестьян-предпринимателей оставались собственностью помещика, порою даже после личного освобождения крестьянина из крепостной зависимости, собственностью которую помещик мог отобрать в любое время. И  помещики широко пользовались этим правом. За выкуп на волю предприниматели  должны были платить огромные деньги, что вело к сокращению предприятий. Крепостные  предприниматели вынуждены были хитрить, скрывать свои капиталы, прятать их, вместо того чтобы вкладывать в производство.

Для сельского хозяйства были характерны рутинное состояние техники, низкая урожайность, приводившая к периодическим голодовкам, крайне низкий уровень  агрономической культуры. Доходность помещичьих имений падала, а крестьянство разорялось и нищало.

Таким образом, самодержавно-крепостнический строй в значительной мере сковывал развитие производительных сил России. Несостоятельность российской экономики, внутренней политики и, как следствие военно-техническая отсталость были подтверждены поражением России в Крымской войне (1853-1856 гг.). Так, к примеру,  основная масса русской пехоты была вооружена кремневыми ружьями, а союзники нарезным оружием, по всем техническим показателям выше русского вооружения. Более слабой оказалась и русская артиллерия. К тому же не хватало снарядов. Военные заводы с их крепостными рабочими и отсталой техникой не могли обеспечить армию вооружением и боеприпасами. В.И. Ленин отмечал, что «Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России». Эта война способствовала обострению социально-экономической ситуации внутри страны.

Все активнее проявляло себя народное недовольство. В 30-40 годы XIX века в среднем в год происходило от 30 до 40 крестьянских волнений: крестьяне бежали от своих господ на окраины, отказывались от работы, поджигали имения. В 1858 г. таких выступлений произошло уже 378, в 1859 г. - 161, в 1860 - более тысячи.  

Набирали силу общественно-политические движения, либеральное дворянство требовало преобразований, выражая сомнения в способности правительства обеспечить порядок и нормальное развитие государства.

Таким образом, опасения перед отменой крепостного права “снизу” вынудила Александра II приступить к подготовке реформы “сверху”.

Основные положения реформы 1861 года

19 февраля 1861 года, Александром II, был подписан закон об отмене крепостного права  «Положение  о  крестьянах  вышедших из крепостной  зависимости». Этот закон состоял из отдельных «Положений», касавшихся трех основных групп вопросов:

1.Упразднение личной зависимости крестьян от помещиков.

2. Наделения крестьян землей и определения крестьянских        

    повинностей.

3.Выкупа крестьянских наделов.

1.  Упразднение личной зависимости.

Реформа предоставила крестьянам личную  свободу  и  право распоряжаться своим имуществом, покупать  и  продавать  движимость и недвижимость, заниматься торгово-промышленной деятельностью. Однако, освободив крестьян от крепостной  зависимости, реформа сделала их зависимыми от сельской общины. Землею наделялась община, которая распределяла ее между  отдельными  хозяйствами, производя периодические переделы; без согласия  общины крестьянин не имел права продать или передать свою  землю, уйти из деревни.

Через общину в определенной степени сохранилась и  власть помещика над крестьянством. Помещик имел  также  право  отвода неугодных ему старост и других выборных лиц в общине, без  его согласия нельзя было изменить севооборот  или  распахать  пустырь. Община несла круговую поруку за  уплату  податей  каждым крестьянином.

Существование общины было выгодно помещикам, которых  община обеспечивала рабочей силой, и государству,  которому  она гарантировала поступление налогов. Для крестьян  община  стала серьезным ограничителем юридической свободы.

2.  Наделы и повинности крестьян.

При определении норм наделов формально исходили из степени плодородия земли в различных районах страны, а фактически - только из интересов помещиков. Были определены  нормы  наделов для губерний великороссийских, юго-западных  малороссийских  и западных. Великороссийские губернии по нормам наделов  делились в свою очередь на три группы, в зависимости  от  того,  в какой полосе они находились: в черноземной, нечерноземной  или степной. Наделялись землей только мужчины. Размеры душевых наделов колебались в зависимости от плодородия  почвы  и  хозяйственных особенностей различных регионов.

В большинстве случаев до реформы у крестьян  было  больше земли, чем это предусматривалось высшей нормой надела по  «Положению». Разницу помещики  получили  право  отрезать  в  свою пользу. Если после наделения крестьян землей у помещика ее оставалось менее 1/3 в черноземной или нечерноземной полосе  или 1/2 в степной, то он имел право уменьшить крестьянские наделы, даже если они не превышали нормы. Отрезанная в результате реформы 1861 года земля получила название отрезков.

Отнюдь не все бывшие крепостные получили землю в  результате реформы. Совершенно лишились прав на надел дворовые слуги и «месячники». Беззастенчивое ограбление крестьян выразилось и в том, что при наделении их землей помещики захватывали лучшие земли. Помещики вгоняли свои земли  «клином»  в  крестьянские, что создавало затруднения для крестьянских хозяйств и вынуждало крестьян арендовать помещичью землю по  ростовщическим  ценам.

До выкупа земли у помещика крестьяне оставались  «временно обязанными» и должны были по-прежнему  выполнять  барщину  и платить денежный оброк. Величина оброка была большей,  чем  до реформы, и колебалась в зависимости  от  местности. 

3.Выкуп крестьянских наделов.