Реферат: Амортизация основных фондов (Украина)

Чтобы подтвердить не просто сомнительность, а и вредность понижающих коэффициентов и нецелесообразность изъятия в любом виде части начисленной амортизации, необходимо привести некоторые статистические и расчетные данные. По данным Госкомстата относительно индекса ОФ в экономике Украины, мы можем наблюдать довольно успокоительную картину если не возрастание, то некоторой относительной стабильности (кривые А и В , рис. 1).

Рис. 1 – Индексы стоимости производственных (кривая А) и непроизводственных (кривая В) ОФ за полной балансовой стоимостью на конец года по данным Госкомстата и стоимость производственных (кривая А') и непроизводственных (кривая В'), переведенные в доллары США по курсу НБУ на конец года

Если учетную стоимость ОФ состоянием на конец года перевести в какую-то твердую валюту, например, доллары США, то обнаружим совсем другую динамику индексов стоимости ОФ на конец года (кривые А' и В', рис. 2). Как видим, индекс стоимости ОФ в долларах США значительно низший от индексов, приведенных Госкомстатом. Если бы экономическая система Украины была изолированной от мировой экономики, как это было за времен СССР, то на такую разность можно было бы и не обращать внимания.

Из рис. 1 можно увидеть и структурные сдвиги: снижение частицы ПВОФ и повышение частицы НОФ, что свидетельствует, с одной стороны, о потере привлекательности производственного сектора и, как результат, производственного потенциала страны. С другой стороны, коэффициенты индексации не отвечали соответствующей действительности обесцениванию учетных стоимостей производственных и непроизводственных фондов.

Веденный с 1 июля 1997 года порядок определения и начисление амортизации за методом нисходящего остатка без учета уровня сноса основных средств и возможности их полезного применения абсолютные суммы амортизационных начислений снизились еще больше. Если обратиться к статистическим данным, то можно наблюдать некоторое возрастание частиц сумм амортизационных начислений в себестоимости продукции областей промышленности в 1996 и 1997 годах. Но это возрастания никак не связанное с изменениями в порядке определения и начисление амортизации. Абсолютные суммы начисленных сумм амортизации после 1 июля 1997 года уменьшились, а их номинальное повышение — лишь результат индексации ОФ 1996 года. Просто факт уменьшения абсолютных амортизационных начислений завуалированный «случайным» совпадением во времени индексации ОФ и внесением изменений в Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий». Если же возможности иллюзии повышение стоимости ОФ и начислений исчерпались, вся вредность ст. 8, 9 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» обнаружила себя полностью: в 1998 году частицы сумм начисленной амортизации в себестоимости продукции снизились по всем областям промышленности (рис. 2), несмотря на то, что при дальнейшем падении выпуска продукции частица амортизации, будучи условно постоянными затратами, должна была бы возрастать даже при условиях применения такой «новизны», как «украинский вариант дигрессивного метода определения и начисление амортизации».

Снова стоит вопрос: для чего же нужно было вводить этот порядок определения и начисление амортизации, что уменьшил суммы амортизационных начислений в приоритетных областях и производствах. Нецелесообразность и вредность для национальной экономики предложенного анонимными разработчиками порядка определение и начисление амортизации была понятна уже тогда, когда был опубликован его проект.

Привлечение части амортизационных начислений не только возможное, а в некоторых случаях даже необходимое. Вопрос лишь в том, как привлекать. Если так безапелляционно, и еще и кое-что «непрозрачно», как это практикуется сейчас, то протесты производственников справедливые. И решение об изъятии должно приниматься собственником, а не посторонней, наделенной властью лицом или группой лиц.

Что касается государственных предприятий, их собственник (государство) может принять любое решение об использовании как ОФ, так и амортизационных начислений. В коллективных предприятиях государство, в лучшем случае, есть лишь совладельцем, а в большинства — посторонним лицом, и решение об использовании сумм амортизационных начислений может принять лишь коллективный орган управления. Для частного предприятия — лишь его собственник.

Рис. 2. Динамика частицы амортизационных начислений в структуре затрат на производство продукции (работ, услуг) в областях промышленности Украины в 1995-1998 годах, подготовлено по данным Госкомстата Украины.

Поэтому надо отметить, что для государственных предприятий установления контроля за использованием средства воспроизведение и централизация амортизационных отчислений не просто возможные, но и необходимые. Ведь начисленная амортизация полностью «вымывается» через оборотные средства и фиктивные фирмы, не оставляя ничего для даже пусть какого-либо поддержания производственного потенциала. Амортизационные отчисления и тем более амортизационный фонд — всего лишь запись в балансе, а самые средства, в лучшем случае — обесцененная инфляцией дебиторская задолженность. Кроме того, покрывая недостаток оборотного средства, заниженные амортизационные начисления временно скрывают действительное финансовое состояние предприятий и тем самым просто «оттягивают» то время, которое неминуемое настанет, но следствия его будут намного худшими, если не катастрофическими, и не только в экономическом плане. Массовое банкротство предприятий приведет не только к ухудшению экономической ситуации в стране, но и к политическому и взрывоопасному социальному напряжению.

3 О ПРОТИВОРЕЧИЯХ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ ПРИ НАЧИСЛЕНИИ АМОРТИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ

Деятельность предприятий должна быть направлена на достижение сниже­ния себестоимости и увеличение полу­чаемой прибыли, однако при наличии жестких рамок налогообложения у предприятий появляется интерес к со­крытию положительных результатов ра­боты и завышению валовых расходов.

Именно это противоречие стало причи­ной того, что сегодня в Украине нормы амортизации основных средств утвер­ждены в Законе "О налогообложении прибыли предприятий", действую­щем с 1997 года.

С введением этого Закона амортиза­ционная политика в Украине стала ча­стью налоговой политики, что сделало ее крайне несовершенной и привело к про­блеме снижения эффективности произ­водства и торможения развития эконо­мики. Несовершенство амортизацион­ной политики государства проявляется в отсутствии дифференцированного под­хода к начислению амортизации по ка­ждому отдельно взятому объекту основ­ных средств.

С переходом Украины к рыночной экономике в бухгалтерском учете прово­дится реформа, цель которой состоит в том, чтобы обеспечить пользователей полной, достоверной и непредвзятой ин­формацией о финансовом положении предприятия, результатах его деятель­ности и движении денежных средств. До 2000-го года промышленные предпри­ятия Украины составляли финансовые отчеты исходя из требований налогооб­ложения таким образом, что общая сум­ма налога на прибыль предприятия мог­ла быть просто определена из отчета о финансовых результатах. С введением в 2000-м году национальных стандартов бухгалтерского учета без изменения на­логового законодательства эта особен­ность исчезла. То есть хозяйственные операции в большинстве случаев теперь по разному отражаются в финансовом учете и для целей налогообложения, в результате чего прибыль до налогообло­жения в финансовом учете не будет рав­на налогооблагаемой прибыли, опреде­ляемой согласно действующему законодательству, а соответственно и суммы налога на прибыль также будут разны­ми. Для согласования временной разни­цы в определении налога на прибыль Положением (стандартом) бухгалтерско­го учета П(С)БУ 17 "Налог на прибыль" предусмотрены отсроченные налого­вые активы и отсроченные налоговые обязательства.

Согласно П(С)БУ 17, временная раз­ница - это разница между оценкой ак­тива или обязательства по данным фи­нансовой отчетности и налоговой базы этого актива или обязательства соответ­ственно. Одним из видов временной раз­ницы может быть амортизация основ­ных средств. Ведение финансового учета основных средств с 2000-го года регла­ментируется П(С)БУ 7 "Основные сред­ства", который содержит большое количество несоответствий налоговому законодательству. Так, в П(С)БУ 7 дает­ся следующее определение: "Аморти­зация - это систематическое распределе­ние стоимости, которая амортизируется, необоротных активов в течение срока их полезного использования (эксплуата­ции)". Стандартом предлагаются к ис­пользованию в финансовом учете пять методов начисления амортизации ос­новных средств, среди которых прямо­линейный метод, метод уменьшения ос­таточной стоимости, метод ускоренного уменьшения остаточной стоимости, ку­мулятивный и производственный мето­ды. Эти методы широко используются в зарубежной практике, их преимущества и недостатки освещены во многих лите­ратурных источниках. При выборе того или иного метода расчета амортизации на Западе предприятия учитывают та­кие факторы, как:

– степень предполагае­мой интенсивности эксплуатации обору­дования и скорость его износа;

– предпо­лагаемая продолжительность эксплуа­тации оборудования;

– требования рынка по обновлению выпускаемой на данном оборудовании продукции;

– длительность жизненного цикла продукции, выпускаемой на амортизируемом оборудова­нии;

– прогнозируемая динамика цен и ожидаемое изменение конъюнктуры на новое оборудование.

Предприятия Украины теперь так­же могут самостоятельно принимать решение об использовании этих методов. Выбор того или иного метода является составляющей учетной политики пред­приятия. Однако использование этих методов в учете параллельно с налого­выми нормами (1,25%, 6,25%, 3,75% квартальные) повлечет за собой возник­новение временных разниц в начисле­нии амортизации основных средств. Не­обходимо отметить, что возникновение в учете временных разниц характерно для практики США и теперь для Украины из-за особенностей налогообложения. Причем, наличие временных разниц в учете может повлечь за собой массу про­блеем. Так, к примеру, при наличии в учете в качестве временной разницы амортизации основных средств, вероят­но возникновение значительной суммы отсроченных налоговых активов, кото­рая будет отражаться в балансе пред­приятия и искажать представление о его финансовом состоянии. С целью избе­жания подобного рода проблем в учете разработчики стандарта пошли на про­тиворечие международным стандартам бухгалтерского учета (МСБУ) и сде­лали приписку, что и в финансовом уче­те предприятие может применять нормы и методы начисления амортизации ос­новных средств, предусмотренные нало­говым законодательством. С одной сто­роны, использование в финансовом уче­те налоговых норм и методов начисле­ния амортизации способствует достовер­ному отражению отнесения на затраты амортизационных отчислений, а также отражению реальных денежных плате­жей налога на прибыль, искусственно увеличенных вследствие занижения норм амортизации. С другой стороны, амортизационные отчисления, определенные согласно налоговом