Реферат: Анализ конституции США

Важное значение имеет и тот факт, что уголовный процесс не может быть политизирован или использован для наказания политических диссидентов.

3.2 Судебная защита прав и свобод

Несмотря на существование некоторых местных отличий, и технических деталей, описать основные черты типичной судебной системы довольно легко. Мы можем представить себе ее в виде пирамиды.

Внизу, в основании пирамиды, находятся суды низшей инстанции, разбросанные по территории всего штата. Такие суды, как правило, относятся к муниципальным округам. Эти суды имеют дело с наименее серьезными проступками и наименее серьезными исками. Они носят различные наименования: мировые суды, транспортные полицейские, муниципальные и т. д. Некоторые из них специализируются в узкой области: транспортные суды рассматривают дорожные происшествия, полицейские суды имеют дело только с мелкими правонарушениями ( вы не можете подать иск на домовладельца или получить развод в полицейском суде); исковые суды никогда не касаются транспортных нарушений или случаев пьянства.

В определенном смысле эти суды представляют собой основу правосудия, их "продукция" доступна и недорога. Они имеют тенденцию к смещению своей деятельности в сторону не формальности. Некоторые из них отказываются от участия в процессе адвокатов. Некоторые допускают к делу жюри присяжных только в том случае, если одна из сторон усиленно настаивает на этом. Другие вообще не имеют жюри присяжных, и если одна из сторон настаивает на рассмотрении своего дела жюри присяжных, то, как правило, дело передается на рассмотрение суду более высокой инстанции. С другой стороны, судьи в этих судах низшей инстанции являются обычно достаточно высокопрофессиональными. Они когда-то ранее получили хорошую правовую практику.

Идет много споров по поводу качества правосудия в низших судах. Маурин Милески изучал низший уголовный суд в одном из восточных городов средних размеров в 1970 году. В этом суде 72% дел было решено за одну минуту и даже меньше. Другими словами, обычное столкновение граждан с полицией длится многим более чем среднее время, потраченное в суде. Нетрудно понять, почему этот вид "простого правосудия" остается предметом постоянной критики.

Исковые суды также занимают свое место в судебной системе. Первый такой суд был основан в Кливленде в 1913 году как один из отделов муниципального суда. Идея быстро получила распространение. Эти суды служили судами для бедных людей - дешевыми, простыми в использовании, без адвокатов и правовых хитростей. В определенном смысле эти суды достаточно эффективны - сотни тысяч исков проходят через подобные суды каждый год. Являются ли они на деле судами для бедных - отдельный вопрос. В девяностых годах ученые-правоведы США выдвинули серьезные обвинения против них. Эти суды стали еще одним примером того, что весы правосудия все больше склоняются не в пользу бедных. Это были суды не для трудящихся, а против . По сути своей они представляли интересы имущих граждан. "Судами для бедных" они являлись только в том смысле, что неимущие граждане подвергались до суда аресту и в устрашающей атмосфере были вынуждены противостоять могущественным кредиторам, домовладельцам или правительственному аппарату.

Следующий уровень пирамиды состоит из судов общей юрисдикции - основных процессуальных судов общества. Существуют суды, которые занимаются рассмотрением гражданских дел, "стоящих" больше, чем те дела, которые рассматривают суды низшей инстанции (то есть тех дел, которые имеют более высокую финансовую ставку). Эти суды также занимаются рассмотрением случаев серьезных уголовных преступлений - не пьянства или хождения по газону, а ограбления, изнасилования и умышленного убийства. Количественно таких судов меньше, но они отличаются большим профессионализмом. Судьи, заседающие в этих судах, обязательно обладают юридическим образованием. Атмосфера здесь более величественная, торжественная. Штат суда в основном состоит из постоянных работников.

Юрисдикция процессуальных судов обычно охватывает большее количество людей и более широкую область права, чем муниципальные или полицейские суды. Во многих штатах на один округ приходится один основной процессуальный суд. В округах с большим количеством населения суд может быть разбит на "отделения". Для основных процессуальных судов Соединенных Штатов не существует какого-либо унифицированного названия. В некоторых штатах они называются окружными судами, в других - районными судами. В Калифорнии такой суд носит название старшего суда. В Нью-Йорке же названия довольно причудливо переплетены: основной процессуальный суд именуется верховным судом; суд же высшей инстанции в штате называется апелляционным судом.

В штатах, имеющих малочисленное население, таких, как Айдахо и Род-Айленд, проигравший судебный процесс имеет возможность непосредственно апеллировать к высшему суду штата, обычно называемому верховным судом. Другими словами, если принять процессуальный суд за первый уровень, то можно сказать, что эти штаты имеют "двухуровневые" системы. В этих небольших штатах верховный суд будет рассматривать любое дело, если по нему подана апелляция; суд не ранжирует эти дела, не выбирает из них наиболее важные и достойные его вмешательства. В этих штатах право на апелляцию является общим правом для всех жителей штата.

В трехуровневых системах суд высшего уровня при отборе дел для рассмотрения проявляет чудовищную разборчивость. Он имеет возможность решать, какие дела принимаются, а какие отвергаются для слушания. Проигравший процесс имеет право апеллировать (по крайней мере, один раз), не выходя за уровни системы. Он может один раз откусить от яблока. Но он практически не имеет никаких прав требовать направления дела на слушание в верховном суде. Некоторые исключения составляют те, кто сможет убедить суд в важности своего дела. Существуют и другие исключения, внесенные в законодательство многих штатов.

Федеральные суды также обладают трехуровневой системой. Правда, у этой системы отсутствует уровень для рассмотрения мелких дел. Нет федеральных исковых судов или федеральных мировых судов (хотя округ Колумбия имеет исковое и примирительное управления в своем суде верхнего уровня). В штатах нижним федеральным уровнем является региональный (районный) суд - это основной федеральный процессуальный суд.

Два других уровня - окружные суды и Верховный суд Соединенных Штатов - в своей деятельности ограничиваются рассмотрением апелляций.

В настоящее время существует около сотни федеральных региональных судов. Для малонаселенных штатов один штат и составляет регион, крупные штаты содержат в себе больше одного региона. Сан-Франциско, например, находится в Северном регионе Калифорнии, Лос-Анджелес же лежит в Южном регионе. Может, конечно, в одном регионе находиться и больше одного судьи.

Следующий шаг наверх, и мы оказываемся на уровне апелляционных судов Соединенных Штатов - федеральных окружных судов. В течение многих лет существовало десять таких судов. Недавно Конгресс создал одиннадцатый, разделив на два прежний ; Пятый округ, протянувшийся от Флориды до Техаса и имевший большой прирост населения. Окружные суды в отличие от региональных не являются судами с одним главным действующим лицом - судьей. Заседание проводит не один судья, а группа, состоящая из трех судей. Общее число судей в округе варьируется от четырех . Первом округе (этот округ включает в себя Массачусетс, Нью Гемпшир, Мэйн и Пуэрто-Рико) до двадцати трех в Девятом округе - гигантском районе, включающем в себя Калифорнию, восемь других штатов Запада, плюс Гуам и северные Марианские острова.

В большинстве случаев, а фактически в подавляющем большинстве, окружные суды являются последней инстанцией. Над ними в божественной дымке, во всем своем величии возвышается Верховный суд Соединенных Штатов, и добиться рассмотрения своего дела в этом суде - привилегия немногих. Верховный суд покоится на вершине пирамиды федеральных судов. Он может рассматривать дела, вышедшие из высших судов штатов, если они касаются достаточно важных федеральных вопросов, - вопросов, как правило, попадающих под действие федеральной Конституции. Верховный суд состоит из девяти судей, и их ноша тяжелела. Он должен ревностно исполнять свои обязанности, и он их исполняет. Только единицы дел из огромной толпы, стучащихся в его дверь, попадают внутрь.

Верховный суд США предусмотрен Конституцией как независимый орган, но нижестоящие федеральные суды зависят от конгресса, как в вопросе самого своего существования, так и судопроизводства. Для того чтобы избежать ситуации, при которой судьи будут чувствовать себя обязанными исполнительному органу, создатели Конституции предусмотрели независимые судебные органы, сделав назначение судей на посты в них пожизненным. Таким образом, если судьи уже занимают свои посты, они чувствуют себя абсолютно свободными принимать те решения, которые они считают лучшими для каждого конкретного случая, вне зависимости от мнения Президента, назначившего их.

В деле защиты прав и свобод человека и гражданина Верховный суд обладает огромной властью, так как он представляет единственный орган, определяющий окончательное значение многих широких и неопределенных терминов в Конституции, а также то, каким образом этот документ может быть использован в каждом индивидуальном случае. Принятое Верховным судом толкование Конституции может быть отменено только самим же Судом или через сложный процесс принятия поправок к Конституции.

3.3 Свобода вероисповедания

Сохранение свободы вероисповедания (религиозной) является одним из самых старых и наиболее важных компонентов личной свободы. Таким образом, гарантия свободы вероисповедания (Первая поправка) является важным компонентом гражданских прав. Опять же важность такой свободы доказана историей человечества, начиная с Великой хартией вольностей (1215 год). Религиозные свободы заключают в себе как минимум два важных и пересекающихся принципа - свободу вероисповедания и недоказуемость религии. Чтобы избежать вмешательства в свободу вероисповедания и одновременно сохранить совместимость с основными причинами, относящимися к недоказуемости религии, важно, чтобы Правительство не отдавало предпочтения, как нерелигиозной доктрине, так и какой либо определенной религии. Полная защита религиозной свободы может потребовать сильных и эффективных норм гражданского права, защищающих от дискриминации по политическим мотивам.

Список литературы

1. НОСЕНКО М.В. Анализ конституции США