Реферат: Апология гуманности
ложная скромность – тенденция преподносить себя другим, умаляя свои достоинства, чтобы иметь возможность в случае успеха возвыситься в глазах других, в случае же неудачи не потерять положительный образ («обстоятельства были сильнее него»);
создание препятствий самим себе – опасаясь неудачи, мы сами можем создать себе препятствия: если они помешают нам, наша самооценка будет сохранена, если нет – мы укрепим свой общественный имидж.
Вторая закономерность построения картины мира заключается в том, что у каждого из нас в ней условно можно выделить две основные сферы: сферу принятия и непринятия (отрицания), разделяемую обычно небольшой, по сравнению с ними сферой безразличия.
То, в какой области занимает место образ реконструируемого нами элемента социальной реальности, определяется установкой по отношению к нему. Установка – это ценностная диспозиция, устойчивая предрасположенность к определенной оценке, основанная на знаниях (когнициях), аффективных реакциях, сложившихся поведенческих намерений (интенциях) и предшествующем поведении, способная в свою очередь влиять на познавательные процессы, на аффективные реакции, на складывание намерений и на будущее поведение [5, с. 46].
В целом установки переживаются нами как чувство, отражающее наше отношение к объекту. В сочетании с познаниями (фактической информацией) они представляют то, что можно назвать ментальной репрезентацией объекта - отображением объекта в сознании.
Все установки можно подразделить на две группы: установки, отражающие хорошее отношение к объекту (установки принятия), и плохое (неприятия). Кроме того, в отношении некоторых объектов установки могут быть сильно размытыми, неопределенными, или вообще отсутствовать. Это говорит о безразличном отношении к этим объектам. Степень принятия, неприятия и равнодушия может быть различной. Это и формирует «сферы» принятия, безразличия и неприятия.
Если присмотреться к себе, то замечаешь, что в отношении одних вещей судишь категорично, однозначно и безапелляционно и при этом не принимаешь никаких других точек зрения. В отношении других – не так категорично, более вариативно, принимая возможность существования других точек зрения. Это позволяет говорить о том, что установки могут быть жесткими (однозначными) и гибкими (допускающие вариативную оценку).
Жесткие установки являются субъектом сознания, то есть они определяют ход мыслей, и сам человек не задумывается об их обоснованности. В этом смысле их можно назвать не контролируемыми. Практически все наши ключевые жизненные позиции охраняются жесткими установками. Тем самым они служат нам в качестве цемента скрепляющего структуру нашего образ мира, обеспечивая его устойчивость и стабильность. Но если их слишком много, то картина мира как бы кристаллизуется и мышление теряет свою гибкость.
Такое явление как установки стало возможным благодаря эмоциям. Эмоциональные реакции эффективно отфильтровывают и концентрируют мысли, направляют их ход, и формирующейся таким образом установке придают свою силу.
Эмоцией называется гипотетический конструкт (нечто, не наблюдаемое непосредственно), описывающий процесс реакции организма на значимые события. Этот процесс состоит из нескольких компонентов (эмоциональных эпизодов): физиологической активации, моторной экспрессии, побуждений к действию и субъективного чувства [7, с. 306].
Эмоции представляю собой механизм регуляции поведения, более древний, чем наше сознание. Считается, что он появились в процессе эволюции как результат модификации поведенческого механизма стимул – реакция: эмоция, вклиниваясь в эту цепочку, уменьшает автоматизм инстинктивных реакций и подготавливает несколько альтернативных ответов. Все же эмоциональный процесс в достаточно сильной мере «автоматичен», поэтому он плохо контролируется человеком. Важная функция эмоций – это мобилизация организма в кризисной ситуации: физические и психические системы синхронизируются, чтобы справиться с возможной чрезвычайной ситуацией, мобилизуя все доступные ресурсы организма [7, с. 310]. Это воспринимается нами как сила эмоций.
Между силой эмоции и тем, насколько она контролируема, связь прямая пропорциональная: чем сильнее эмоция, тем меньше мы можем ее контролировать. Если эмоциональные процессы, входящие в установку, сильны и неконтролируемы, то эти их свойства передаются всей установке и что выражается в ее жесткости.
Чем больше у человека жестких установок, тем резче очерчены сферы принятия, неприятия и безразличия, тем жестче он отстаивает свой взгляд на мир (жесткая картина мира). Преобладание гибких установок смягчает жизненные позиции человека, размывает границы между сферами принятия безразличия и неприятия, одновременно увеличивая первую за счет второй и третьей (гибкая картина мира).
Из всех рассмотренных особенностей социального познания, касающиеся свойств и организации образа мира, самым важным для нормальной жизни человека является «смысл» картины мира. Эта характеристика образа мира является обобщающим показателем того, что социальное познание осуществляется нормально, что картина мира в целом организована оптимально для социальной жизни человека.
Нас могут «раздирать» какие-нибудь противоречивые чувства и стремления, из которых сложно выбрать что-то одно (нарушена целостность образа мира). Мы можем не понимать, что-то происходящее вокруг нас или с нами (нарушена завершенность образа мира). Иногда бывает так, что мы теряем уверенность в правильности наших убеждений (нарушена устойчивость, стабильность образа мира) или в самих себе (нарушена предрасположенность в пользу своего «Я»). Часто мы сталкиваемся с тем, что взгляды других людей, какие-нибудь события идут в разрез с нашим пониманием хорошего и плохого, что может при определенных условиях внести путаницу в то, как располагаются образы объектов социальной реальности по сферам принятия, равнодушия и неприятия. В отдельности эти нарушения не будут иметь глобальных негативных последствий для человека. Но, если они серьезные и появляются взаимосвязано, то это может привести к нарушению смысла картины мира, то есть смысла жизни. Последствия этого для человека могут быть катастрофическими.
Содержание смысла картины мира у каждого человека свое. Что касается «формы», то есть того, с помощью каких понятий он выражается, то она в принципе общая для всех людей. К таким понятиям можно отнести понятия веры, свободы, надежды, справедливости, добра и зла.
В понятии «вера» отражается то, что каждый из нас имеет какие-то представления, принимаемые, как безусловно истинные. Верим мы в то, о чем у нас нет стопроцентно достоверных знаний. Это обеспечивает завершенность нашего образа мира, отсутствие «белых пятен». Кроме того, верим мы в нашу ключевые представления о мире, что поддерживает структуру его картины, делая ее устойчивой.
Понятие «свобода» отражает нашу предрасположенность к самим себе. Помещая себя в центр картины мира, мы видим всегда, прежде всего, самого себя, свои желания, потребности, интересы и стремления (по крайней мере, все соотносим с этим). Это «заставляет» нас думать, что мы действуем всегда самостоятельно, от своего лица, и нам сложно допустить, что бы какая-то внешняя сила определяла наше поведение и мысли. Это и формирует понятие свободы и наше стремление ее отстаивать. Еще одно понятие, отражающее нашу предрасположенность к себе, а именно такое ее проявление, как нереалистичный оптимизм – это «надежда».
Понятия «добро» и «зло» отражают содержание сфер принятия и неприятия. Понятие «справедливость» также связано с тем, как располагаются образы объектов социальной реальности на «шкале ментальной репрезентации». Оно отражает наши представления о том, соответствуют ли те или иные события нашим представлениям о хорошем и плохом. Например, если свой образ мы помещаем в сферу принятия, а отношение к себе оцениваем отрицательно, то мы переживаем определенный эмоциональный диссонанс, воспринимаемый нами как чувство несправедливости. Понятие справедливости помогает нам воспринимать мир, как устойчивый и стабильный.
Понятия, отражающие смысл картины мира (ментальные понятия), мы воспринимаем, как универсальные, объективно отражающие реальность. На самом деле они субъективны в том смысле, что их существование объясняется только особенностями нашего социального познания и условий социальной жизни. Поэтому они присущи только нам, и если мы когда-нибудь столкнемся с «братьями по разуму», то, скорее всего, у них будут иные ментальные категории, отражающие особенности их образа жизни, цивилизации и механизмов познания.
Понятие гуманности у нас не относится к ментальным, так как они не поддерживаются обычными механизмами социального познания, а часто просто противоречат картине мира в целом. Поэтому не удивительно, что люди в основном далеки от гуманности.
3. Принципы гуманности
Главный принцип гуманности и ее основная идея – это принятие и понимание других людей. Все остальные принципы направлены на то, чтобы развить в нас способность понимать и принимать других людей и самого себя.
3.1. Принципы гуманного понимания
(Цель – развитие холистического мышления)
Принцип 1:
видеть реальность в целом, отстраняясь от себя
Чтобы понять других людей нужно время и определенные усилия, к тому же надо отказываться от поспешности и односторонности в суждениях. Это сложно. Чаще всего у нас при обработке информации о другом человеке задействуются такие механизмы социального познания, как когнитивное упрощение и селекция значимой информации. Это гораздо проще и эффективнее в плане социального взаимодействия, поскольку увеличивает оперативность наших реакций. Но искажаемая таким образом информация явно не способствует пониманию другого человека.
Уменьшить действие этого фактора негуманности можно, руководствуясь следующим принципом: видеть реальность в целом, отстраняясь от себя. При восприятии какого-нибудь объекта социальной реальности нужно сознательно стремиться не упустить из виду любую информацию о нем и рассматривать его во всем многообразии его связей с другими объектами. Главное – суметь абстрагироваться от себя, как бы забыть на время о своем существовании, о своих чувствах и интересах. Подобное «отодвигание» рассматриваемого объекта от себя позволяет снизить нашу заинтересованность в том, как его видеть. Это дает возможность увидеть во взаимосвязи все факторы, влияющие на него и все его характеристики, и таким образом разглядеть его полностью, в целом.
Интересно, что здесь можно провести аналогию с тем, как мы видим естественный мир: многие его элементы можно разглядеть целиком и, соответственно, понять только на значительном расстоянии.
«Я желал бы при исследовании человека поступать также, как в своих астрономических: мысль моя иногда выходит за пределы земного шара, с которого все движения небесных тел должны представляться неправильными и запутанными. После того как я понаблюдаю за движениями планет так, как если бы я находился на Солнце, я сравниваю кажущиеся, видимые мной с Земли, с истинными движениями, которые наблюдал бы, находясь на Солнце. Таким же точно образом я попытаюсь, исследуя человека, выйти прежде всего за пределы сферы человеческих интересов, отделаться от всех предрассудков воспитания, места рождения, и особенно от предрассудков философа.» [3, с. 228].