Реферат: Аттестационное задание тест для студентов специальности Таможенное дело

4. Офицер российской армии Коршунов установил, что сотрудники местного отделения ФСБ ведут за ним оперативное наблюдение. Через год ему незаслуженно отказали в повышении по должности. Связав оба эти события, он потребовал от начальника ФСБ информацию по результату оперативного наблюдения за ним. Тот ответил, что за ним они не наблюдали и никаких выводов не делали. Коршунов обратился с жалобой в народный суд. После проверки судья сообщил ему: проверка проводилась, но компрометирующих его материалов в ФСБ нет. Об этом они информировали начальника части, в которой служил Коршунов. Несет ли начальник отделения ФСБ ответственность по статье 140 УК?

А) Нет, потому что оперативное наблюдение не причинило вред правам и законным интересам Коршунова.

В) Нет, поскольку эта информация была добыта оперативным путем.

С) Нет, потому что вышеописанное деяние не причинило вред правам и законным интересам Коршунова.

D). Дать такую информацию мог только суд.

Проректор по учебной части __________

Зав.кафедрой __________

Министерство образования РФ

__________

Таможенное дело

Аттестационное задание

(тест)

для студентов по специальности 350900-Таможенное дело

Задание№ 19

1. При совещании судей:

А). судья, оставшийся при особом мнении, вправе не подписывать приговор

В). приговор может быть вынесен только при условии единогласного решения. Если судьи имеют различное мнение по поводу меры наказания, этот вопрос решается по согласованию с председательствующим

С). все вопросы решаются простым большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий подает свой голос последним. Судья, оставшийся при особом мнении, излагает его в письменной форме

D). все вопросы ре?