Реферат: Базовая модель Модильяни – Миллера

- При отсутствии налогов рыночная оценка фирмы не зависит от величины заемного капитала VD =VO. Оптимальная структура капитала отсутствует.

- При наличии налога на прибыль и отсутствии подоходных налогов или при одинаковом подоходном налогообложении владельцев собственного и заемного капитала, рыночная оценка фирмы, использующей заемное финансирование, превышает оценку фирмы с нулевым финансовым рычагом на величину экономии на налоге на прибыль
VD = VO+ tD. Оптимальная структура капитала включает 100% заемный капитал.

- При введении в рассмотрение подоходных налогов Ts и Td, отличающихся для владельцев собственного и заемного капитала, с ростом долга цена фирмы растет.

- В подходе Модильяни - Миллера не учитывается агентский конфликт между менеджерами и владельцами собственного капитала, что выражается в нежелании брать менеджерами большую ответственность по привлечению капитала с фиксированным процентом.

- Не учитываются прямые и косвенные издержки банкротства, которых нет на совершенном рынке. Акционеры с ростом долга вынуждены учитывать финансовый риск и риск банкротства. Кроме того, в первую очередь владельцы заемного капитала получают причитающиеся им денежные средства, во вторую очередь будут погашаться издержки, связанные с оценочными и судебными процедурами, с процессом поглощения другой фирмой или реализацией активов. На совершенных рынках капитала издержки банкротства равны нулю. Активы продаются по их рыночной оценке, определяемой возможными денежными потоками для новых владельцев.

Однако реальный рынок капитала несовершенен. В случае банкротства владельцы капитала несут убытки. Чем быстрее будет проходить процедура банкротства, тем большими окажутся прямые издержки. Полные издержки банкротства будут превышать прямые на величиту неявных убытков, которые акционеры тоже почувствуют по скорости падения курса акций фирмы (утрата имиджа фирмы, потеря деловых контактов и возможных новых инвесторов).

Например, объявление в октябре 1996 года АО «Москвич» означало для акционеров не только снижение возможных потоков от реализации активов на величину задолженности перед бюджетом и перед кредиторами, но и неявные издержки, связанные с возможным срывом договоренностей в «Рено» и «Хенде» об инвестировании в новые модели. Даже в варианте внешнего управления (а не ликвидации фирмы) рыночная оценка фирмы с учетом явных и неявных издержек банкротства может упасть, по некоторым оценкам, на 20-30%. Наличие любой задолженности (перед бюджетом, перед кредиторами) повышает риск банкротства и риск оплаты издержек, связанных с ожидаемым или свершившимся банкротством.

Привлечение заемного капитала может привести к финансовым затруднениям или даже к банкротству. Кроме прямых издержек банкротства (снижения ликвидационной стоимости активов из-за морального и физического износа по причине продолжительности тяжб между кредиторами корпорации, судебных издержек, оплаты услуг адвокатов и внешнего управляющего), существуют косвенные издержки. Они возникают еще до объявления предприятия банкротом, на стадии финансовых затруднений. К косвенным издержкам относят потери от неоптимальных управленческих решений и потери от изменения поведения контрагентов (покупателей, поставщиков, кредиторов). Неоптимальные управленческие решения могут выражаться в различных сферах. Например, в снижении качества продукции, неоптимальном использовании внеоборотных активов (работа на износ без текущего ремонта). Могут быть заключены заведомо невыгодные для фирмы контракты. Или проданы высоколиквидные активы в кратчайшие сроки по низкой цене и т.п. При этом целью управляющих является продление функционирования корпорации на короткий промежуток времени для поиска нового места работы и увеличения личного дохода.

Обычно при использовании только собственного капитала издержки, связанные с финансовыми затруднениями, невелики. С ростом заемного капитала увеличивается вероятность финансовых проблем и роста издержек, связанных с ними.

Список литературы

1. Гончаров А.И. Восстановление платежеспособности предприятия: модель оптимизации структуры/ А.И. Гончаров // Финансы. - 2004. - №: 10. - С.68-69

2. Грачев А. Характеристики финансово-экономического состояния предприятия: рациональный механизм сочетания собственного капитала, финансового рычага и платежеспособности предприятия на конец отчетного периода / А. Грачев // Генеральный директор . - 2004. - №: 11. - С.39-46

3. Донцова Л.В. Оценка воздействия финансового рычага/ Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова // Анализ финансовой отчетности. - М., - 2003. - С.189-197.

4. Забулонов А.Б. Отдача на акционерный капитал. Баланс интересов менеджмента корпорации, акционеров и потенциальных инвесторов/ А.Б. Забулонов // РЦБ. Рынок ценных бумаг. - 2003. - N: 3. - С.56-60

5. Киреева Е.Ф. Капитал предприятия: формы, источники финансирования. Цена капитала и оптимизация его структуры/ Е.Ф. Киреева, О.А. Пузанкевич // Финансовый менеджмент: Учебное пособие. – Минск, 2004. - С.23-41

6. Лисицына Е.В. Оценка влияния финансовой структуры капитала на финансовый результат деятельности компании/ Е.В. Лисицына, Г.С. Токаренко // Финансы и кредит. - 2004. - N: 2. - С.15-20.

7. Макаревич Л.М. Оценка эффективности планируемых вложений/ Л. М. Макаревич // Менеджмент в России и за рубежом. - 2003. - N: 2. - С.21-26

8. Пещанская И.В. Кредит и оборотный капитал/ И.В. Пещанская // Финансы. - 2003. - N: 2. - С.20-22

9. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: Учебник для вузов/ Т.В. Теплова. - М., 2001. – С. 239 - 260

10. Финансовый менеджмент: Теория и практика /Под ред. Е.С. Стояновой. – 4-е изд. – М.: 1999. – С. 147-181