Реферат: Библия как научный источник о сотворении мира
Труд Чарльза Дарвина под названием "Происхождение видов", опубликованный в 1859 году, заставил людей посмотреть на себя совершенно с другой, непривычной для того времени, стороны. Такие простые и доступные понятия, как вполне естественное желание любого человека создать семью, рожать и воспитывать детей, получило новое звучание - природой заложенное в человеке стремление к сохранению и совершенствованию рода, что в свою очередь повлекло за собой новую трактовку любви и секса. Новая теория подрывала не только библейский миф о происхождении человека, но скрывала в себе куда более глубокую угрозу для существующей морали.
Сопротивление было велико, особенно со стороны католической церкви. Сразу же после публикации работы зарождается новое "научное" направление - наука о сотворении мира или научное мироздание (creation science, scientific creationism, creationism) - антидарвинистская доктрина, постулирующая, что жизнь на Земле, сама Земля и Вселенная были созданы Богом из пустоты. Лишь в 1950 году Папа Пий XII в своем труде " Humani Generis" признает биологическую эволюцию, настаивая при этом, что Бог все же был необходим для того, чтобы вселить душу в человека. Вообще надо признать, что церкви пришлось нелегко. На протяжении всего 20-го века ей приходилось постепенно сдавать свои позиции, приспосабливая церковное учение к стремительно развивающейся науке. Историческое заявление прозвучало в 1981 году от настоящего Папы Иоанна-Павла II. Обращаясь к Папской научной академии, он сказал, что постулат о том, что Земля и человек были созданы Богом, безусловно, остается незыблемым, но было бы ошибочно рассматривать Библию в качестве научного трактата о том, как именно была создана Земля и человек, так как Библия была написана, исходя из представлений о космологии того времени.
Немного более либеральная протестантская церковь смирилась с дарвинизмом еще в конце XIX века. Президент Рочестерского теологического общества A.H. Strong написал в своем труде Systematic Theology (1885): "Мы допускаем правильность принципов эволюции, но рассматриваем их только как средства божественного интеллекта". Многие, кто пытался примирить церковь с наукой, строили новые теории, которые предполагали, например, что шесть библейских дней, за которые Бог создал Землю и человека, просто длились очень долго. (Седьмой день, день отдыха, по всей видимости, длиться до сих пор). Но все эти теории спотыкались, как только речь заходила о непосредственном происхождении человека.
Одна из современных эволюционных концепций об истоках жизни излагается в книге Ричарда Докинса «Эгоистичный ген». Согласно его теории, вначале земля имела атмосферу, состоявшую из углекислого газа, метана, аммиака и воды. Под влиянием энергии солнечного излучения и, может быть, благодаря молниям и вулканическим извержениям, эти простые соединения расщеплялись и затем преобразовывались в аминокислоты. Их разновидности постепенно скапливались в морях и образовывали соединения, подобные белкам. В результате океан превратился в «первичный бульон», на первых порах неживой. Затем «случайно образовалась особенно примечательная молекула», способная к воспроизведению. Подобные молекулы группировались и затем, опять-таки благодаря чрезвычайно маловероятному случаю, со всех сторон окутывались другими белковыми молекулами, которые имели защитную функцию и служили мембраной. Таким образом первая живая клетка произвела сама себя. Возможно ли это?
Вероятность же случайного образования в первичном бульоне хотя бы простой белковой молекулы равна 1:10113 . Однако любое событие, вероятность которого равна 1:1050 , уже откланяется математиками как неосуществимое событие. Ещё для ускорения химических реакций в клетке необходимы ферменты. Без них клетка погибла бы. Для обеспечения жизненных процессов необходимо 2 000 белков, действующих в качестве ферментов. И теперь вероятность возникновения всех их равна 1:1040 000 . Такая вероятность вопиюще мала.
Ещё труднее объяснить случайное возникновение полного генетического кода, являющегося необходимым условием для размножения клетки, так как достаточно сложно появление нуклеотидов, которые входят в состав РНК и ДНК.
Благодаря бурному росту знаний за последнее время, пропасть между неживой материей и живыми организмами только увеличилась. Было установлено, что даже древнейшие известные нам одноклеточные организмы – это непостижимо сложные микроскопические формы жизни.
В 1953 году Стэнли Миллер подверг «атмосферу», состоявшую из водорода, метана, аммиака и водяного пара, электрическим разрядам. Однако он получил лишь 4 из 20 аминокислот, необходимых для жизни. До сих пор не удалось получить полного набора. Так же примечательно то, что такой опыт идёт лишь без свободного кислорода в атмосфере. И если бы в воздухе был кислород, то первая аминокислота никогда бы не образовалась; а без кислорода она была бы уничтожена космическими лучами.
Так же абсолютно невероятно образование «первичного бульона», потому что та же энергия, которая расщепляла бы в атмосфере простые химические соединения, ещё быстрее разлагала бы на составные части любые образовавшиеся сложные аминокислоты. Этого можно было бы избежать, поместив аминокислоты в воду, но здесь было бы недостаточно энергии для активации последующих химических реакций.
Останемся ли мы на непоколебимой прежней позиции, исследовав недостатки эволюции? Так, когда готовилась публикация особого столетнего издания книги Дарвина «Происхождение видов», тогдашнего директора Института содружества по биологическому контролю в Оттаве У.Р. Томпсона попросили составить предисловие. В нём он сказал: «Как известно, среди биологов имеются большие расхождения во мнениях не только относительно причин эволюции, но и относительно причин эволюции, но и относительно самого процесса. Эти разногласия существуют потому, что доказательства не удовлетворительны и не позволяют сделать какого-либо определённого вывода».
Учёные обнаружили миллионы костей и другие свидетельства прошлой жизни, так называемые ископаемые остатки. Они дают представление о развитии животных, населявших Землю, однако не доказывают того, что один вид жизни развивался в другой. Согласно теории Дарвина, сначала образовались одноклеточные организмы, которые, впоследствии, подвергаясь деформации в течение сотен миллионов лет, преобразовались сначала в беспозвоночных морских животных, а потом - в рыб. Если бы это предположение было верным, то палеонтологи могли бы предъявить “промежуточное звено” - переходные виды, связывающие различные виды животных. К примеру, если бы птицы действительно произошли от рептилий, то в древности существовали бы миллионы животных, являвшихся полуптицами полурептилиями. В книге о происхождении видов исследователь подчеркнул следующее: “Если моя теория верна, то в истории должно существовать бесчисленное множество промежуточных форм, связывающих виды друг с другом. Улики, свидетельствующие об их существовании, могут содержаться только среди останков древних животных”. В предвкушении таких находок Дарвин даже дал этим загадочным существам название “формы среднего перехода”. Если и вправду одни виды произошли от других при помощи постепенных преобразований, то почему же нам совсем не встречаются “промежуточные формы”? Дарвин считал, что они должны были сохраниться в земных слоях, и обязательно будут обнаружены при более подробном изучении древних останков. Поэтому поддерживавшие его эволюционисты на протяжении 140 лет изучали геологические слои во всех уголках планеты в поисках необходимых останков. Эти поиски закончились огромным разочарованием. “Промежуточные формы”, которыми бредил Дарвин, оказались продуктом его фантазии, направившей научный поиск по ложному пути. Известный английский палеонтолог Дарек Эйджер вопреки своим эволюционистским взглядам признает: “Наша проблема заключается в следующем: при тщательном исследовании останков, как на уровне классов, так и на уровне видов, перед нами постоянно встает один и тот же факт: образование групп произошло не постепенно за счет изменений, а одномоментно”.
Самым древним слоем, в котором встречаются останки древних животных, является слой кембрийского периода, возраст которого колеблется в пределах от 530 до 500 миллионов лет. В слоях докембрийского периода нет никаких других останков живых организмов, кроме одноклеточных. В кембрийский период одномоментно и одновременно появляются различные виды, сильно отличающиеся друг от друга.
Это 30 видов беспозвоночных: медузы, улитки, трилобиты, морские звезды, которые обладали сложной системой органов. К примеру, глаз трилобита работал при помощи системы двойной линзы, состоящий из сотни различных ячеек. Ячеистая структура глаза трилобита совсем не изменилась за 530 миллионов лет. Эта же структура глаза имеется у пчел и стрекоз. Но до трилобитов не было никаких других более примитивных животных, от которых он мог бы унаследовать или развить сложную структуру глаза. Это доказывает, что живые существа этого периода не имели никакого общего предка. Более того, останки, принадлежащие животным, жившим сотни миллионов лет назад, ничем не отличаются от существующих и ныне. Например, скелет акулы, возраст которой составляет 400 миллионов лет, обладает такой же структурой, что и скелет современной акулы; нет абсолютно никакой разницы между муравьем, возраст которого 100 миллионов лет, и современным муравьем. Живые существа, созданные Богом, никак не изменились с момента их создания.
Самый известный сторонник теории эволюции, английский зоолог Ричард Давкинс констатирует следующий факт: “Живые существа кембрийского периода зародились в единый миг и в том состоянии, как будто и не было никакой эволюционной истории”. Это обстоятельство делает теорию эволюции ошибочной. В своей книге Дарвин писал: “Если бы множество видов, принадлежащих к одному классу, начали свое существование в один момент и все сразу, то этот факт стал бы смертельным ударом, нанесенным по моей теории, основанной на происхождении животных от одного предка эволюционным путем методом естественного отбора”. Оказалось, что этот смертельный удар был нанесен теории Дарвина еще в кембрийский период.
Дарвин признавал ещё один недостаток своей теории: «Предположение, чтобы глаз… мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым». Эта проблема так и не была разрешена. Напротив, то, что люди узнали о глазе со времени Дарвина, показывает, что глаз ещё сложнее. Напрашивается вывод, что глаз был сконструирован Богом, и ни один конструктор не смог сделать это лучше.
Теория эволюции сталкивается ещё с одним затруднением. Какой основной механизм позволил организмам одного типа эволюционировать в организмы другого типа. По мнению эволюционистов, в этом играют роль различные «случайные» изменения. Однако тут требуются не первые попавшиеся мутации, а лишь полезные изменения. Но эволюционисты согласны с тем, что большинство из мутаций вредны или смертельны.
Как оказалось, даже благоприятные мутации представляют только разнообразие, но никогда не производят ничего нового. В результате мутации может измениться кисть, бывают аномалии пальцев либо присутствует шесть пальцев, но кисть никогда не превращается во что-то другое. Специалисты по искусственному отбору обычно обнаруживают, что по прошествии нескольких поколений достигается пик, сверх которого невозможно дальнейшее усовершенствование, и новый вид при этом не образовывается. Также на основании опытов было выяснено, что после определённого числа поколений мутанты вытесняются. Они не могут конкурировать, потому что они не совершенствовались, но были дегенеративными и находились в невыгодном положении.
Фрэнсис Хитчинг резюмирует значение мутаций так: « Гены – это мощный стабилизирующий механизм, главная задача которого заключается в предотвращении развития новых форм. Случайные, возникающие друг за другом мутации на молекулярном уровне не являются объяснением высокой организованности и растущей сложности живых организмов»
И это ещё не все проблемы, с которыми сталкивается эволюция. Даже сам Чарльз Дарвин отдавал себе отчёт в недостаточности своей теории. В заключении своего труда он писал: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с её различными силами, изначально вложенными творцом в незначительное число форм или только одну».
С другой стороны, что можно сказать о сотворении как о теории, объясняющей возникновение жизни? Предлагает ли оно более солидную систему доказательств, чем утверждения, на которых основывается эволюция? Содержит ли Бытие, наиболее известное сообщение о сотворении, достоверные ответы на вопрос, как возникла земля и живая природа?
Необходимость рассмотрения Бытия состоит не в том, чтобы подогнать его к какой-нибудь системе теоретических взглядов, а в том, чтобы расследовать и установить, соответствует ли она известным фактам. Кроме того, нельзя забывать, что сообщение книги Бытие было написано не для объяснения механизма сотворения. Оно, скорее, излагает основные события, описывая, что было создано, в каком порядке и когда, или в какой «день», впервые появилось.
При исследовании сообщения книги Бытие важно также помнить, что в ней вещи рассматриваются с точки зрения людей на земле. События описываются так, как видели бы их земные наблюдатели, если бы они присутствовали при сотворении. Это видно по изложению событий четвёртого «дня» Бытия. Солнце и луна там описываются как великие, в сравнении со звёздами, светила, хотя многие звёзды гораздо больше нашего солнца, и луна в сравнении с ними ничтожна. Но всё это – не для земного наблюдателя. С земной точки зрения солнце кажется «светилом большим, для управления днём», а луна – «светилом меньшим, для управления ночью» (Бытие 1:14-18).
Первые слова Бытия указывают на то, что земля могла существовать уже миллиарды лет до первого «дня» сотворения, хотя и не говорится как долго. Эти слова описывают состояние земли накануне этого первого «дня»: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою» (Бытие 1:2).
Когда начинают сравнивать Библейское повествование с современными научными представлениями о сотворении мира, обращают внимание только на противоречия. Так, считают, что слово «день», употребляемое в первой главе, обозначает 24 часа. Это происходит из-за игнорирования времени и места написания книги Бытия. Если бы Моисей жил в наши дни, то он записал бы то, что ему было открыто Богом, совсем другими понятиями. Книга Бытия написана языком своего времени, языком пастушеского народа, когда понятия людей и их речь были достаточно ограничены. Язык был так беден словами, что часто одно слово выражало несколько понятий, например, еврейское слово «йом» означало и день, и период времени. Кроме того, религиозный язык Востока даже до евангельских дней был языком символов и образов. Так современные астрономические законы появились спустя много времени после сотворения Земли с богатейшим растительным миром, вот почему это отделение и «времен года и дней, и годов» он описывает на четвертый «день» творения. И сказал Бог: «да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня от ночи». (Бытие 1:14-16). Здесь ясно говорится о появлении дня и ночи, следовательно, употребление слова «день» при описании первых трех дней, а также слова «вечер» и «утро» являются только лишь символической формой изложения, о чем ясно свидетельствует Иоанн Златоуст в толковании на книгу Бытия: «Для чего сказано, что было утро, и был вечер, чтобы ты знал, что не мгновенно все появилось, а что было начало, середина и конец этого периода». Однако в Бытие 1:5 говорится, что сам Бог, разделив день на более короткие части, назвал «днём» лишь светлое время дня. В Бытие 2:4 все творческие периоды называются одним «днём»: «Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо».
В русском языке часто говорят о «заре жизни» или «закате дней», и при этом подразумевается не столько часть суток, сколько целые периоды жизни. Разумным кажется вывод , что сотворение охватывало длительные промежутки времени – тысячелетия. Что же происходило в течении этих творческих периодов? Соответствует ли библейское сообщение об этом научным данным? Ниже следует обзор «дней», о которых говорится в Бытии.
Необходимо особо остановится на тех моментах, которые кажутся противоречащими Богооткровенному учению. Четыре дня были посвящены астрономическому периоду жизни Земли, а все последующие рассказывают о геологическом периоде. Перед тем, как разбирать каждый день в отдельности, очень уместно дать краткий обзор главных вех в развитии Земли и населяющих ее организмов. История земли, со времени появления на ней органической жизни и до появления человека, разделяется на три больших периода на три «эры», резко отличающиеся одна от другой и носящих названия: Палеозой древняя жизнь, Мезозой средняя жизнь, и Неозой новая жизнь. Из них самый большой по времени Палеозой иногда разделяется на две части: Ранний Палеозой и Поздний Палеозой, так как астрономические, геологические, климатические и флористические условия двух этих периодов резко отличаются друг от друга. В первый входят: Кембрийский, Силурийский и Девонский периоды, а во второй – Каменноугольный и Пермский. Раннему Палеозою соответствует третий день творения, а позднему – четвертый день. Мезозой полностью, от начала до конца, соответствует пятому дню творения, а Неозой – шестому дню творения, причем современный период, начиная с появления человека и до наших дней это седьмой день, когда «Бог почил от дел Своих», которые совершил (Бытие 2:2-3), тогда и в природе воцарилось статическое состояние и развитие видов прекратилось. Как уже упоминалось, дни творения охарактеризованы в Библии появлением тех или иных организмов, и только в четвертый день совершенно не упоминается ни о какой органической жизни, будь то растения или мир живых существ, а говорится только об установлении астрономических законов для земли. Тогда можно было бы упомянуть и о карликовом мире амфибий, о панцирных двоякодышащих рыбах, но пророк говорит только лишь об обитателях моря и суши, которые были известны в то время, а не о вымерших в предыдущие геологические периоды. Короткими сжатыми фразами говорит он и о шестом дне, как дне появления зверей и животных. Не удивительно, что ничего не сказано о мелких обитателях моря Кембрия и Силура, двоякодышащих рыбах Девона и Карбона, а также о гигантских насекомых Каменноугольного периода (Карбона), о которых Моисей вовсе не упоминает в своем повествовании; все это пропущено, ибо у него не было цели писать научный трактат о происхождении видов, он дает только общие вехи развития животного мира, чтобы человек с его Божественным разумом сам постиг в свое время все подробности прошлого Земли и помнил бы, что только Бог мог открыть Моисею эту тайну, сокрытую до времени в недрах Земли.
Первый день.
«И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днём, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один». (Бытие 1:3-5)
Солнце и луна, конечно, существовали в космическом пространстве задолго до этого первого «дня», но их свет не достигал поверхности земли, оставаясь невидимым земному наблюдателю. Теперь же, свет, очевидно, стал видимым на земле, и на вращающемся земном шаре дни стали сменять ночи