Реферат: Бюджетная политика в Республике Беларусь

- 64 миллиарда - на кредитование строительства жилья,

- 9 - на погашение дефицита бюджета,

- 3 - на выплату компенсаций по вкладам населения.

В расходной части бюджета сохранялись прежние расходы на здравоохранение, образование, иные социальные цели. За счет всех источников значительно увеличивались расходы на поддержку сельского хозяй­ства. Если в 1999 году на эти цели было затрачено 120 триллионов рублей, то в 2000 году было запланировано 360 млрд. Основной рост обеспечивался за счет увеличения отчислений в республиканский фонд поддержки сельхозпроизводителей с 1 до 1,5 процента. Ме­нялись также подходы к поддержке сельхозпроизводителей, она, через надбавки к ценам на продукцию, становилась более адресной.

Главные цели развития страны:

- достижение продовольственной безопасности,

- жилищное строительство,

- развитие экспорта,

- достижение финансовой стабилизации,

- снижение инфляции,

- обеспечение более высоких темпов повышения зарплаты в бюджетной сфере по сравнению с реальным сектором экономики.

На социальные нужды предполагалось направить 62,8 процента всего бюджета. В 2000 году эти затраты в сопоставимых ценах возрасли больше, чем в 1998 и 1999 годах. На здравоохранение, развитие спорта и физкультуры было выделено 13,9 % всех средств. Расходы на медикаменты и другие цели, связанные с валютной состав­ляющей, возрасли в 3,5 раза. Доля затрат на образование возрасла с 6,4 до 6,6 процента ВВП. В социальном плане особенностью бюджета был опережающий, в 2,9 раза, рост затрат на заработную плату в бюджетной сфере: учителям, врачам, работникам куль­туры. Тем самым были сделаны шаги по приближению их заработков к отраслям народного хозяйства. Первый шаг в этом направлении должен был состояться уже в январе.

Продолжалось сближение прожиточного минимума и минимальной заработной платы: если первый возрастал в 2,4 раза, то фонд оплаты труда - в 2,9 раза. Соответственно увеличивались средства, выделяемые на удешевление питания, пособия на детей, малообеспеченным слоям населения и т.д.

О жилищном строительстве . Квартир предстояло соорудить даже больше, чем реально можно было построить в 2000 году. Структура источ­ников финансирования строительства изменялась: больший упор делался на сред­ства предприятий и организаций, свободные средства граждан и т.д. Эту переориен­тацию, кстати, планировалось осуществить уже в 1999 году, но не все удалось, во многом потому, что не сработали механизмы аккумуляции средств населения, строительство жилья неоправданно дорожало и т.д. Предстояло задействовать эти резервы. Социальное жилье, а также за счет льготных госкредитов предполагалось постро­ить только для малообеспеченных граждан, молодежи и определенного числа дру­гих категорий населения.

Доходы

Главный их источник налоги, о снижении которых говорить не приходилось. Более того, были пересмотрены налоговые льготы и преференции. Тем не менее, собираемость налогов в Беларуси выше, чем в других странах СНГ. Предполагалось увеличение доходов от акцизов -- на ликероводочные изделия, нефтепродукты, табачные изделия. Возрастали все налоговые отчисления, связанные с фондом оплаты труда, поскольку и он значительно увеличивался.

Традиционных источников средств не хватало, например, на под­держание продовольственной безопасности страны. Из года в год доля затрат на сельское хозяйство растет. Однако представители аграрного ведомства убеждают, что в нынешних условиях этого мало. Поэтому Президент дал поручение изыскать дополнительные резервы. Возможно, придется несколько увеличить отчисления субъектов хозяйствования в фонд поддержки сельского хозяйства. В целом же пре­вышение расходов над доходами, т.е. дефицит бюджета планировался в 1,7-1,8 про­цента от ВВП, что на уровне последних лет. Разница должна была быть покрыта за счет ограни­ченных кредитов Нацбанка, которые будут направлялись преимущественно на строи­тельство жилья, выпуска ценных бумаг и других неинфляционных источников.

Исполнятлся бюджет - 2000 в условиях более жесткой денежно - кредитной политики, уменьшения объемов эмиссионных кредитов, снижения уровня государст­венных расходов. Прежней оставалась налогооблагаемая база за исключением некоторых изменений, вызванных унификацией налогового законодательства Беларуси и Российской Феде­рации.

В организациях и учреждениях, финан­сируемых за счет средств республиканского бюджета, задолженности по зарплате в течение года не допускалось. Выплата заработной платы работникам бюджетной сферы находилась под особым кон­тролем министерства финансов. Например, чтобы не допустить возникновения за­долженности по зарплате работникам социальной сферы, из республиканского бюд­жета с опережением плановых назначений перечислялись дотации местным бюдже­там из фонда финансовой поддержки административно - территориальных образова­ний.

Жить по средствам

Петр ЖУШМА,

заместитель председателя Комиссии Палаты

представителей Национального собрания

Оценивая бюджет на 2000 год, нельзя не остановиться на основных прогнозных показателях социально-экономического развития Беларуси в 2000г. В бюджете есть весьма важные установки на снижение инфляции, стимулирование реального сектора производства, стабилизацию социальной сферы, обеспечение инвестиционной активности.

Если сравнивать основные прогнозные показатели на 2000г. с показателями 1999 года, то они почти совпадают. Это означает, что валовой внутренний продукт увеличится на 2--3%, не более. Уровень реальных денежных доходов должен составить 101%, инвестиции -- 102--103%. Промышленность несколько более динамична -- 2--3% прироста объема выпуска продукции за год. Прогнозные показатели для сельского хозяйства (не могут же быть два года подряд абсолютно неудачными) увеличены на 8--9%. С учетом нынешнего десятипроцентного падения оно должно вернуться к параметрам 1998г. Реальная цена неудач здесь зафиксирована в проектной смете: в 2000г. финансирование сельского хозяйства увеличивается в 2раза.

Заявленное сдерживание инфляции в 2000г. должно привести по официальному прогнозу к 160--180% годового показателя (или 4--5% в месяц). Собственно, такие цифры планировались и в 1999г., однако они не были достигнуты. К концу 1999г. мы имели 340%. Анализ программы убеждает, что планируемого уровня инфляции мы не сможем достичь и в 2000г. Уж очень противоречивы цифры бюджета. К примеру, реальный рост денежных доходов граждан по прогнозу должен составить 101%, рост номинальной заработной платы -- в 2,4 раза, то есть денежная масса возрастет в 2,4 раза, а купить на выданные нам деньги можно будет всего на 1% товаров больше.

Вместе с тем в прогнозе намечен рост товарооборота на 2,5--3,5%. Разве это реально, если цены возрастут в 2,5--3 раза? Следует учесть иполитику курсообразования при расчетах. К примеру, по прогнозу курс белорусского рубля к концу 1999г. должен был составить 320 тыс.руб. за 1 USD, а 1.07.2000г. -- 800 тыс. неденоминированных рублей. Что мы имеем в реальности? Уже к концу декабря 1999г. наличный курс достиг 750 тыс., безналичный -- 960 тыс. Все это -- результат нежелания правительства менять методы экономической политики и философии.

Я сознательно уделил столько внимания прогнозным показателям, ибо Закон о бюджете на 2000г., к сожалению (как, впрочем, и предыдущих лет), не является серьезным инструментом нашей экономической политики. Это, скорее всего, технический документ, который важен для Минфина, чтобы он более-менее сбалансированно проводил финансирование секторов экономики.

Я не сомневаюсь, что этот бюджет будет выполнен, ибо при оптимистическом прогнозе инфляции в 160--180% вполне можно говорить о его наполнении. Не только у нас, в любой другой стране мира достаточно простимулировать инфляцию хотя бы на 70% -- и бюджет получится сбалансированным. Так произошло в Беларуси в 1999г. Вместо небольшого дефицита бюджета мы получили приличный профицит. Он составил к сентябрю 3,5 трлн.руб. Судя по всему, бюджетная политика будет примерно такой же и в 2000г. Таким образом, инфляционные деньги заполнят бюджет, а реальное положение дел с доходами населения, занятого в бюджетной сфере, финансирование социальных программ пойдут в привычной гонке по спирали: рост цен -- индексация доходов -- рост издержек производства -- опять рост цен и т.д.

Бюджет-2000 интересен и некоторыми статьями расходов. К примеру, ст.13 -- расходы на национальную оборону -- составила 69 трлн.руб., на содержание правоохранительной системы -- 127 трлн.руб. Складывается парадоксальная ситуация: мы собираемся тратить больше денег на правоохранительные органы, чем на армию. В связи с этим напрашивается закономерный вопрос: что, внутренняя угроза государству у нас больше внешней?..

Можно сравнить и финансирование в 2000г. органов государственной и исполнительной власти (20 трлн.руб.) и денежное обеспечение деятельности финансовых и налоговых органов (19 трлн.руб.). Так кто кому служит в нашем государстве?

Нельзя обойти вниманием и статью "прочие расходы", на которые направляется 253 трлн.руб. Если прибавить к ним те средства, что попадут в "прочие расходы" по отдельным статьям, которые есть в планах финансирования каждого сектора экономики, получается достаточно большая сумма денег. Она становится мощным инструментом перераспределения финансовых ресурсов, находящимся в руках исполнительной власти.

Хочу вспомнить добрым словом активно развивавшиеся в недавнем прошлом частные нотариальные конторы. Они не только содержали себя за счет собственных ресурсов, но и давали неплохой доход государству. Однако после проведения реформы была введена монополия государства на нотариальную деятельность. В результате из бюджета выделяется 1,5 трлн.руб. для того, чтобы содержать государственные нотариальные конторы. (Кстати, это больше, чем на международные и культурные связи.) Вместо того чтобы делегировать полномочия частным предприятиям, государство, по сути, отказалось от реальной прибыли.

Одним словом, в 2000г. мы, скорее всего, будем жить в таких же условиях, в каких жили и в 1999г. Конечно, мы знаем, что не все так просто в экономике... Однако, на мой взгляд, правительству тяжело работать, потому что, к сожалению, в нашей экономической политике не последнюю роль играет чистая политика, а еще то, что оно, правительство, не собирается ничего менять.