Реферат: Чехия в период правления Карла I (IV)

Что же касается историографического обзора, то здесь необходимо заметить, что в целом этот период изучен довольно слабо. Монографий по этому периоду нет. Основными источниками являются монографии, в которых рассматривается история гуситских войн, а также многочисленные комплексные исследования по истории Чехии.

К наиболее ранним источникам можно отнести «Историю Чехии» 1947 года, а также «Историю Чехословакии» в 2 томах 1956 года. В это же время выходят и монографии посвященные гуситскому движению (данный вопрос рассматривается в них как первая глава). Это труды Й. Мацека (1954) и Б. Рубцова(1955).

В 1963 году выходит комплексное исследование по истории Чехословакии В.Гусы.

Позже выходят монографии Г.М.Лившиц о Реформации в Чехии и Германии(1978) и Л.П.Лаптевой о письменных источниках по истории Чехии(1985), которые хотя и не посвящены данному вопросу, но имеют важные данные для его исследования.

В 1988 году выходит исследование коллектива авторов «Краткая история Чехословакии», которое имеет разделы посвященные данному вопросу.

Глава 1. Наиболее важные источники по истории Чехии XIV века.

Сведения о социально-экономическом и политическом положении предгуситской Чехии, можно получить из нескольких видов источников. Один из них — повествовательные (нарративные) материалы, главным образом хроники и короткие хро­никальные заметки. В хрониках сведения об экономике или положе­нии народных масс встречаются лишь в виде исключения - упомина­ния об урожаях и неурожаях, моровых эпидемиях, спорах феодалов, заканчивавшихся разграблением и опустошением деревень. Основное же содержание составляют описания событий при дворах и капитулах, о деятельности королей и светских феодалов, о политических собы­тиях. Из хроник предгуситского периода можно назвать: хронику Франтишека Пражского, три хроники дворцовой историографии Карла I: аббата Неплаха, Пржибика Пулкавы и Бенеша Крабице. Все эти хроники в принципе подобны, литературным образцом и источником сведений для них была более ранняя Збраславская хроника.[5;124]

К такого рода хронистам принадлежит прежде всего Франтишек Пражский. Известно о нем немного. В 1333-4 г. он был ректором школы на Вышаграце, затем стал проповедником в храме св. Вита и капелланом епископа Яна из Дражиц, который в 1341 г. предло­жил Франтишеку продолжать записи в Пражском костеле, прекратившиеся еще в 1283 г. Франтишек взял за основу своего сочинения Збраславскую хронику и лишь с 1338 г. описывал события самостоятель­но. Он закончил было хронику в 1342 г., но затем, после смерти епископа Яна, продолжал ее еще до 1353 г. Если в первой редакции главной фигурой повествования был Ян из Дражиц, то во второй в центр поставлен Карл I.

Хроника Франтишека Пражского состоит из трех книг. Повествова­ние начинается там, где остановились Продолжатели Козьмы. Далее оно идет по Збраславской хронике, Франтишек лишь сокращает или несколько расширяет материал в зависимости от собственного понимания важности событий. Франтишека не интересуют обстоя­тельства, от которых зависели исторические события, причины и следствия последних. Кроме того, хронист не умеет отбирать мате­риал, перемежает документы со слухами, в равной мере доверяя тем и другим. Большое внимание он уделяет событиям, связанным с церковью. Но главное место отводится правлению Карла I, осно­ванию им Пражского университета, коронованию Карла в Праге и т.д. В общем, Франтишек превозносит короля, принесшего людям 'золотой век'. Как уже указано, хроника заканчивается 1353 г., но время смерти хрониста неизвестно. Политическая тенденция автора проявляется в форме враждебного от­ношения к иностранцам, особенно к немцам. Франтишек демонстрирует свое чешское национальное чувство.

Дополнять и продолжить хронику Франтишека Карл I поручил кано­нику Пражского капитула и руководителю строительства храма св. Ви­та Бенешу Крабице. Последний происходил из рыцарского сословия. Хроника состоит из двух частей. Первая - описывает период 1284-1346 гг. и полностью зависит от хроники Франтишека. Бенеш лишь сокращает кое-где текст, изредка меняет его и высказывает собственные мнения. Чем ближе к современ­ности, тем чаше встречаются собственные оценки автора и новые -по сравнению с предшественниками - сведения.

Вторая часть хроники доведена до 1374 г. и описывает правление Карла I. Хронист (видимо, по желанию короля) вставил в текст почти всю автобиографию Карла. Весь остальной текст принадлежит Бенешу и представляет собой подробное изложение истории правления Карла I с 1346 по 1374 г. Описываются придворные торжества, строительство Праги, открытие и деятельность университета и т.д. Хронист демонстрирует свою преданность правящей династии, но также и свой чешский патриотизм.

Хроника аббата Неплаха (ум. в 1371 г.) была еще одной неудачной попыткой изобразить чешскую историю на фоне всемирной. Правда, автор лучше знал ис­торию Чехии, ближе стоял к Карлу, часто сопровождал его в путешест­виях. Однако сочинение Неплаха лишено всякой собственной концепции и представляет собой лишь беспорядочную компиляцию, в которой многочисленные отчеты неоднократно повторяются и на данные которой нельзя положиться.

Неплах взял за основу хронику пап и римских императоров Мартина Полония и добавил к ней краткую выдержку из чешских хроник - Козь­мы, его Продолжателей и так называемого Далимила, у которого за­имствовал главным образом последовательность правления богемских государей и описание церковных событий. Факты всемирной и чешской истории объединены у Неплаха совершенно механически. Повествование доведено до 60-х годов, но как раз наиболее интересные сведения, касающиеся последних двух десятилетий и почерпнутые из собственно­го опыта хрониста, не сохранились. Литературная и историческая цен­ность сочинения невелика. Хроника опубликована на латинском язы­ке, о ней есть отдельные упоминания у исследователей смежных сочинений .

Наиболее обширным произведением дворцовой историографии Карла I является хроника Пржибика Пулкавы. Оно написано им в соавторстве с самим Карлом I, но форму и сте­пень участия короля в этом труде определить сложно: писал ли он часть текста, или был только идейным вдохновителем основного ав­тора, неизвестно. Ясно однако, что король предоставил Пулкаве ма­териал (летописи, грамоты), доступ в архивы и, видимо, участвовал в отборе материала и в установлении композиции хроники. Последняя должна была стать изложением чешской истории, прославляющим ди­настии Пржемысловичей и Люксембургов.[5;65]

Пржибик Пулкава был магистром свободных искусств, в 1373-1378 гг. занимал должность управляющего школой при костеле св. Иржи в Праге (по другой версии - должность ректора школы при коллегиатской церкви св. Эгидия в Праге), затем был священником. Хронику, он начал писать около 1374 г. Изложение здесь открывается разделением человечества на отдельные народы при Вавилонском столпотворении, причем упоминают­ся и славяне как одна из 72 ветвей, на которые разделилось челове­чество. Говорится о расселении части славян на территории Чехии и излагается чешская история до 1330 г. Пулкава использовал хроники Козьмы и его Продолжателей, так называемого Далимила, Збраславскую, Франтишека Пражского, Бенеша Крабице, свидетельства королевского архива, грамоты. Некоторые сведения почерпнуты из источников, до нас не дошедших. Пулкава составил свою хронику на латинском языке, но вскоре после оригинала возник и чеш­ский перевод, часть которого выполнена самим Пулкавой.

Будучи со­чинением официальным, хроника излагает концепцию чешской истории и государства. Подчеркивается непрерывность чешской госу­дарственности от времен Великой Моравии и князя Вацлава (это вы­ражается во включении в текст хроники Пулкавы легенды о св. Вацлаве). Хроника должна была обосновать стремление Карла I создать сильное чеш­ское государство во главе с прочной центральной властью, стоящей над всеми другими политическими силами, исторически оправданной и освященной Богом. Прочность и авторитет власти государя долж­ны были опираться на исторические традиции. Но при всей продуманности идеологической концепции и функций самой хроники, ее истори­ческая ценность невелика, хотя текст и содержит сведения из ряда неизвестных вам сочинений. [5;66]

Своеобразное сочинение и весьма специфический источник по чешской истории XIV в – это автобиография Карла I. Она вошла почти полностью в тексты некоторых хроник и весьма тесно с ними связана. Вообще же автобиографию Карла трудно причислить к какому-либо разделу в классификации источников, она стоит особняком.[5;67]

Написана она вероятнее всего, в период с 1365 по 1371 (имеются, впрочем, и другие предположения). Автор не стремился описать свою жизнь сколько-нибудь объективно, в соответ­ствии с реальностью, а хотел нарисовать образ идеального государя, подражание действиям которого обеспечило бы успех его преемникам на троне. Таким образом, автобиография Карла имела задачу пропагандировать деятельность короля и императора, излагала его взгляды на верховную власть, на церковь, на соотношение различных полити­ческих сил. Ее назначением было стать идеологическим и политическим кредо и путеводной нитью для тех, кому суждено править после Карла. Этой идеологической задаче подчинено и изложение фактов. Карл отби­рал для своей автобиографии такие события, которые выражали его представления о власти и роли государства, об организаторских функ­циях последнего. Если факты не подходили под схему этой политичес­кой задачи, автор их замалчивал или интерпретировал в нужном ему духе.

Сочинение состоит из 20 различных по объему глав, разделенных в целом на две части. Часть 1 (главы 1-14) освещает молодость и политическую деятельность Карла до 1340 г. Часть 2 (главы 15-20) описывают события 1344-1346 гг., а в начале этой части имеется краткая справка о периоде 1341-1344 гг.

Часть 1 является, видимо, автобиографией в прямом смысле слова, т.е. написана самим Карлом. Автор же части 2 неизвестен; вероятнее всего, это какое-то доверенное лицо короля, которому и было пору­чено довести изложение до 1346 г. Почему сам Карл не закончил свое сочинение, сказать трудно, прямых объяснений этому факту в источниках нет. Сочинение написано на латинском языке и дошло до нас в ряде рукописей. Сохранились и выполненные еще при жизни Карла перево­ды на старочешский и средневерхненемецкий.

Весьма ценным источником, в частности и о жизни народных масс, являются грамоты. Они раскрывают, например, имущественные, судеб­ные и личные права феодалов по отношению к крестьянам и потому имеют первостепенное значение для изучения положения крестьян.

Весьма важным для истории предгуситской Чехии источником яв­ляется урбарии. В урбариях фиксировались крестьянские повинности и платежи в пользу феодала. В некоторых урбариях указаны размеры крестьянских участков, так что источник дает представление и о со­циальной дифференциации крестьянства. Правда, в урбариях нет данных о деревенской бедноте, но остальное население вотчины в нем охва­чено. О действительном размере полученных с крестьян платежей го­ворит учетный материал. По описываемым источникам можно просле­дить и процесс смены владельцев крестьянских участков, узнать о деревенской наемной рабочей силе, о ценах и заработной плате.[5;126]

Ценным источником о жизни народных масс конца ХIV - начала ХV в. являются юридические памятники. Они представлены законода­тельными актами, правовыми книгами, юридическими сочинениями.

В средние века юридические памятники в Чехии представляли со­бой первоначально запись норм обычного права, но по мере развития феодальных отношений они стали составляться специально подготовленными лицами, знавшими право и вносившими свои идеи в фиксацию сложившихся на практике норм и обычаев, свое осмысление задач их кодификации. Юридические памятники содержат лишь предписания о действиях в определенных жизненных ситуациях, но ничего не говорят о ходе событий, их причинах и следствиях. Этим они отличаются от источников других типов (официальных, нарративных). Кроме того, юридические источники не отражают полностью действительного положения вещем, так как не дают нам сведений о случавшихся в жизнен­ной практике отклонениях от содержащихся в праве предписаний. В то же время в юридических памятниках имеется богатый материал для исследования экономического развития и социальной структуры общества, взаимоотношений классов и сословий, политического, эко­номического и правового положения всех слоев общества.

Первым таким памятником является так называемая “Рожмберкская книга”. Она была найдена в архиве коморника чешского Петра из Рожмберка (ум. в 1347 г.) и поэтому извест­на еще как “Книга старого пана из Рожмберка”. Написана она в начале ХIV в. на чешском языке. Отдельные ее части восходят к ХШ в. Памятник является руководством для судебной практики по древнему чешскому праву, главным образом процессуальному и част­ному.

Крупнейший памятник юридического характера — кодекс основных принципов феодального права ХV в., чешской законник «Маестас Каролина». Он был составлен на латинском языке в 1351-1353 гг. по инициативе и при участии Карла I как комплексный свод правовых обычаев и проверенных практикой юридических норм. «Маестас Каролина» содержит 109 ста­тей, сформулированных таким образом, чтобы осуществить основную идею - укрепить положение короля в материальной, политической и судебной сфере. Уже в предисловии Карл I подчеркивал тезис о бо­жественном происхождении королевской власти и призывал своих под­данных принять законник как дар божий, преподнесенный людям через поставленного богом же справедливого короля. Экономическая основа королевской власти усиливалась в статьях законника тем, что королевское имущество объявлялось неотчуждаемым. Усиление королевской власти должно было постигаться ликвидацией права пожизненно и наследственно занимать должности в земских учреждениях, что в предшествующие эпохи приводило к захвату власти панской олигар­хией. Законник предписывал всем королевским чиновникам владеть чешским языком. Из других пунктов важное значение имели те, кото­рые касались феодального суда. В уголовном судопроизводстве отме­нялись «божьи суды», ордалии, т.е. испытания раскаленным железом, водой. Запрещались и такие наказания, как выкалывание глаз, отреза­ние носа, уха и руки. Так, в законнике говорилось: 'Не дозволено ни одному пану или шляхтичу, чтобы он своим или чужим людям выкалы­вал очи. А если кто будет уличен в таком действии, то пусть знает, что навлек на себя гнев короля... Если будет доказано, что некий пан или шляхтич отрезал своему человеку или еще кому-либо нос, пусть знает, что все его поместья переходят в собственность Его Королевской Милости.[5;34] С другой стороны, устанавливались весьма строгие кары за грабеж, убийство, насилие и разврат. Наказыва­лись также поджог и игра в кости. Ряд пунктов законника касался шляхетского имущества. Например, если шляхтич умирал без прямых наследников, его имущество переходило к королю (право мертвой ру­ки). Без согласия короля нельзя было имущество ни завещать, ни да­рить. Также и раздел шляхетских имений подлежал надзору короля. Все эти и многие другие пункты показывают, что идея усиления и централизации королевской власти получила в законнике весьма яркое выражение. Чешские паны не могли согласиться с таким пово­ротом событий. Прежде всего, они не желали признавать пункт о неотчуждаемости королевского имущества, так как это лишило бы их воз­можности расширять свои владения за счет королевских. Кроме того, король посягал на феодальные правовые институции, которые паны всегда считали исключительно собственным доменом. Неприемлемо для чешской шляхты было и запрещение законником жестоких форм наказания «провинившихся» подданных. Ограничение феодального произвола расценивалось панами как вмешательство в их дела и на­рушение древних прав, которыми они пользовались уже более 150 лет.

«Маестас Каролина» был направлен не против шляхты как таковой, а только против ее чрезмерной власти. Но и это обстоятельство по­служило причиной неприятия законника панами на сейме 1355 г. Шляхта не только отвергла законник, но в потребовала, чтобы он офи­циально был объявлен недействительным. Карл IV был вынужден пой­ти на это, что и провозгласил грамотой от 6 октября 1356 г.

Таким образом, при оценке «Маестас Каролина» как источника нужно иметь в виду не только односторонность, свойственную юриди­ческим памятникам, но в тот факт, что законник вообще не был вве­ден в практику, оставшись лишь проектом.

В конце XIV в. чешские юристы переработали существовавшие документы в соответствии с теми изменениями, которые произошли в пра­вовых нормах в обычаях. Так возник чешский «Порядок земского права» Его отношение к «Маестас Каро­лина» точно не выяснено.

Весьма интересным и своеобразным был документ под названием «Порядок коронации короля и порядок благословения королевы». Он составлен Карлом I перед его коронацией в 1347 г. Этим «По­рядком» и руководствовались при коронации. В документе излагается последовательность коронационных обрядов, так что он - ценное сви­детельство жизни и обычаев при дворе XIV в.