При командной экономике хозяйственные процессы планируются и регулируются государственными координирующими органами. Общегосударственное планирование распределения ресурсов, четкая координация выполнения планов возможны благодаря господству общественной собственности на средства производства и создаваемые блага и услуги. Планы доводятся как до национальной экономики в целом, так и до региональных структур и отдельно взятых предприятий. Процесс составления планов как аспект информационных ресурсов включает два встречных движения: снизу вверх и сверху вниз. Движение процесса составления и корректировки плановых заданий снизу вверх обеспечивает демократический принцип планирования, а сверху вниз - централизм в планировании.

В экономике могут сочетаться различные элементы систем, тогда можно говорить о смешанной экономике. Смешанной экономикой является национальное хозяйство современных цивилизованных стран, ибо оно неоднородно по своей социально-экономической структуре. Неоднородность государственного, негосударственного и домашнего хозяйства позволяет говорить о современной смешанной экономике как о многосекторной. Многосекторность и многопрофильность - это не только наличие многих равноправных секторов и типов хозяйства, но и их взаимодействие между собой, посредством многих информационных потоков, как вертикальных, так и горизонтальных коммуникаций. Это взаимодействие в экономике реализуется государством, частными корпорациями и рынком.

Для эффективного управления всеми видами ресурсов в рамках экономических систем необходимы адекватные информационные взаимоотношения, характерные для данного типа системы.

1.2. Постиндустриальная экономика

Уровень развития экономики характеризуется степенью ее зависимости от природной среды. Исторически первым сложился так называемый первичный сектор экономики, включающий сельское хозяйство и добычу полезных ископаемых для собственных нужд. На этом секторе базировалась экономика всех человеческих обществ вплоть до XVII века. Возникновение вторичного сектора - перерабатывающей промышленности - ознаменовало становление нового типа экономики, индустриальной.

Осознание этого далось человечеству с большим трудом. Еще в середине XVIII века наиболее влиятельная экономическая школа - физиократы - утверждала, что добавленная стоимость создается лишь в первичном секторе, а вторичный сектор осуществляет лишь перераспределение богатств и по сути паразитирует на первичном. В XX веке наука стала непосредственной производительной силой. Над производством товаров надстроился третичный сектор - производство услуг, технологий, программного обеспечения и прочих нематериальных богатств, оптимизация финансовых потоков, логистика. Некоторое время его не признавали в качестве производителя добавленной стоимости, повторяя ошибку физиократов двухвековой давности. Последнее десятилетие XX века вывело на первые роли четвертичный сектор - производство фундаментальных результатов и формирование уровня квалификации работников. В первой трети XXI века на первый план выйдет пятеричный сектор, связанный с формированием мотиваций. Такова в первом приближении схема развития экономики. Во втором приближении она оказывается недостаточной. Дело в том, что сферы человеческой деятельности, относимые ко вторичному-пятеричному секторам, имели место с самого первого момента зарождения человеческой цивилизации.

Если мы рассмотрим современную экономику в глобальном плане, то обнаружим вполне отчетливую закономерность. Бизнес, связанный с первичным сектором производства, повсеместно убыточен. В развитых странах мы видим гигантские объемы дотаций сельскому хозяйству и добывающей промышленности при том, что здесь достигнута наибольшая производительность соприродного хозяйствования.

Для первичного сектора экономики важнейшей составляющей производства являются природные объекты - сельскохозяйственные земли, леса, залежи полезных ископаемых. Несравненно меньшую ценность имеют средства производства и труд, не требующий высокой квалификации. Таким образом, основой организации производства в первичном секторе является собственность на природные объекты. Именно она лежит в основе аграрного (феодального и азиатско-общинного) уклада, в основе власти в обществе, основанном на первичном секторе экономики. Инвестиционный процесс в этой экономике, вообще говоря, оказывается незаметным процессом.

В странах постиндустриального ядра даже на этапе его становления в 70-е и 80-е годы затраты на получение образования, необходимого для работы в высокотехнологичном производстве, составляющие не менее $100000, уже превзошли среднюю стоимость производственных мощностей, на которых будущему специалисту предстоит трудиться (Для США $80000, для Европы и Японии $65000). В 2000 году для наиболее перспективных и быстрорастущих отраслей материальные основные фонды на одного работника составляли $20000-$60000, а инвестиции в его образование до начала работы достигали в сумме $200000-$400000, то есть могли превосходить материальные инвестиции в 20 раз.

Становление постиндустриального общества характеризуется вовсе не разительными количественными изменениями в структуре производства и инвестиций, а возникновением принципиально новой социальной структуры. Правящий класс капиталистического общества, власть которого основывалась на собственности на материальные активы, уступает свое место новому правящему классу. Этот процесс был смутно осознан еще в 60-е годы и обсуждался в западной социологии в форме идеи класса управляющих, а в марксистской - в форме критики буржуазных учений о перерождении капитализма [14, стр. 48].

На раннем этапе становления национальной постиндустриальной элиты войти в нее относительно просто. Необходимо лишь достаточное честолюбие, достаточные (не обязательно выдающиеся) умственные способности и здоровье, высокая работоспособность и адекватное понимание перспектив развития, готовность напрягаться ради достижения этой цели и не отвлекаться на соблазны уходящего индустриального мира. Но далее ситуация ужесточается. Постиндустриальная элита, как любой правящий класс прошлых обществ, по мере формирования становится все более корпоративной и репрессивной к "выскочкам". Закрепляет ситуацию имущественное расслоение.

В США, где этот процесс пошел раньше всех с 1970 по 1990 год средняя стоимость обучения в частных университетах выросла в 5,7 раз. Так как потребительские цены выросли в среднем лишь в 2,5 раза, относительная стоимость образования возросла в 2,3 раза в силу роста его специфичности и дифференцированности, рыночной стоимости как инвестиционного ресурса, высокого спроса со стороны дальновидной молодежи, составившей ныне новый правящий класс США. Неконкурентный характер мотивации Homo creativness означает, что новый господствующий класс постиндустриального общества может стать гораздо более однородным по своей внутренней структуре, чем правящий класс индустриального общества. Его креативно мотивированные члены в процессе становления классового самосознания и консолидации в национальном и глобальном масштабе будут избавлены от резкого противоречия интересов, всегда возникавшего в недрах правящего класса индустриальной эры.

На втором этапе становления постиндустриального общества следует ожидать снижения социальной дифференциации, как это было и на втором этапе индустриальной эры. Нарастание имущественной поляризации, деклассирование homo oeconomicus, в том числе представителей бывшего индустриального правящего класса, не сумевших осознать реалии нового мира, особенно в странах индустриальной периферии, может породить социальные взрывы наподобие кровавых революций, ознаменовавших становление индустриальной цивилизации. Альтернативой окажутся мобилизационные проекты для азиатских культур и новые левые идеологии для Запада.

Левые теории, которые были оттеснены в тень на этапе "нового индустриального общества" и становления постиндустриального общества, пышным цветом расцветут как только вызванное этим процессом социальное расслоение станет более очевидным. У этих теорий, как и в индустриальную эпоху, будет двоякая функция. В странах ядра они будут предлагать рецепты смягчения социальной напряженности и оптимизации задействования в производственном процессе творческих сил нации. В странах догоняющего развития они станут идеологической базой мобилизационных проектов. В постиндустриальную эпоху левые неизбежно сохранят свой идеализм, связанный с неадекватной концепцией человека.

Глава 2. Модель человека в экономике

2.1. Модель человека в экономической теории

Экономические теории всегда предполагают наличие субъекта деятельности, адекватного теоретической модели. Иногда человек предстает в аксиоматике экономической теории и прорабатывается в ней, получая более развернутые характеристики. Иногда он эксплицируется из тех или иных теорий, давая повод к рассмотрению модели человека другими социальными науками. По мнению В.С. Автономова, речь всегда идет о детерминантах и способах поведения человека, и «главными компонентами такой модели является…гипотеза о мотивации или целевой функции экономической деятельности человека, гипотеза о доступной ему информации и определенное представление о физических и, главное, интеллектуальных возможностях человека, позволяющих ему в той или иной мере добиваться своих целей». Следуя за Автономовым, эксплицируем следующие модели человека из экономических теорий:

- идущий от А. Смита «компетентный эгоист» или «экономический человек» - действующий ради собственного интереса, обладающий компетентностью и сообразительностью в достижении своего экономического интереса, а так же различающийся степенью своей активности в зависимости от своей роли в производстве и классовой принадлежности;

- гедонист, появляющийся у Дж. С. Миля и завладевший концепцией Дж. Бентама, в трудах которого капиталист предстает не как целеустремленный и деятельный, экономный человек, а как человек, испытывающий отвращение к труду и стремящийся к работе своих средств ради наслаждения и стремления к «максимуму счастья»;

- немецкая историческая школа (Б. Гильдербрандт, К. Книс) утверждала, что человек в экономической теории - это эгоист, облагородивший это качество чувствами солидарности и справедливости;

- К.Маркс исходил из представления об общественной сущность человека, его развитии в предложенных обществом обстоятельствах и видел главными фигурами капиталистических отношений капиталиста, получающего прибавочной стоимость и эконоически зависящего от него рабочего;

- моделью человека маржиналистской теории (У.С. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас) был «рациональный максимизатор», рационализирующий потребление, понимаемое как обмен благ, выражаемый через денежный эквивалент;

- попытка синтеза в теории А. Маршалла – основателя неоклассического направления – приводила, в результате, к пониманию экономики как науки, изучающей нормальную жизнедеятельность человеческого общества, и к модели человека как обычного человека из плоти и крови, отличающегося определенным уровнем рациональности;

- согласно Дж. М. Кейнсу обладающий неполной информацией и находящийся в состоянии неопределенности экономический субъект – это человек, который для рационализации ситуации прибегает к помощи более информированного государства.

Данная типология людей, имплицитно или эксплицитно заложенная в соответствующие экономические теории, является полезным методологическим инструментом, теоретической абстракцией.

Как утверждает Автономов, Смит не употреблял понятия «экономический человек», но в неявном виде его ввел. Этот тезис вызывает у меня большие сомнения. Дж.М. Кейнс отрицает применение Смитом термина «невидимая рука рынка». Истоки рассуждения Смита несколько другие. Он изучил задолго до «Богатства народов» в «Теории нравственных чувств» альтруистические свойства человека, его склонность к симпатии, сочувствию, способность поставить себя на место другого. В «Богатстве народов» он исследует эгоистические чувства, алчность, жадность, но показывает, что их носители могут послужить обществу, если направят их в экономику.

Развитие общества потребления привело к тому, что модель «экономического человека» была распространена посредством экономической техноструктуры, как говорил Дж. Гелбрэйт, социальных технологий на поведение тех, кто не был причастен к производству иначе, чем через потребление, но должен был проявить в нем чрезвычайную устремленность к максимому удовлетворений и минимуму издержек, сформированную посредством символизации престижных и модных товаров.

Потребительская идеология, пришедшая во многие страны раньше, чем возможность потреблять, привела к тому, что новый массовый человек обвиняется в разрушении трансцендентного (Ю. Хабермас), социального (Ж. Бодрийар и др.), политического (многие политологи), культурного (многие культурологи). Он становится «экономическим человеком» уже не только теоретически, но и онтологически. Теоретическая абстракция, которая не может быть до конца онтологизирована, получила свое предельно полное воплощение именно в этом проявлении «экономического человека».

Имплицитно или эксплицитно присутствующая в экономических теориях та или иная модель человека мысленно конструирует различные социальные реальности. Онтологизация теоретической модели дает разные онтологии не только экономических отношений, но и общества в целом. Процедура онтологизации всегда осуществлялась как частичная, многоступенчатая и отдающая себе отчет в неединственности стоящей за ней реальности, корректировалась поиском эквивалентных описаний, ограничением сферы своего распространения.

Сравнивая «человека экономического» и «человека институционального», Г.Б. Клейнер отмечает направленность целей первой группы на максимизацию материальных благ, а второй – на упрочение своего положения и статуса в обществе. Но акторы капиталистического производства в своей реальности могут становиться экономическими людьми, только если они, работая за прибыль, живут ради прибыли, а будучи ориентировны на максимум потребления, в том числе и символического престижного, живут ради этого потребления. Кроме того, «экономический человек» становится реальным продуктом неолиберальной политики, ее социальных технологий, полностью реализуясь в материальной сфере и сфере рынка, ограничивая при этом не только себя, но и эти сферы. Такая замкнутость экономической среды противоречит целям ее собственного развития. Работая на прибыль, можно однако не жить прибылью, равно, как работая за деньги, не жить ради денег.

2.2. Модель человека в современной экономике

Внимание современной науки к человеку, «человеческому фактору», резко возросло. Это связано с обострением глобальных проблем и противоречий, усилением целостности мира, зависимостью каждого отдельно взятого человека от событий, происходящих в национальных, региональных и общественных масштабах. Человек все более сталкивается с непредвиденными результатами своей деятельности. Господство над природой, завоевание в результате длительного и все более интенсивного воздействия на нее, оборачивается экологической катострофой, совершенствование технологии ведет к созданию столь разрушительных сил, что под угрозу становится существование человечества, а попытки осуществления прекрасных и теоретически обоснованных преобразований подчас приводят к прямо противоположным результатам.

Многообразие человеческой личности, ее неповторимая индтвидуальность, разнообразные мотивы ее деятельности (в том числе и прежде всего хозяйственной) сделали необходимым принаучном анализе экономической жизни использовать унифицированное представление о человеке, действующем в конкретной системе исторических координат. Эта модель человека включает в себя основные параметры, характеризующие индивидов, и, прежде всего, мотивы экономической активности, а также особенности физических, психологических и интелнктуальных возможностей человека, используемых им для достижения поставленной цели.