Реферат: Деятельность партии эсеров в Новониколаевске
4-28 мая после ряда региональных съездов состоялся Всероссийский крестьянский съезд, на котором эсеры были главной политической силой. Но их лидерам пришлось податься влево, уступая давлению делегатов. В резолюцию было записано требование безвозмездного перехода земли в руки народа, гарантии которого связывались с передачей ее земельным комитетам, правомочным урегулировать аграрные отношения до Учредительного собрания. Последнему фактически оставалось только узаконить в общегосударственном масштабе местную крестьянскую инициативу. Съезд не случайно потребовал от временного правительства ясного заверения в том, что аграрный вопрос будет решен в соответствии с волей народа.
Итак, на крестьянском съезде обнаружилось противоречие между стремлением партийной верхушки управлять аграрной революцией сверху и ее саморазвитием. Пока что эсеровским лидерам удалось навязать идею объединения и преобразования крестьянских комитетов в Советы крестьянских депутатов. Это был шаг к своеобразной регламентации народной инициативы. В дальнейшем при создании низовых крестьянских организаций ясно обнаружилась тенденция «противопоставлению их Советам губернского и уездного уровня, где преобладали партийные функционеры. [2]
С 25 мая по 4 июня в Москве проходил Ш Съезд партии эсеров. Идею коалиции с буржуазией защищал представитель правого крыла партии Н.Д. Авксентьев в специальном докладе об отношении к Временному правительству. Его аргументация, не представляющая ничего нового сравнительно с меньшевистскими установками, вызвала критику со стороны левого меньшинства. Доклад В.М. Чернова об отношении к войне «где содержались попытки отрицать ее империалистический характер со стороны России, также был встречен левыми эсерами в штыки. Они предложили «немедленно порвать гражданский мир со всей буржуазией» и «ликвидировать войну». Так фактически обнаружился раскол партии. Обсуждение других вопросов показало, что эсеровское руководство двигалось вправо: в докладе Н.И. Ракитникова по аграрному вопросу делался акцент лишь на «подготовительные меры» к социализации земли; правовед М.В. Вишняк отстаивал полукадетский план осторожной децентрализации страны 1 осуществляемой сверху; Н.В. Брюлова-Шаскольская & выступая по национальному вопросу, не выдвинула конкретных предложений по реализации права народов на самоопределение.
На выборах в ЦК произошел конфуз; в результате голосования кандидатура А.Ф. Керенского была отвергнута. Старания Чернова отмежеваться от благоглупости последнего дали чрезмерный результат. Пришлось объяснять случившееся нежелание обременять Керенского партийной работой в ущерб государственным делам. Как бы то ни было и выступления левых эсеров и случай с Керенским показали что партия разваливается.
Как случилось, что неонародническая партия имеющая самые мощные корни в российском освободительном движении, опирающаяся, в отличие от других партий, на все слои сельского и городского трудящегося населения, руководствовавшаяся, казалось бы, здравой идеей постепенной социализации земли, а затем также фабрик и заводов, оказалась в таком состоянии? Ведь нельзя не признать, что именно эсеры имели взвешенный альтернативный план, противостоящий неизбежным тяготам капиталистической модернизации России. В провале российского неонародничества, конечно, сыграли свою роль особо коварные для психологии революционеров соблазны легализма. Налицо был также разрыв между идеологией и политикой, между «верхами» и «низами» партии. Но основная причина поражения эсеров заключалась в другом: ее деятельность в 1917 г. просто не соответствовала заданному народу темпу революционных преобразований.
В судьбе эсеровской партии своеобразно преломлялись неудачи всего правительственного курса. Лишь к лету 1917 г. Временное правительство обнаружило готовность к масштабным социальным реформам. 21 апреля оно приступило к созданию системы земельных комитетов, 23 апреля узаконило существование фабричных и заводских комитетов. Было создано Министерство продовольствия, призванное поддерживать твердые цены на продукты питания и осуществлять перераспределение продовольственных запасов. Появилось специальное Министерство труда, стремившееся урегулировать взаимоотношения между трудом и капиталом в особых примирительных камерах. Казалось бы, стала проводиться здравая социальная политика. На деле последовала лишь серия запоздалых мер по реализации того, что давно требовали и частично уже осуществили сами трудящиеся. Правительство демократической России попросту отстало от развития той революции, которая поставила его у власти.
Гипотетически революция может осуществляться по плану или юридическим нормам. Но произойти это может лишь при условии, что те и другие опережают народное волеизъявление. В 1917 г. в России происходило нечто противоположное. Даже вялые законодательные усилия меньшевиков и эсеров блокировались в Юридическом совещании Временного правительства кадетской профессурой, ссылавшейся на невозможность предрешить волю будущего Учредительного собрания (как будто последнее не могло отменить любые старые законы). Между тем выборы в Учредительное собрание затягивались. Тогда как обычно все революции созывали свои учредительные собрания обычно не позже чем через три месяца после политического переворота, в России этого срока едва хватило для создания Особого совещания по выработке избирательного закона.
После Октября все антибольшевистские мемуаристы в один голос жаловались, что массы «ничто не могло удовлетворить». Они еще не поняли, что революция развивалась по собственным законам, а шанс на победу сохраняли лишь те политические силы, которые стимулировали революционную самодеятельность народа. Меньшевики и эсеры, напротив, казались воплощением той неуверенности, которая вынуждает революцию топтаться на месте до тех пор, пока на смену демократии не придет «диктатура сабли». В.И. Ленин метко назвал такое положение «расхлябанной революцией». Сложилась ситуация, заявлял он, когда партии, составившие два правящих Россией блока, - «блок эсеров с меньшевиками и блок этого блока с кадетами», не доверяя друг другу, не доверяя своим лидерам в правительстве, все беды революции взялись списывать на «злокозненность» большевиков.
Трудящиеся массы России, несмотря на опыт Государственной думы, не благоговели перед демократией в ее парламентарной оболочке. Поэтому не случайно, что 8-месячное пребыван