Реферат: Деловая этика и этика руководителя. Типология руководителей

1) содержание сообщения;

2) форма высказываний;

3) речевой этикет.

Оценивая воздействие речи по содержательной стороне, обычно выделяют следующие характеристики: насыщенность речи информацией, логичность, точность, понятность её собеседнику, целесообразность (уместность).

Информативность речи зависит, прежде всего, от новизны и важности или ценности для слушателя сообщаемых фактов. Она существенно повышается в зависимости от способности говорящего к анализу и обобщению, которые особенно важны, так как всегда присутствуют в общении руководителя и подчинённого. Информативность речи существенно зависит от полноты раскрытия основной мысли, её иллюстрации необходимыми фактическими данными, практическими примерами. При этом следует помнить, что информативность снижается при наличии в речи лишней информации, не относящейся к предмету обсуждения.

Во время подготовки к любому виду управленческого общения, например, к беседе, нужно проработать логику передачи информации, обсуждения каждого конкретного вопроса. Основой логичности речи является логичность мышления. Поэтому руководителю необходимо постоянно развивать в себе способность к чёткому мышлению. Целесообразно также обучение основным положениям и законам логики. Логичность речи положительно влияет на способность слушателя воспринимать информацию.

Ни в коем случае руководителю нельзя пользоваться словами, понятиями и терминами, значение которых он не знает точно. Они будут звучать неестественно, а скорее всего, и неуместно, и речь потеряет точный свой смысл и это приведёт к неточному её пониманию подчинённым.

Заключение

Слова “этикет” и “этика” воспринимаются как близкие по значению. И это естественно. К такому восприятию подталкивает не только сходство самих слов, но и теснейшая связь этих понятий. Этикет (фр. “малая этика”) в широком значении – совокупность правил поведения, вежливости, принятых в каком-либо обществе или его части (половозрастной, кастовый, сословный, профессиональный и т.п. этикет).[10]

В литературе по вопросу соотношения морали и этикета имеются в основном три точки зрения. Одна из них полностью исключает этикет из сферы морали, ограничивая его лишь кодексом правил внешней культуры поведения. Эта точка зрения не признаёт, в конечном счете, моральную основу этих правил, отрицает историческую изменчивость самого содержания понятия “этикет”. Сторонники этого взгляда (например, С. А. Токарев) указывают на разделяющую, сегрегативную функцию этикета и строго его противопоставляют нравственности. Другая точка зрения отождествляет этикет с моралью, не проводя существенного различия между этими понятиями, не видя исторически конкретного содержания самих явлений, то есть в этом случае преобладает тенденция сближения этикета с нравственностью, а иногда и прямого сведения к ней. Согласно третьей точке зрения (при культурологическом подходе), каждое из явлений, то есть и мораль, и этикет, обладает собственной спецификой, самостоятельным назначением, не позволяющим их отождествлять или полностью подчинять этикет морали, но их нельзя также и жёстко противопоставлять друг другу, так как оба они служат удовлетворению одной и той же социальной потребности – регуляции человеческих отношений и оба суть продукты исторического развития этих отношений (Л.Б.Волченко, К.Стошкус). При подобном подходе обнар