Реферат: Денежно-кредитный федерализм, его основные черты

Самостоятельность бюджетов в данном случае означает:

1. Закрепление за каждым уровнем власти собственных доходных источников и права самостоятельно определять направления расходования бюджетных средств в рамках действующего законодательства;

2. Недопустимость изъятия дополнительно полученных доходов в вышестоящие бюджеты;

3. Компенсацию расходов, возникающих в результате решений, принятых вышестоящими органами государственной власти и управления, бюджетам.

II.Разграничение расходных обязательств между органами государственной власти и управления различных уровней;

III.Соответствие объема расходных обязательств, возложенных на каждый уровень государственной власти и управления, доходным полномочиям;

IV.Наличие специальных процедур предотвращения и разрешения конфликтов между различными уровнями органов государственной власти и управления.

1.2. Модели денежно-кредитного федерализма 1990`х годов

Первые реформы зарождающейся российской демократии, проведенные при президенте Борисе Ельцине, привели к модели федерализма, характеризующейся быстрой и упрощенной политической и финансовой децентрализацией (1991-1993 гг.). В рамках этого политического сценария власть быстро перешла в руки региональных органов власти, что значительно ослабило федеральное правительство. Многие регионы объявили о своей юридической, экономической и институциональной независимости от России, и предполагалось, что все 89 региональных правительств будут на равных вести дела с федеральным правительством. На практике эти отношения определялись двусторонними договорами между федеральным правительством и субъектами Федерации. Кроме того, региональные правительства все больше и больше конкурировали с федеральным правительством в борьбе за реальную власть. Таким образом, в начале 1990-х годов политическая обстановка в России характеризовалась политической борьбой не только между исполнительной и законодательной властью, но и между федеральными и региональными органами власти.

В начале 1990-х годов политические отношения внутри России характеризовались децентрализацией в области принятия решений, которая шла слишком быстро и зашла слишком далеко, в то время как денежно-кредитные отношения продолжали оставаться централизованными, что приводило к путанице. В результате, не было открытости, подотчетности и эффективного распределения ресурсов, а из более высокой степени политической автономии на региональном уровне не следовала более высокая степень политической ответственности. Одним из основных противоречий ранней российской системы денежно-кредитного федерализма была децентрализация ресурсов (как доходов, так и расходов) в сочетании со слабым и неэффективным федеральным правительством.

Конституция 1993 г. стала важным шагом на пути к легитимности российской модели федерализма. Она обеспечила институциональную и правовую базу, необходимую для новой федеральной системы, а именно равный статус для всех субъектов Федерации. Разделение предметов ведения зафиксировано в ст. 71 и 72 Конституции, которые начали реализовываться в 1994-1995 гг. Впервые в денежно-кредитные отношения были введены однозначные и стабильные правила распределения доходов и расходов между всеми регионами вместо двусторонних договоров.

После выборов губернаторов в 1996 г. регионы России стали более независимыми от федерального правительства как в политическом, так и в экономическом плане. Власть региональных элит росла и процветала. В условиях сильных различий между регионами по уровню дохода на душу населения сравнительно быстро политическое влияние богатых регионов или регионов-«доноров» в отношениях с федеральным правительством стало гораздо сильнее, чем влияние бедных регионов, и политический фаворитизм вновь начал определять отношения между федеральным правительством и региональными органами власти. В конце 1990-х годов реформа федеральной системы в России получила дальнейшее развитие: правительство представило «Концепцию реформирования денежно-кредитных отношений в 1999-2000 гг.», которая была одобрена Государственной Думой в июле 1998г.

На протяжении 1990-х годов оставались несоответствия между федеральными и региональными законами, а бюрократическое вмешательство и коррупция, на региональном или местном уровне, часто тормозили институциональное развитие и предпринимательскую инициативу.

1.3. Современная модель денежно-кредитного федерализма в России

С прохождения российской экономикой различных этапов своего развития, естественно, не могло не сопровождаться соответствующими изменениями тенденций динамики реального и денежного секторов экономики. Очевидно, что целевые ориентиры деятельности денежных властей должны быть направлены на содействие экономическому росту страны в целом. Однако анализ эволюции целей денежно-кредитной политики ЦБР показывает узкую трактовку собственных целей деятельности. Эволюция целей денежно-кредитной политики России представлена в Приложении A.

Проведенный анализ позволяет выделить следующие недостатки существующей денежно-кредитной политики России:

1) За годы реформ реструктуризация промышленности так и была проведена, более того, до сих пор нет четких, ясных и постоянных приоритетов в структурной политике, поэтому денежно-кредитная политика и структурная политика существует практически независимо друг от друга. Очевидно, что четкие приоритеты в формировании реального сектора должны совпадать с приоритетами денежно-кредитной сферы, что способствовало бы становлению денежно-кредитной политики властей, адекватной требованиям реальной экономики;

2)Концентрация усилий ЦБ России на валютной политике в ущерб всем остальным составляющим денежно-кредитного регулирования не только не способствует укреплению покупательной способности национальной денежной единицы, но и в значительной степени провоцирует тотальную долларизацию экономики России;

3)Декларируемая цель ЦБР - защита и обеспечение устойчивости национальной валюты - является изначально деструктивной по отношению к экономике страны, так как основные усилия главного банка направлены не на устранение деформаций в денежной обеспеченности отечественного реального сектора, а на фактическое финансирование экономики других государств (в основном США);

3)Независимость главного банка страны фактически превратилось в отсутствие юридической и моральной ответственности руководящего состава ЦБР в рамках проводимых мероприятий;

4)Отсутствует четкая формулировка термина «денежно-кредитная политика», определяющая цели, задачи и приоритеты в деятельности денежных властей;

5)Информация о деятельности ЦБР либо гипертрофированно засекречено, либо носит столь расплывчатый характер, что даже специалисту не всегда понятны возможные дальнейшие шаги по регулированию денежно-кредитных отношений;

6)Неразвитость трансмиссионного механизма, связанная, прежде всего, со стагнацией банковской системы РФ в послекризисный период, т.е. импульсы денежной политики ЦБР практически блокируются на уровне финансовых рынков;

7)Отсутствует адекватная оценка необходимого и достаточного объема денежной массы (в наличной и безналичной форме) для устойчивого развития экономики страны;

8)Ориентация осуществляемой денежно-кредитной политики исключительно на макропоказатели, и конкретно, на объемы денежной массы в условиях не стабильной экономики не дает адекватного представления о происходящих экономических процессах в регионах;

9)Отсутствие эластичной системы платежей и расчетов;

10)В настоящее время в области пруденциального надзора отсутствуют четкие определенные критерии финансовой устойчивости кредитных организаций, а также меры по предотвращению нестабильности в банковской сфере (кроме требований со стороны ЦБР к увеличению капиталов банков);

11)Слабость механизмов влияния (прямых и косвенных) со стороны ЦБ РФ на кредитную деятельность коммерческих банков, прежде всего в области кредитования реального сектора экономики.

Основополагающим моментом при разработке направлений денежно-кредитной политики являются правильная постановка цели и выбор соответствующих инструментов для ее реализации, причем цель должна быть простой и доступной восприятия.