Реферат: Дифференциация доходов и проблемы социального неравенства
В составе заработной платы около 17-30 % [7; 116] занимали доходы работников от своих средств производства, своей собственности (по капиталу)
- фонды экономического стимулирования (премии).
Значительную долю доходов (по оценкам, 60-170 млрд. руб.1[6], по официальной статистике - 99,8 млрд. руб. [12;50]) население получало через занятость в неофициальной (теневой экономике), в которой было занято около 30 млн. чел.
Работники партийно-государственного аппарата и руководители предприятий (5,9 млн. чел. с членами семей) получали доходы по труду, по привилегиям и криминогенным формам.
Заключенные, бомжи (1 млн. чел., в 1937 г. 10-13 млн. чел. было в ГУЛаге [8; 13]) выпадают из отношений распределения.
Шабашники (временные строители, 6 млн. чел.) участвовали в распределении доходов через распределение по труду, криминогенные формы, приписки.
Таким образом, в условиях реального социализма существовали три формы (способа) распределения:
- по труду;
- по доходу со своих средств производства, от своей должности;
- криминогенные формы.
Способ распределения определяется способом участия в производстве, а он зависит от отношения к средствам производства. Но в условиях экономики дефицита получение одинаковой суммы дохода не обеспечивало одинаковый уровень потребления. Он определялся доступом к благам, их распределению и местам реализации, наличием привилегий, номенклатурного статуса -нелегальный рынок, карточки, очереди (распределение по активности в сфере реализации).
Результат 70-летнего действия распределения по труду, призванного преодолеть присущую буржуазному обществу глубокую социальную дифференциацию:
- богатые - 2-3% семей (3% в США);
- малообеспеченные - 86% (20% в США);
- средний класс - отсутствует (60% и 17% обеспеченных в США).
2.1. Исходные положения концепции реформы распределения
Концепция реформы распределения основывается на следующих исходных положениях:
1) многообразию форм собственности, адекватному технологической
неоднородности современного производства, соответствует многообразие
форм и способов распределения доходов;
2) эффективность обратного воздействия распределения на производство
зависит от формируемых тем или иным способом распределения мотивов
экономического поведения и, прежде всего, мотивов труда;
3) генетической основой мотивации активного экономического поведения
является диалектика труда и собственности;
4) абстрактно-всеобщими направлениями реформирования системы
распределения в обществах современной цивилизации являются обособление
хозяйствования и индивидуализации присвоения.
В переходной экономике обеспечивается переход от стимулирования труда наемного работника к формированию интегральной системы, включающей (или основанной) мотивацию.
Мотив труда - это внутреннее побуждение, самостимулирование деятельности, направленной на удовлетворение потребностей экономических субъектов [9; 138].
Стимул представляет собой внешнее воздействие на экономического субъекта, наемного работника. Свободный труд немыслим без мотивации. Мотивация возникает при условии собственнического (хозяйского) положения непосредственного производителя, это активная его характеристика. Заработная плата - это стимул к труду, внешнее воздействие, экономическое принуждение к труду, пассивная характеристика экономического субъекта.
Отсутствие внутренних мотивов труда в условиях неперсонифицированных форм присвоения (государственная, колхозная собственность) обусловливало эффект привыкания к тем или иным стимулам и необходимость непрерывного разрастания составных элементов систем стимулирования труда.
Поскольку мотивация обусловлена единством труда и собственности, то в экономической истории выделяются следующие исторические этапы их диалектики:
- начальное единство труда и собственности на базе общинной собственности
(результат слабости отдельной личности);
- полная поляризация труда и собственности в условиях рабства;
- парцелляризация земли (превращение непосредственного производителя из
говорящего орудия в хозяйствующего субъекта), как первый шаг к
соединению труда и собственности в условиях феодализма;