Реферат: Динамика правового обеспечения государственной гражданской службы

Одним из существенных недостатков механизма правового регулирования государственной службы является его громоздкость. Непосредственно в Федеральном законе от 31 июля 1995 г. содержатся 42 отсылки к федеральным законам, 20 отсылок к законам субъектов. Российской Федерации и 17 отсылок к административным актам. И это при том, что в самом законе всего 30 статей. Большая часть правовых актов, к которым имеются отсылки, не существует. Поэтому нормы закона в значительной части остались нереализованными. Более того, хотя закон и является базовым, он не предусматривал единую методологическую основу правового регулирования государственной службы, допуская регулирование ее законодательством о труде (пункт 3 статьи 4), что в условиях его бланкетного характера усугубляет противоречия и еще больше осложняет применение закона.

Уровень регулирования целого ряда вопросов государственной службы Федеральным законом от 31 июля 1995 г. был несколько завышен. Согласно закону только федеральным законом и законами субъектов Федерации должны регулироваться, например, установление государственных должностей Федерации и ее субъектов, разряды и виды денежного содержания лиц, замещающих государственные должности категории "А", порядок учреждения государственных должностей категорий "Б" и "В", порядок исполнения обязанностей по государственным должностям, особенности государственной службы в отдельных государственных органах и т. д.

При длительности процедуры прохождения и принятия законопроектов такой прием регулирования серьезно отставал от требований дня и оказывался малоэффективным. Эта ситуация разрешается посредством принятия указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации по большинству вопросов, подлежащих регулированию законом. В сфере государственной службы в настоящее время действует около 60 нормативных указов Президента Российской Федерации и около 20 постановлений Правительства Российской Федерации.

Даже своим названием закон фиксирует то обстоятельство, что пока речь идет о начальном этапе формирования нормативной базы государственной службы[19] . Серьезным недостатком является использование большого количества инструкций, указаний, разъяснений и других подзаконных актов.

Вместе с тем, несмотря на значительный объем действующего законодательства о государственной службе, в нем не решены важнейшие задачи ее правового регулирования:

Государственная служба Российской Федерации организована и функционирует с учетом принципа федерализма. На 1 января 2004 г. 54 субъекта Российской Федерации приняли свои законы о государственной службе.

Одним из существенных недостатков законодательства субъектов Российской Федерации о государственной службе является слабая реализация возможностей собственного правового регулирования по важным для субъектов вопросам:

- финансирование государственной службы. В большей части законов вообще нет статей по данному вопросу

- квалификационные требования к должностям;

- порядок ведения личных дел, реестров государственных служащих;

- поощрения государственных служащих;

- гарантии для государственных служащих;

- материальное и социально-бытовое обеспечение государственных служащих;

- управление государственной службой и др.

Наиболее типичными отступлениями от конституционных принципов регулирования государственной службы (пункт "т" статьи 71, пункт "к" части 1 статьи 72, часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации) в актах субъектов Российской Федерации являются:

- закрепление собственных классификаций и наименований государственных должностей, что противоречит статьям 1 и 6 Федерального закона от 31 июля 1995 г.

- включение в число государственных служащих лиц, не являющихся в соответствии с федеральным законом государственными служащими (руководителей субъектов Федерации, служащих органов местного самоуправления и т. д.);

- расширение перечня видов дисциплинарных взысканий, исчерпывающе закрепленного в статье 14 Федерального закона;

- расширение (или сужение) перечня правоограничений, также исчерпывающе закрепленного в статье 11 Федерального закона;

- закрепление за собой полномочий по законодательному регулированию вопросов, регламентация которых осуществляется только федеральными законами. Например, регулирование отдельных видов государственной службы субъекты относят нередко к своему ведению, что противоречит пункту 2 статьи 4 Федерального закона;

- закрепление присяги на верность исключительно субъекту Федерации при поступлении на государственную службу без указания на обязанности неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации;

- требование наличия у лица гражданства субъекта Федерации в качестве необходимого условия поступления на государственную службу, что противоречит части 4 статьи 32 Конституции РФ и др.[20]

В Российской Федерации сложились конституционные основы государственной службы как механизма государственного управления, принципиально отличающегося от действовавшей ранее административной системы управления.

В 1992—2003 гг. осуществлялась подготовка нормативных правовых актов в сфере государственной службы. Приняты Федеральный закон "О системе государственной службы Российской Федерации", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие отдельные виды федеральной государственной службы, а также государственную службу субъектов Российской Федерации.

Следующим шагом в развитии института государственной службы стало принятие Государственной Думой в 2003 году ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации и Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации. Последний закон называют "трудовым кодексом" для чиновника или ГОСТом службы[21] .

Среди правоведов и в прессе новые законы о государственной службе получили неоднозначную оценку: наряду с утверждениями о том, что они "заложили, в целом, твердые правовые основы построения и практической деятельности самой двигательной силы в государственном механизме"[22] , можно встретить и достаточно отрицательные оценки нововведений. Например, президент фонда "ИНДЕМ" г. Сатаров оценивает ФЗ от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на "три с минусом" и приводит соответствующие обоснования[23] .

Однако многое из задуманного не удалось осуществить в ходе адм