Реферат: Договор займа, кредитный договор

Стороны договора – заёмщик и заимодавец. Универсальный характер договора займа проявляется в том, что как в роли заёмщика, так и в роли заимодавца могут выступать любые субъекты гражданского права. Особый субъективный состав имеет лишь одна разновидность договора займа – государственный заем. Естественно, что лица, обладающие специальной, частичной или ограниченной дееспособностью (казённые заводы, учреждения, несовершеннолетние и др.), могут совершать заёмные сделки в тех пределах, которые соответствуют их уставным целям или объёму дееспособности, установленному законом. Так, учреждения вправе распоряжаться только доходами от разрешённой им собственником хозяйственной деятельности (п.2 ст. 298 ГК), а потому могут выдавать займы лишь за счёт этих средств. Поскольку передача денег взаймы не относится к разряду специфических банковских операций, она не требует получения лицензии Банка России.[2] На этом строится разграничение договора займа, в котором в роли заимодавца может выступать любое лицо, и кредитного договора, имеющего специаль­ный субъектный состав, заимодавцем в котором может быть только банк (кредитная организация).

Условия о предмете залога и его оценке относятся к существенным условиям договора. И если стороны не учли одно из этих условий или соответствующего условия нет вообще, то такой договор не может считаться заключенным[3] .

Предмет договора займа — деньги или другие вещи, определяемые ро­довыми признаками. В этом проявляется отличие рассматриваемого догово­ра от договоров имущественного найма и ссуды (безвозмездного пользования), предметом которых могут быть только индивидуально-определенные вещи. Кроме того, в двух указанных договорах наниматель и ссудополучатель приобретают лишь право пользования вещью, но не право собственности на вещь, а потому и не несут риска ее случайной гибели. Известный интерес представляет также разграничение договора займа и иррегулярного хранения или хранения с обезличиванием (ст. 890 ГК), когда к хранителю переходит право собственности на переданные вещи. По всей видимости, такую дифференциацию, как и в римском частном праве, можно проводить только на основе целей договора, объективированных в его условиях. Если цель договора займа — удовлетворение интересов заемщика, то цель ирре­гулярного хранения иная — оказание услуги поклажедателю.

Кроме предмета залога в договоре должна быть указана его оценка.

В ГК специально рассматриваются две разновидности документов, удо­стоверяющих передачу суммы займа. Это — ценные бумаги:

- вексель (ст. 815) – вид ценной бумаги, абстрактное денежное обязательство строго установленной законом формы. Вексель является безусловным и бесспорным долговым документом. Различают: простой и переводный;

- облигация (ст. 816) – ценная бумага, удостоверяющая право её держателя на получение от лица, выпустившего облигацию (эмитента)[4] , в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет её держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.[5]

Ценная бумага - такой вид имущества, который существенным образом видоизменяется, причем независимо от воли залогодателя. Может меняться (увеличивается или уменьшается) ее номинальная стоимость.

В отмеченных случаях оформления заемных обязательств вексельное законодательство или законодательство о порядке выпуска облигаций как бы вытесняют общие правила о займе. С момента вы­дачи векселя или облигации, оформляющих долг, нормы главы 42 ГК применяются к заемным отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе (п. 2 ст. 815 ГК) или иным законам (п. 3 ст. 816 ГК). В случаях, установленных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигации являются долговыми эмиссионными ценными бумагами, обращение которых подчиняется Федеральному закону «О рынке ценных бумаг». Суть облигации как эмиссионной ценной бумаги состоит в том, что она:

а) закрепляет совокупность прав требования, удостоверение, передача и осуществление которых происходит в предусмотренных названным зако­ном формах;

6) размещается среди приобретателей отдельными выпусками (эмиссиями);

в) имеет равный объем и содержание прав требования в рамках одного выпуска ценной бумаги;

г) может существовать в документарной или бездокументарной форме.

Документарной бумагой в ст. 2 Федерального за­кона «О рынке ценных бумаг» называется такая, владелец которой устанав­ливается на основании предъявления сертификата бумаги или записи о депо­нировании последнего на счете. Бездокументарной бумагой считается такая, владелец которой устанавливается на основании записи в реестре бумаг или путем записи о депонировании бумаги на счете.

Поскольку действующее законодательство не содержит нормы об определении стоимости закладываемого имущества (ценной бумаги), то она может быть оценена по соглашению сторон исходя из ее номинальной, рыночной или балансовой стоимости и т.п.

Изменение стоимости заложенных ценных бумаг не затрагивает условий договора залога и не влияет на права и обязанности сторон по нему. Следовательно, включение в договор условия о предоставлении дополнительных ценных бумаг в случае уменьшения (увеличения) стоимости заложенных не дает возможности залогодержателю воспользоваться нормами ст. 351 ГК РФ, потребовать досрочного исполнения основного обязательства и взыскать заложенное имущество.

Залогодатель обратился в арбитражный суд с иском к залогодержателю и АО с требованием о признании за ним права собственности на акции и о признании недействительным договора купли - продажи акций, заключенного залогодержателем с их покупателем.

Истцом были переданы в залог залогодержателю принадлежащие АО обыкновенные акции. В период действия договора произошла переоценка основных фондов АО и на сумму увеличения их стоимости осуществлена эмиссия дополнительных акций, и у ООО (истца), заключившего договор о залоге, число акций увеличилось. В связи с невыполнением обязательств по договору (обеспеченных залогом акций) стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на них. На основании этого залогодержатель заключил договор купли - продажи акций. Однако между залогодержателем и покупателем акций было подписано дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение количества продаваемых по договору акций до того числа, которое имелось у залогодателя после переоценки фондов и эмиссией.

Арбитражный суд в иске отказал по следующим основаниям. После регистрации проспекта эмиссии пакет акций, принадлежащий залогодателю, автоматически увеличился, и реализация залогодержателем всего этого пакета правомерна в силу ст. ст. 142, 143 ГК РФ.

Президиум ВАС РФ судебное решение отменил, иск удовлетворил.

1.2. Содержание, виды и ответственность.

Содержание договора займа исходя из его односторонней природы составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК) и корреспондирующее ей право требования заимодавца. Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором. Срок обычно не относится к существенным условиям договора займа. Законом особо регламентируется лишь один случай: когда срок возврата суммы займа не установлен либо определяется моментом востребования. В таких обстоятельствах заемщику предоставлен льготный тридцатидневный срок, исчисляемый со дня предъявления заимодавцем требования, в течение которого заемщик может собрать необходимую сумму и вернуть долг (льготный срок удлинен до месяца по сравнению со сроком, установленным п. 2 ст. 314
ГК). Однако это правило является диспозитивным и может быть изменено в
договоре. Досрочный возврат суммы долга вполне допустим при беспроцен­тном займе, поскольку такой заем не приносит дохода заимодавцу и он заинтересован в скорейшем погашении обязательства. Наоборот, согласие заи­модавца требуется, когда речь идет о займе возмездием и сокращение срока договора уменьшит его доходы (п. 2ст. 810 ГК). Момент исполнения обязан, нести заемщиком, если иное не предусмотрено соглашением сторон, совпа­дает с моментом передачи суммы займа заимодавцу или с моментом зачис­ления денег на его банковский счет. В случае, когда договор займа являете
процентным, его надлежащее исполнение предполагает также уплату процентовна основной долг в полном объеме.

В жизни нередки ситуации совершения так называемого безвалют ного займа, когда деньги или другие вещи («валюта займа») в действительности не получены заемщиком от заимодавца либо получены в меньшем количестве, нежели указано в договоре. В целях защиты заем­щика от недобросовестного заимодавца в ст. 812 ГК предусмотрена про­цедура оспаривания договора займа по безденежности (безвалютности).
Заемщик, который воспользуется такой процедурой, получает определенные преимущества. Так, если договор займа был совершен с нарушением простой письменной формы, заемщик все-таки может использовать свидетельские показания вопреки правилам ст. 162 ГК, в случае когда заем был дан под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или на кабальных условиях. После доказательства в суде безвалютного характера займа договор считается незаключенным. Соответственно, когда сумма займа меньше указанной в договоре, он считается заключенным на меньшую сумму

В действующем ГК особо оговариваются два вида договора займа :

- целевой заем (ст. 814 ГК);

- заем государственный (ст. 815 ГК).

В отличие от кредитного договора, обычный договор займа, как правило, не является целевым, т.е. не содержит условия об использовании полученных средств под
определенные задачи. Однако стороны вправе придать договору займа стро­го целевой характер.

Необходимость в этом может возникнуть в случае, когда заемные отношения устанавливаются между коммерческими организаци­ями и заимодавец желает знать, куда будут тратиться выданные им средства, либо когда заем предоставлен организацией своему работнику, скажем, для покупки дома. При таких обстоятельствах заимодавец приобретает специ­альное полномочие контроля за соблюдением целевого характера расходо­вания выданных заемщику средств. Приобретая же право распоряжения заемным капиталом по целевым кредитным договорам, заемщик подвергается дополнительным ограничениям в его использовании. В этом случае он вправе использовать средства в своих собственных экономических интересах, но не на любые цели, а только на те из них, которые поддерживает кредитор и которые получили свое закрепление в кредитном договоре.

Установление цели в кредитном договоре может служить интересам самых различных лиц. Иногда это происходит в интересах кредитора: последний тем самым дополнительно обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по возврату (например, кредит, предоставленный на цели санации). Иногда - в интересах самого заемщика (например, в виде запрета использования кредита для приобретения западных бытовых приборов и автомобилей для работников предприятия). Нередко цель определяется в кредитном договоре и в интересах третьих лиц (например, покупателя товара, которому коммерческий кредит предоставлен поставщиком, в свою очередь получившим для этих целей банковской кредит).

Возведение того или иного мотива в ранг связывающего обе стороны условия договора возможно лишь при соответствующем соглашении. Мотив лица не может быть признан условием договора только потому, что известен другой стороне. Осведомленность кредитора о намерении заемщика использовать заемные средства в определенных целях еще не означает, что такая цель стала условием договора. Так, кредит был предоставлен одному вузу и использован последним для выполнения обязательства по договору поручительства. Кредитор знал об этом, но в условиях договора указание на целевой характер кредита отсутствовало. Впоследствии заемщик отказывался возвратить кредит, ссылаясь на недействительность договора, так как, по его мнению, фактически кредитный договор финансировал исполнение внеуставной для вуза сделки - договора поручительства. На самом деле устав учреждения не исключал возможности заключения кредитного договора. Суд справедливо отклонил возражения заемщика, указав, что "в данном случае цели заключения договора и использования денежных средств не имеют значения для определения действительности сделки", так как вуз "действовал в пределах своей уставной правоспособности". Добавлю, что цель использования кредита не имела здесь значения и поэтому не стала условием договора, оставшись мотивом, юридически безразличным к правоотношениям сторон.[6]