Реферат: Единая европейская валюта и международная экономика
2. превышение носило временный характер и являлось исключением, контрольные величины сохраняются на требуемом уровне.
Также определялось пороговое значение, равное 60%, для отношения государственного долга к ВВП в рыночных ценах. Аналогично критерию бюджетного дефицита здесь делалось допущение относительно возможного превышения в случае, если это отношение "существенно" уменьшается и приближается к пороговому значению "удовлетворительным темпом".
Применительно к ценам статья 1 Протокола о критериях сближения оговаривает, что государство должно иметь уровень цен, который характеризует долговременный средний темп инфляции, не превышающий 1,5% (в течение одного года, предшествующего сравнению) аналогичного показателя для тех стран, в которых достигнута наибольшая за указанный период ценовая стабильность.
При этом речь в данном случае идет о среднеарифметическом значении темпов инфляции в трех странах, что в значительной степени делает такие сопоставления номинальными, поскольку усредненный показатель для разномасштабных экономик без применения процедуры взвешивания лишает полученный показатель экономического смысла.
Относительно процентных ставок применяется примерно такой же подход, согласно которому средняя величина долгосрочной номинальной процентной ставки не должна превышать более чем на 2% аналогичные показатели в трех наиболее благополучных с точки зрения стабильности цен странах. Процентные ставки рассчитываются на основе показателей долгосрочных правительственных облигаций или сопоставимых бумаг с учетом различий в национальных определения.
Более мягким ограничениям подвержена политика в области валютных курсов. Указывается, что государства-участники не должны были в течение двух лет, предшествующих периоду оценки, принимать каких-либо особых мер по поддержанию валютного курса в "нормальных" границах колебаний, установленных в рамках Европейской валютной системы, а также проводить по собственной инициативе и на двусторонней основе девальвацию национальной валюты. Выполнение указанного условия предполагало, что отмечавшиеся за обозначенный период уровни курсов национальных валют реально отражали экономическое положение в своих странах и их уровень конкурентоспособности. Данное ограничение было направлено также и на то, чтобы избежать ситуации, когда страны в преддверии фиксации курсов захотели бы в одностороннем порядке установить курс своей валюты на более благоприятном уровне. В случае с девальвацией речь шла о возможных попытках одностороннего улучшения конкурентоспособности.
В таблице 1 приводятся данные, характеризующие состояние в основных европейских государствах в 1995-1997 гг. по указанным выше показателям. В целом ситуация весьма различна в зависимости от того, о каких критериях идет речь. Так, если говорить об инфляции ил процентных ставках, то большинство из рассматриваемых стран либо уже отвечало заданным параметрам, либо планировало выйти на них в течение 1997 г.
Гораздо сложнее обстояло дело с параметрами бюджетного дефицита и государственного долга. Ситуация с корректировками представлялась достаточно неоднозначной, поскольку выправление дефицита, в частности, могла вызвать экономический спад и обострение проблемы безработицы, что противоречило бы декларируемым целям содействия занятости. Более того, та или иная структура доходов и расходов бюджета не может меняться быстро, так как увязана с определенной структурой экономики и экономическим положением в целом.
Таблица 1: Некоторые экономические показатели стран
страна | Темпы инфляции | Д/ср процентные ставки | Отношение дефицита к ВВП в рыночных ценах | Отношение валового госдолга к ВВП | ||||||||
| 1995 | 1996 | 1997 | 1995 | 1996 | 1997 | 1995 | 1996 | 1997 | 1995 | 1996 | 1997 | |
| Бельгия | 1,4 | 1,8 | 2,0 | 7,5 | 6,5 | 6,0 | -4,1 | -3,3 | -2,9 | 133,7 | 130,6 | 127,3 |
| Дания | 2,3 | 1,9 | 2,4 | 8,3 | 7,2 | 6,7 | -1,6 | -1,4 | -0,3 | 71,9 | 70,2 | 69,0 |
| Германия | 1,5 | 1,2 | 2,0 | 6,9 | 6,2 | 5,9 | -3,5 | -4,0 | -3,2 | 58,1 | 60,8 | 61,5 |
| Греция | 9,0 | 7,9 | 7,5 | 17,3 | 14,8 | 13,8 | -9,1 | -7,9 | -7,0 | 111,8 | 110,6 | 113,4 |
| Испания | 4,7 | 3,6 | 2,8 | 11,3 | 8,7 | 6,7 | -6,6 | -4,4 | -3,0 | 65,7 | 67,8 | 68,0 |
| Франция | 1,7 | 2,1 | 2,0 | 7,5 | 6,3 | 5,9 | -4,8 | -4,0 | -3,0 | 52,8 | 56,4 | 58,0 |
| Ирландия | 2,4 | 2,4 | 8,3 | 7,3 | 6,7 | -2,0 | -1,6 | -1,5 | 81,6 | 74,7 | 79,0 | |
| Италия | 5,4 | 4,0 | 2,5 | 12,2 | 9,4 | 7,4 | -7,1 | -6,6 | -4,1 | 124,9 | 123,4 | 124,6 |
| Люксембург | 1,9 | 1,2 | 2,0 | 7,2 | 6,3 | 6,0 | 1,5 | 0,9 | 1,0 | 6,0 | 7,8 | 7,8 |
| Нидерланды | 1,1 | 1,5 | 2,3 | 6,9 | 6,2 | 5,8 | -4,0 | -2,6 | -2,0 | 79,7 | 78,7 | 76,2 |
| Австрия | 2,0 | 1,8 | 1,9 | 7,1 | 6,3 | 6,0 | -5,9 | -4,3 | -3,0 | 69,0 | 71,7 | 66,8 |
| Португалия | 3,8 | 2,9 | 2,6 | 11,5 | 8,6 | 6,6 | -5,1 | -4,0 | -3,0 | 71,7 | 71,1 | 70,0 |
| Финляндия | 1,0 | 1,5 | 1,7 | 8,8 | 7,1 | 6,2 | -5,2 | -3,3 | -1,5 | 59,2 | 61,3 | 64,5 |
| Швеция | 2,9 | 0,8 | 1,7 | 10,2 | 8,0 | 6,9 | -8,1 | -3,9 | -2,3 | 78,7 | 78,1 | 79,3 |
| Великобритания | 3,1 | 3,3 | 8,3 | 7,9 | 7,7 | -5,8 | -4,6 | -3,9 | 54,1 | 56,2 | 57,2 | |
| Оценочный уровень. | 2,7 | 2,5 | 3,3 | 9,7 | 8,8 | 8,4 | -3 | -3 | -3 | 60,0 | 60,0 | 60,0 |
Еще более сложным представлялось решение проблемы государственного долга, поскольку его аммортизация и процентные платежи растянуты во времени, а его ускоренное погашение могло оказать дополнительное давление на бюджет.
Учитывая, что целый ряд стран мог не выполнить выдвигаемых условий, было очевидно, что сторонники Европейского валютного союза не будут настаивать на жесткой трактовке статей договора, ставя тем самым под угрозу его полномасштабную реализацию. Поэтому, также как и в случае с валютными курсами, представлялось, что данные критерии будут применяться более гибко с основным акцентом на улучшение показателей в рассматриваемых странах.
В результате так и получилось. По итоговым (предшествующим 1999 году) показателям большинство стран не вписалось в заданные параметры, позволяющие говорить о допуске в систему, что хорошо демонстрируют данные таблицы 2. Это тем не менее не помешало 11 государствам, приведенным в таблице, стать членами зоне евро.
Таблица 2: Выполнение нормативов участия в зоне евро ее странами, 1999 год.
Страна | Дефицит государственного бюджета (% ВВП) | Государственный долг (% ВВП) | Уровень инфляции (%) | Уровень процентных ставок по д/ср кредитам (%) |
| Австрия | 2,5 | 66,1 | 1,1 | 5,6 |
| Бельгия | 2,1 | 122,2 | 1,4 | 5,7 |
| Германия | 2,7 | 61,3 | 1,4 | 5,6 |
| Ирландия | -0,9 | 66,3 | 1,2 | 6,2 |
| Испания | 2,6 | 68,8 | 1,8 | 6,3 |
| Италия | 2,7 | 121,6 | 1,8 | 6,7 |
| Люксембург | -1,7 | 6,7 | 1,4 | 5,6 |
| Нидерланды | 1,4 | 72,1 | 1,8 | 5,5 |
| Португалия | 2,5 | 62,0 | 1,8 | 6,2 |
| Финляндия | 0,9 | 55,8 | 1,3 | 5,9 |
| Франция | 3,0 | 58,0 | 1,2 | 5,5 |
Вызывала вопросы и проблема фиксации валютных курсов. 1 января 1999 года курсы валют стран-участниц были зафиксированы относительно евро. Применение возможных методов при установке курсовых соотношений должно было основываться на складывающихся соотношениях в рамках действия ЭКЮ.
Предполагалось, что евро будет соотноситься с ЭКЮ как 1:1, что выглядело бы вполне логично в случае, если корзины, формирующие евро и ЭКЮ, были бы идентичны. Однако в складывающейся ситуации - при неучастии таких весомых валют, как английский фунт (вес в корзине ЭКЮ составляет 11-12%) говорить о полной корректности приравнивания ЭКЮ и евро нельзя. Вывод некоторых валют за пределы рассчитываемой корзины должен был бы сделать необходимым пересмотр весов других валют, которые могут иметь иные курсовые соотношения с ЭКЮ. В результате реальный вес евро относительно ЭКЮ должен быть иным, равно как и его номинальная рыночная стоимость. Однако на практике этого не произошло.
Далее требовалось точно определить, какие курсы национальных валют стран-участниц брать за основу при их фиксации. Ориентация на курсы "на конец периода", отражая самое последнее положение, могла привести к закреплению каких-то не совсем объективных соотношений в случае, если курсы были подвержены краткосрочным колебаниям. Также не совсем конкретным представлялось бы и использование "среднего за период" курса национальной валюты к ЭКЮ, поскольку это автоматически внесло бы искажения в экономическую основу такого курса ввиду упомянутых выше различий в корзинах ЭКЮ и евро. В результате за основу была взята формула, учитывающая ряд показателей экономического состояния данного государства, курс валюты к ЭКЮ и некоторые другие факторы.
В таблице 3 представлены курсы национальных валют по отношению к евро, которые дал Европейский Центральный БАнк на 31 декабря 1999 года.
Таблица 3: Курс евро по отношению к национальным валютам естран еврозоны.
| Валюта | Курс |
| Австрийский шилинг | 13,76 |
| Бельгийский франк | 40,34 |
| Ирландский фунт | 2,20 |
| Испанская песета | 5,95 |
| Итальянская лира | 6,56 |
| Люксембургский франк | 1,96 |
| Немецкая марка | 0,79 |
| Нидерландский гульден | 1936,27 |
| Португальский эскудо | 40,34 |
| Финляндская марка | 200,48 |
| Французский франк | 166,39 |
1.4 Роль Европейского Центрального Банка в новой валютной системе .
Для обеспечения функционирования системы была создана Европейская система центральных банков (ЕСЦБ) и Европейский Центральный банк (ЕЦБ).
Согласно уставу ЕСЦБ и ЕЦБ на новую Систему фактически возлагаются традиционные функции денежно-кредитного и валютного регулирования, а также валютного контроля и надзора за банковской системой, которые характерны для центральных банков.
Это означает, что создан новый, достаточно централизованный механизм осуществления денежно-кредитной и валютной политики, в котором главную роль играет ЕЦБ, при том, что выработка конкретной политики происходит при участии руководителей национальных центральных банков. Голос каждой страны увязан с ее долей в уставном капитале банка. В таких условиях, в случае несогласия конкретной страны с принимаемым решением в ее распоряжении не остается рычагов для блокирования этого решения, и она должна будет подчинить ему свою экономическую политику.При этом формально объявлено, что основная цель ЕЦБ - это поддержание стабильности цен. Для достижения этой задачи первоначально рассматривалось несколько возможных ориентиров денежно-кредитной политики:
-контроль за валютным курсом
-контроль за процентными ставками
-контроль за номинальным доходом
-контроль за денежной массой
-контроль за темпом роста цен
После проведения среди участников обсуждений было решено остановиться на последних двух вариантах - контроле за денежной массой и контроле за темпами роста цен.
При варианте с контролем за валютным курсом не были бы эффективно решены вопросы, связанные с ценовой стабильностью. Это вызвано следующими обстоятельствами:
-существует лаг между изменениями курса и цен;