Реферат: ЕГЭ: положительная и отрицательная стороны
Несомненным преимуществом ЕГЭ считается уравнение шансов на поступление в ВУЗ. Но так ли это? В последнее время в различных СМИ появляется все больше информации о подтасовке результатов экзамена в ЕГЭ. Чиновники ссылаются на некоторые недоработки, считая это явление единичным. Возможно это и так, но из этого видно, что сама система сдачи ЕГЭ не настолько уж и безупречна. Были также случаи вывески ответов на все варианты ЕГЭ в интернете. И опять чиновники утверждают, что это случайность, которая не повторится. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что при сдачи ЕГЭ все равны, но некоторые ровнее.
Вторым преимуществом Единого Государственного экзамена является то, что абитуриент из любой части страны может поступить в ведущий ВУЗ Российской Федерации. Но ведь всем известно, что ведущие вузы смотрят на результат ЕГЭ формально и абитуриенту необходимо сдавать еще и дополнительные экзамены, которые по сути своей ничем не отличаются от простых вступительных экзаменов. Таким образом все возвращается на круги своя. К тому же давайте помнить, что у большинства людей из "глубинки" просто не найдется денежных средств, чтобы обеспечить проезд, проживание и питание поступившего. Как видно, считать это преимущество ЕГЭ безукоризненным тоже нельзя.
Говорить о том, что результат ЕГЭ является объективным можно с трудом. Выбрать в тесте правильный ответ в большинстве случаев можно методом исключения. Особенно это относится к экзаменам по точным наукам. Что касается наук общественных и гуманитарных, то есть наук в большинстве своем дискуссионных, то экзамен по этим наукам в форме теста проводить едва ли можно. Взять за пример ЕГЭ по истории. В части А (тестовое задание) большинство вопросов имеют очень косвенное отношение к истории. В основном это вопросы по хронологии, фактологии и метрологии. Конечно, это вспомогательные исторические науки, но они являются отдельными дисциплинами, преподавание которых не предусмотрено школьной программой.
Что касается части С в ЕГЭ, то тут также не приходится говорить об объективности. Эта часть ЕГЭ предполагает письменные развернутые ответы на вопросы. Здесь проблема заключается в том, то экзаменующийся может на один вопрос ответить очень развернуто, высказав все свои предположения по предложенному вопросу. Из его предположений одно-два оказывается правильным, остальное не правильно или более того противоречит правильным утверждениям, в этом случае проверяющий все равно обязан поставить ему определенное количество баллов. Если ЕГЭ и может более или менее объективно показать знание сдающего экзамен по точным наукам, то по гуманитарным общественным наукам ЕГЭ не может быть применим.
Теперь несколько слов о проверке работ ЕГЭ. Части А и В проверяет компьютер. Система проверки почти идеальная. Но в компьютерной программе всегда может произойти ошибка. На данный момент сведений об ошибках в программе проверки ЕГЭ не поступало, но скорее всего в будущем они будут появляться. Часть С проверяется специальной комиссией. Причем каждая работа проверяется двумя разными экспертами, а в случае расхождения баллов более чем на два дается на проверку третьему эксперту. Теперь представьте - комиссия из трехсот человек (обычно это число меньше) проверяет работы со всей области. Каждый эксперт заинтересован в том, чтобы проверить как можно большее число работ (т.к. оплата производится за каждую проверенную работу). В условиях такой спешки внимательно прочитать и разобрать все, что написано в ответе невозможно. При повторной проверке другим экспертом ситуация складывается точно такая же. Из чего следует, что система проверки работ ЕГЭ далека от своего совершенства.
В ходе интернет-конференции "Единый государственный экзамен: проблемы и перспективы" обсуждались плюсы и минусы ЕГЭ с учетом практики его применения в российских школах, рассматривались вопросы о том, какая форма ЕГЭ является наиболее приемлемой: обязательная или добровольная, какие нормативные документы, касающиеся ЕГЭ, требуют существенной доработки, нужно ли утверждение государственного стандарта общего образования, как образовательные стандарты нового образца отразятся на проведении ЕГЭ в дальнейшем, и др.
Одним из противников ЕГЭ является Миронов Сергей Михайлович: «…Все-таки с самого начала хотел бы заявить однозначную свою позицию: я категорический противник единого государственного экзамена в любой форме. Я считаю, что это очень большая ошибка, сделанная руководством Министерства образования и науки Российской Федерации, и нисколько не сомневаюсь, что мы вынуждены будем вносить коррективы. Может быть, не совсем от меня, и вы правильно упомянули, что у меня есть законопроект, который предлагает добровольность сдачи ЕГЭ. И, соответственно, можно будет поступать в высшие учебные заведения либо по результатам ЕГЭ, либо на основании стандартных экзаменов.»
«Прежде чем говорить о плюсах и минусах системы ЕГЭ, необходимо, как говорится, попробовать ее на себе», - заявила вице-спикер Госдумы, заместитель председателя фракции "Единая Россия" Любовь Слиска. «Однако, - продолжила она, - те люди, которые давно работают в системе высшего, среднеспециального и среднего образования, говорят, что это - не тот уровень знаний, который можно будет подготовить к сдаче Единого государственного экзамена».
Парламентарий отметила, что сама является противником Единого государственного экзамена. «Я до сих пор остаюсь при мнении, что ЕГЭ - это не проверка знаний, а лотерея, в котором либо повезет, либо нет. На мой взгляд, необходимо серьезно и фундаментально изучать в школе предметы, которые необходимы как на выпускных, так и на вступительных экзаменах».
Говоря о том, сможет ли ЕГЭ стать мерилом качества подготовки абитуриентов в национальном масштабе, политик заявила, что она "против новых экспериментов над системой образования и над другими системами, которые являются неотъемлемой частью жизни человека". «Возникает ощущение, что на протяжении последних тридцати лет наша страна живет в каком-то эксперименте, примем, никакой результат не достигнут. Пора прекратить эксперименты всякого рода и начать жить так, чтобы было полезно для страны».
Позитивно оценивает экзаменационную кампанию Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко: «Именно ЕГЭ, несмотря на все свои недостатки, впервые выявил все изъяны структуры образования».Министр уверен, что система ЕГЭ поддается совершенствованию и в будущем она будет работать все более слаженно, но признает, что сейчас школьная программа усложнилась.
В свою очередь ректор Московского государственного гуманитарного университета им. М.А.Шолохова Владимир Нечаев считает, что реальная оценка ситуации с образованием дает нам шанс переломить катастрофическую ситуацию с образованием в России к лучшему... и что ЕГЭ позволит сравнить по единой шкале не только отдельных выпускников, но и вузы, создавая поле общенациональной конкуренции за качественно подготовленных абитуриентов, а также школы с точки зрения качества подготовки их выпускников.
Не отрицая несовершенства ЕГЭ, Нечаев подчеркивает, что никто не мешает совершенствовать его методику в будущем. В частности, он предлагает дать право повторной сдачи ЕГЭ в том же году без всякого ущемления в правах. "Везде могут быть ошибки. Даже пробы на допинг дважды проверяются. Не будет ничего плохого в том, чтобы дать человеку еще один шанс, хотя следует отметить, что традиционная система такого шанса, по крайней мере, в советское время не давала", - отмечает он.
Ректор также убежден, что в нынешней ситуации от введения ЕГЭ больше плюсов, чем минусов.
Чего больше от введения ЕГЭ - плюсов или минусов? Сможет ли ЕГЭ стать тем мерилом, которое позволит реально оценить качество подготовки абитуриентов в национальном масштабе? Не стоит ли дать абитуриентам право повторной сдачи ЕГЭ в том же году? С такими вопросами "Новости Федерации" обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.
По мнению парламентариев в Едином государственном экзамене, несмотря на все неоднозначное отношение к нему, больше плюсов, чем минусов. По их мнению, ЕГЭ может обеспечить объективность в оценке знаний учащихся и послужить тем самым борьбе с коррупцией.
У ЕГЭ существуют как положительные, так и отрицательные стороны, считает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в СФ от Законодательного органа госвласти Нижегородской области Леонид Белов.
"Главный плюс ЕГЭ - его антикоррупционность", - заявил сенатор. "Компьютер не может принимать подарки и брать взятки, поэтому исчезает вероятность того, что двоечник за определенную мзду получит на экзамене пятерку, поэтому оценка знаний учащегося с помощью ЕГЭ получается более-менее объективная", - пояснил парламентарий.
В тоже время он указал на существующие недостатки единого госэкзамена, которые, по словам Белова, "порой перекрывают все его достоинства". "ЕГЭ - новая форма экзаменования, и, как все новое, он нуждается в совершенствовании. Пока суть экзамена - это лишь "натаскивание" на тесты и зубрежка. Хотя, может быть, я сужу об этом, как консерватор, поскольку долгое время преподавал в Военно-дипломатической академии", - отметил политик, выразив надежду, что со временем "доработанный" ЕГЭ сможет давать реальную оценку качеству знаний учащихся.
Александр Починок не сомневается в том, что у ЕГЭ плюсов больше, чем минусов, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества.
"ЕГЭ намного справедливее других форм экзаменов", - заявил сенатор. "Ответы на вопросы проверяет неподкупная машина, следовательно, отметается фактор пристрастности как отдельных преподавателей, так и экзаменационной комиссии в целом. Благодаря ЕГЭ ребенок даже из самого отдаленного провинциального городка получает возможность поступления в приличные вузы Москвы и других крупных городов. Введение ЕГЭ позволяет также бороться со взятками в школах и институтах, исчезает необходимость в дорогостоящих занятиях с репетиторами из выбранного вуза", - пояснил парламентарий.
Одним словом, на взгляд Починка, единый госэкзамен "дает возможность отобрать абитуриентов, действительно способных учиться в вузах, поскольку если ребенок сдал тест, то это значит, что он уже не бездарь, а что-то знает". В тоже время политик признал, что качество отдельных тестовых вопросов спорное. "Но над этим надо работать", - считает он.
В ЕГЭ больше положительных моментов, чем отрицательных, уверен заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Константин Титов.
"Ключевое достоинство ЕГЭ состоит в том, что мы уходим от коррупционных факторов, присутствующих при сдаче экзаменов по форме "преподаватель - абитуриент", - заявил сенатор.
Немаловажным обстоятельством, по мнению парламентария, является и то, что "экзамен по ЕГЭ в силу его универсальности сдается всего лишь один раз, значит, ученик сохраняет свои нервы".
Титов также высказал мнение, что единый госэкзамен уже позволяет по-настоящему оценивать знания абитуриентов. "Я знаю о том, что несколько ребят из нашего региона, в частности, из Тольятти и из Самары, набрали по тестам 100 баллов и без труда поступили в МГУ. А бывает так, что вузам впоследствии приходится отчислять даже золотых медалистов, которые не участвовали в конкурсе, а зачислялись на льготной основе", - рассказал политик.
Отчасти поддерживает введение в России ЕГЭ заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, член фракции "Справедливая Россия" Виктор Шудегов.
"У системы ЕГЭ есть ряд неконституционных положений, в частности, выпускники прошлых лет, которые в этом году собираются поступить в вузы, обязаны наряду с сегодняшними выпускниками сдавать ЕГЭ, чего, безусловно, не должно быть", - заявил депутат. "Конечно, - продолжил он, - есть еще моменты системы ЕГЭ, которые не только отрицательно сказываются на российской системе образования, но и могут негативно отразиться на жизни наших абитуриентов". При этом он подчеркнул, что "в системе ЕГЭ есть и плюсы".
Так, по словам парламентария, "благодаря Единому госэкзамену увеличился процент поступающих в вузы выпускников сельских школ. Кроме этого, единые требования системы ЕГЭ позволят оценить качество подготовки абитуриентов в масштабе всей страны, но, прежде чем, это произойдет, система должна быть усовершенствована". "Только совершенствование методики системы ЕГЭ позволит избавиться от всех ее минусов", - подчеркнул он.