Реферат: Экологическое сознание человека
Рассматривая экологическое сознание в широком контексте культуры, обычно выделяют следующие аспекты: осознанное, разумное отношение человека к пространству (1); установление оптимальных условий жизнедеятельности человека в природной среде (2); хозяйственно-утилитарный аспект (3); культурно-эстетический и этический аспект (4); духовный аспект, включающий в себя рациональный и интуитивный, логический и эмоциональный компоненты (5). Эта структура должна быть дополнена еще одним аспектом, связанным с осознанием роли и значения взаимодействия человека и природы для здоровья людей. Здоровье является одним из важнейших показателей социально-экономического и социально-культурного прогресса общества, своеобразным зеркалом социального благополучия. Совершенно очевидно, что здоровье людей - функция не только экологического, но и множества других факторов, например, экономических, социальных, демографических, географических, этнических. На здоровье влияет все, что окружает человека, даже слово - сказанное или написанное. Иногда очень трудно выделить фактор, нарушающий здоровье. Однако, к сожалению, влияние экологических факторов становится все более значимым. Связано это, в первую очередь, с деградацией и загрязнением природной среды ксенобиотиками.
Опасность химического загрязнения окружающей среды для здоровья различных групп населения, в особенности в крупных городах, доказана множеством специальных исследований. Примеров из научной литературы, а также из сообщений СМК можно привести множество. И не только примеров влияния химического загрязнения. Есть еще загрязнение под действием факторов физической природы (шум, излучения различного рода), биологических загрязнителей (отходы биохимической промышленности) и др. Увеличение генетического груза - одно из самых опасных следствий, вызванное загрязнением окружающей среды. Именно ксенобиотики (к настоящему времени в биосферу введено более 5 млн. посторонних химических соединений) являются в основном причиной увеличения частоты врожденных пороков сердца, патологий физического и умственного развития, частоты бесплодных браков, спонтанных абортов, роста детской смертности, а также генетически детерминированной предрасположенности к ряду тяжелых заболеваний, отрицательно сказывающихся на жизнеспособности и воспроизводительной функции человека. Еще одним подтверждением являются сведения о росте аллергических заболеваний, особенно среди детей.
Опасность загрязнения окружающей среды именно для здоровья населения становится все более и более осознаваемой реальностью, той реальностью, которую французский философ Ш.Л. Монтескье увидел более 260 лет тому назад. В своем знаменитом философском романе "Персидские письма", впервые опубликованном в 1721 г., он устами своих героев сказал следующее: "Я в Европе недавно, но слышал от осведомленных людей об опустошениях, которые причиняет химия. По-видимому, она является четвертым бичом, разоряющим людей и уничтожающим их понемногу, но беспрестанно, в то время как война, моровая язва, голод уничтожают их во множестве, зато с перерывами". Очевидно, что химизация нашего бытия и ее опасность со времен Монтескье не уменьшились.
Процесс формирования экологического сознания можно рассматривать как закономерность развития общественного сознания в современную эпоху. Становление экологического сознания происходило по мере развития движений протеста против сложившихся стереотипов взаимоотношения общества и природы. Под влиянием экологических движений определилась новая философия взаимодействия общества и природы - экологическая философия.
Экологические движения отражают общественную необходимость и обусловлены факторами политической и социально-экономической жизни. "Зеленые" перешли с выражения озабоченности по поводу качества природной среды к противодействию неэкологичной экономической политике.
В начальной стадии осознания экологической проблемы правомерно было говорить только об экологизированном сознании, имеющем отдельные черты экологического сознания. Это первые проявления нового отношения людей к себе и к природной среде; основной характеристикой этого сознания стала тревога по поводу существующего положения дел, т.е. по поводу загрязнения и деградации биосферы. Взгляды, сформированные на основе тревоги за состояние окружающей среды, получили название "алармистики", от английского "аларм" - тревога.
Экологические движения привели к новому восприятию традиционных политических, социальных и экономических противоречий и способов их разрешения, переоценке исторического опыта, заставили говорить о смене парадигмы в наших отношениях с природой. "Зеленые" стали объединяющим началом для мировой цивилизации.
Все экологические системы на Земле тесно взаимосвязаны друг с другом и жизнедеятельностью людей. "Алармисты", соответственно, выдвинули положение о приобретении современной экологией статуса мировоззрения для современного человека. Оно обосновали необходимость модификации стиля мышления. Однако, заостряя внимание на проблемах, они делают односторонние радикальные выводы, поэтому "алармистов" обвиняют в разжигании "экоистерии", спекуляции на чувстве тревоги. Действительно, в крайнем виде их доводы доходят до абсурда, например: "природа создана для всех видов живых существ, кроме человека".
В докладах Римского клуба постепенно центральным стал вопрос о человеке, его положении в балансирующем на грани катастрофы мире, был поднят вопрос о пересмотре социальных ценностей. Римский клуб пришел к выводу о необходимости формирования глобального, универсального сознания, в котором личность осознает себя членом единого мирового сообщества.6
В первые годы активизации экологических движений появились концепции, в которых экологическая проблематика была сведена к проблеме соблюдения объективных пределов роста человеческой цивилизации. Выяснение этих пределов от демографических до стандартов потребления призваны были препятствовать экспансии человечества во многих измерениях. Появились концепции ограничения народонаселения. Было определено примерное количество людей, которое может жить, не перегружая биосферу, так называемый "золотой миллиард". А. Печчеи, основатель Римского клуба, выдвинул задачу изменения человеческих качеств, создания нового гуманизма, важнейшей частью которого является добровольное принятие всеми людьми новой, высшей этики, которая бы обеспечивала условия для выживания. А. Печчеи утверждал, что "главное - это человеческая личность, она важнее любых дел и любых целей", человек становится основной меркой экологических проблем, высшей целью экологической политики.7
В результате стала происходить переоценка ценностей современной цивилизации, что привело к осознанию и формулированию качественно новых мировоззренческих ценностей и ориентаций.
Исследование экологической проблематики возможно с различных позиций. "Обоснование насущности экологических мероприятий иногда ведется с "точки зрения" природы или с точки зрения некоторого морализующего постороннего наблюдателя,8 - пишет Н. Н. Киселев. - Когда отношение "человек - природа" интерпретируется как отношение принципиально различных сущностей, реальности внешней по отношению к человеку, противостоящей человеку, и самого неизвестно откуда взявшегося человека, возникает псевдопроблема - кого мы должны охранять? Мы должны охранять природу от человека или человека от "преобразованной" им природы? Противопоставление природоохранения и природопользования как альтернативных способов человеческой деятельности приводит к тому, что происходит абсолютизация одного и пренебрежение другим".9
Отсюда и противоположные концепции. Одна - сделать Землю заповедником, другая - создать искусственную среду обитания, причем деградация природы представляется естественным следствием дальнейшего развития цивилизации.
Появились философские учения, основанные на противопоставлении общественных и природных законов, причем чаще всего природные законы воспринимаются как единственно разумные. С призывом "назад к природе!" выступают неоруссоисты, идеализируя патриархальные традиции и жизнь в сельской среде. Произнесенный еще в XVII веке этот призыв стал знаменем борьбы с цивилизацией, выдвигал запрет на внесение в природу изменений, призывал к возврату в биогенный период. Один из наиболее заметных сторонников этого направления Г. Торо призывает к "бегству к природе" следующим образом: "Я лучше поеду по земле на волах и буду дышать чистым воздухом, чем отправлюсь на небо в роскошном вагоне экскурсионного поезда, всю дорогу вдыхая губительные миазмы".10
Крайним направлением неоруссоизма является энвайроментальный макартизм - крайние действия охранителей природы, требующих немедленного свертывания производств, невзирая на социальные последствия, например, неизбежные в таких случаях массовые увольнения и безработицу.
Ряд отечественных авторов тоже скептически отзывается о рационализированном взгляде на отношения между человеком и природой, характеризуя его как "псевдоэкологический", предлагая человеку просто "слиться с природой", став ее частью. Так, К.И. Шилин11 отдает предпочтение дорациональному и нерациональному, так как, по его мнению, рационализм "чаще всего является рафинированной формой потребительства, он экофобен". Но рациональное как раз означает - бережное, разумное обращение, и определение это вовсе не синоним хищнического. Безусловно, экологическое сознание не может ограничиваться только "здравым смыслом", но обязано учитывать его, особенно при реализации экологических программ. Именно здравый смысл подсказывает, что прежнее слияние с природой для человечества невозможно, так же, как невозможно вернуть природу к ее первобытному состоянию. Человек переделал мир, и процесс этот необратим.
Другая концепция предлагает построить искусственную техносферу, способную создать для человека новую среду обитания, а заодно защитить человечество от отравленного им же окружающего мира.12 В этом подходе прослеживается стремление видеть человеческое бытие лишь в сфере социума, вне окружающей среды, биосферы, что опять же практически невозможно.
Метафизически одностороннее исследование экологического кризиса служит основой большинства технократических концепций, в которых основной причиной кризиса считается развитие науки и техники. Например, наблюдаются попытки переформулировать общественные и экологические проблемы на языке экономики. Такие ученые, создающие "постиндустриальные" концепции, считают, что при некотором изменении экономической стратегии общества экологические проблемы будут решены в процессе дальнейшего развития научно-технической революции. Модернизация должна проводиться, по словам американского футуролога А. Берри13 , без идеологических перестроек: "Развитость общества определяется тем, что экономическое планирование превращается в точную науку, и тогда правительства смогут управлять государствами, не блуждая в лабиринте идеологических доктрин".
Так как концептуальный образ нового экологического сознания еще находится в процессе созидания, наблюдается, как мы уже отмечали, выделение отдельных способов взаимоотношений человеческого общества и природы в качестве основания для экологического сознания, более того, происходит их идеализация. В результате появляются утопические "энвайроментальные" концепции. Это и неоромантическая идеализация девственной природы, и обращение к восточным мистическим философским и религиозным системам. Критике подвергаются и религиозные учения, например, иудеохристианская, в которой заложено изречение: "Плодитесь и множьтесь, и наполняйте землю и покоряйте ее".
Б. Коммонер в книге "Замыкающийся круг" призывает человечество к цели: "Мы должны жить в согласии с экологическими законами. И если мы выберем экологически оправданный разумный курс, мы должны принять, наконец, разумное решение".14 Решение, предлагаемое Коммонером, заключается в развитии производства не для личной выгоды, а для блага человечества. Непременное условие этого развития - гармонизация отношений человека с природой. Автор считает прошлое идеальным состоянием, когда человек находился в гармонии с природой. Поэтому самыми убедительными в его книге выглядят факты ухудшения экологических условий жизни современного человека. "Если бы мы с помощью какой-нибудь волшебной палочки могли дать жителям Рима, Нью-Йорка, Лос-Анджелеса или Токио воздух, которым они дышали, скажем, в 1940 году, они приветствовали бы это явление и расценивали его как конец кризиса окружающей среды". Однако, идеализируя прошлое, нельзя уверенно смотреть в будущее, ибо тогда происходит отрицание настоящего и произошедших в нем перемен.
"Новые левые" (Э. Фромм, Т. Маркузе, М. Хоркхаймер) полагают, что современное общество основано на принуждении. "Община не знала экокризиса", - объясняют они и призывают к революции человеческого сознания.
Основой различных вариантов пессимизма является мнение о том, что все происходящее в природе целесообразно, а человек лишь нарушает девственную гармонию. Так, представители "глубинной экологии", вопреки христианской традиции, человека не рассматривают в качестве венца творения. Организацию биологических форм на планете они видят не в форме пирамиды, на вершине которой стоит человек, а в форме кольца, в котором все взаимосвязано.
Следующий шаг был сделан, когда на Западе появились холистические концепции или концепции целостности от английского слова whole. Они характеризуются единым подходом к миру. Сегодня тенденции глобализации проявляются еще и в том, что все исследователи сходятся во мнении - необходима интернациональная координация по защите природы. И разработанная Римским клубом концепция изменения существующей системы хозяйствования, не затрагивающая социально-экономических основ общества, перестала вызывать острую критику. Перестали казаться попыткой уйти от социальных проблем и концепции просветительского характера. Они предлагают путь изменения индивидуальности человека вне его существования в системе общественных отношений. Таким образом, восстанавливаются теории личностного общения человека с природой, вне его социального существования. Многие исследователи видят причину обострения экологических проблем не столько в социальной системе, сколько в кризисе внутри сознания, традиционных ценностей.
Если в предыдущие века роль формирования сознания выполняла традиционная культура и культурная среда, то в наше время изменения в обществе и среде обитания человека происходят настолько быстро, что никакие традиции не успевают за ними, поэтому возникла необходимость целенаправленного формирования экологического сознания. Важнейшим признаком экологической культуры является отказ от наивного антропоцентризма и переход к системе биоцентристских взглядов.
О том, что пришло время переориентировать систему представлений, отказаться от прежней - преимущественно позивистской - картины мира, говорят не только экологи различной ориентации. Без изменения сознания человека все планы спасения окружающей человека среды останутся не только благими пожеланиями, но окажутся невозможными.
Если смотреть на ситуацию спокойно, без пессимизма, то углубляющееся разрушение биосферы можно расценить не как неизбежную гибель человечества, а как очередную критическую стадию эволюции сознания людей. Именно сознание, причем сознание экологическое, реагируя на тревожные сигналы биосферы, поможет человечеству поменять стратегию, не дожидаясь гибели цивилизации. Человек перестал руководствоваться в своей жизни инстинктами и простыми физиологическими потребностями. В этом и его беда, так как он обособился (внешне, внутренне) от природного мира, и его преимущество, так как он получил возможность мыслить рационально и самовариантно.
Здесь правомерно говорить о перевороте, происходящем в умах и душах людей. Этот процесс нельзя сравнивать с отпочковыванием еще одной формы (наряду с прочими) общественного сознания. Не зря стали говорить об экологической революции, происходящей в наше время, которая должна перевернуть представление людей об их месте в окружающем мире.
Для философского осмысления процесса изменений сознания исследователи, как правило, уточняют понятия, подтверждая разграничение терминов. И в первую очередь это относится к самому понятию "экологическое сознание". В философской литературе является дискуссионной проблема отнесения экологического сознания к одной из форм общественного сознания.
Предмет обсуж