Реферат: Экономическая основа международной торговли
1. Потери, связанные с отходом от свободной торговли и измеренные обычным способом, бывают велики.
2. Существуют другие преимущества свободной торговли, которые надо дополнительно учитывать при анализе потерь от протекционистской политики.
3. Любые попытки провести рационально обоснованные отступления от принципов свободной торговли будут искажены при формировании политики.
Тем не менее теоретически возможны аргументы в пользу отступления от политики свободной торговли, которые заслуживают того, чтобы быть услышанными.
Аргументы против свободной торговли, выдвигаемые с позиций защиты национального благосостояния
Большая часть пошлин, импортных квот и других мер торговой политики вводилась в основном для защиты интересов определенных кругов. Политики обычно уверяют, однако, что это делается для защиты интересов нации в целом и иногда это действительно так. И хотя экономисты зачастую спорят, что отход от принципов свободной торговли сокращает национальное благосостояние, существуют некоторые теоретические основания считать, что определенная политизированность торгового регулирования иногда ведет к возрастанию благосостояния нации в целом.
Сод е р ж а ние
4 Протекционизм
АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ТАМОЖЕННЫХ ПОШЛИН С ПОЗИЦИИ УЛУЧ Ш ЕНИЯ УСЛОВИЙ ТОРГОВЛИ
Один из аргументов в пользу отклонения от свободной торговли вытекает непосредственно из анализа выигрышей и потерь: в случае большой страны, которая может влиять на цены зарубежных экспортеров, пошлина снижает цену импорта и таким образом создает выгоду от улучшения условий торговли. Эта выгода может быть противопоставлена производственным и потребительским потерям, возникающим от искажения мотивов поведения как производителей, так и потребителей. Однако возможен и такой случай, когда выгода от улучшения условий торговли после введения пошлины превышает потери от нее. Таким образом, существует аргумент в пользу пошлины с позиций улучшения условий торговли.
В случае очень маленькой пошлины выгоды от улучшения условий торговли перевесят потери. Таким образом, при малой ставке таможенной пошлины благосостояние страны выше, чем при режиме свободной торговли (рис 10.2).
Однако если ставка вырастет, потери в результате этого могут расти быстрее, чем выгоды, и кривая, отражающая соотношение , станет нисходящей. Запретительная ставка пошлины (Tp yf hbc/ 10/2) сделает страну сравнительно беднее, чем при режиме свободной торговли. Дальнейшее увеличение ставки выше Tp никакого влияния не окажет, и кривая станет пологой. В точке 1 кривой на рис. 10.2, соответствующей ставке пошлины Tp национальное благосостояние максимизируется.
Ставка пошлины Tp, которая максимизирует национальное благосостояние, считается оптимальным тарифом (специалисты условились, что при употреблении этого термина имеется в виду оптимальность с позиции условий торговли, а не в смысле оптимальности любых ее заданных значений). Оптимальная ставка таможенной пошлины всегда положительная, но она меньше, чем запретительная ставка (Tp), при которой всякий импорт прекращается.
Какую политику для экспортных отраслей предопределяет аргумент улучшения условий торговли? Поскольку экспортная субсидия ухудшает условия торговли и, таким образом, однозначно сокращает национальное благосостояние, оптимальной политикой для экспортных отраслей будет отрицательная субсидия, т.е. налог на экспорт, который поднимет цену экспортируемого товара для его иностранных покупателей. Подобно оптимальной пошлине оптимальный экспортный налог всегда положителен, но он меньше, чем запретительный налог, который полностью прекращает экспорт.
политика Саудовской Аравии и других экспортеров нефти заключалась в таможенном обложении их нефтяного экспорта, что приводило к повышению цены для всего остального мира. И хотя цены нефть в середине 1980-х годов упали, трудно утверждать, что Саудовская Аравия стала богаче при режиме свободной торговли.
Наряду с этим аргументом, связанным с условиями торговли, имеет важные ограничения. Большая часть малых стран слабо может влиять как на цены своего экспорта, так и на цены импорта, поэтому для них этот аргумент не имеет практического значения.
АРГУМЕНТ ПРОТИВ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ, СВЯЗАННЫЙ С ДЕФЕКТАМИ РЫНОЧНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Если оставить в стороне вопросы условий торговли, базовая теоретическая модель для рассмотрения свободы торговли была основана на анализе выигрышей и потерь и использовала аргумент выигрыша для производителя и выигрыша для потребителя. Многие экономисты выступали с критикой свободной торговли, основанной на контраргументе, что эти понятия, в особенности выигрыш для производителя, не дают корректного измерения выгод и потерь.
Почему же выигрыш производителя не измеряет корректно выгоды от производства товара? К ним относятся появление неиспользованной или не полностью используемой рабочей силы, несовершенство рынков труда и капитала, которые не дают ресурсам возможности быстрого перетока в отрасли, приносящие наибольшую отдачу, и сдерживают переток технологии из новых или технологически динамично развивающихся отраслей. Все эти причины могут быть сведены в одну категорию с общим названием дефекты внутреннего рыночного регулирования . Каждый из вышеприведенных моментов демонстрирует пример, как рынок того или иного фактора недостаточно хорошо выполняет свою функцию – рынок труда не способствует размещению рабочей силы, рынок капитала не размещает достаточно эффективно ресурсы капитала и т.д.
Допустим, например, производство некоторого товара приносит определенные знания и опыт, которые служат национальной экономике в целом, но они не могут быть закреплены в собственности фирмами-производителями, которые из-за этого не учитывают эти моменты при принятии решения относительно объемов производства. В этом случае мы имеем дело с предельной общественной выгодой от добавочного производства, которую невозможно измерить через выигрыш для производителя. Такая предельная общественная выгода может служить оправданием для введения пошлин и других инструментов таможенной политики.
Аргумент против свободной торговли, имеющий в основе дефект внутреннего рыночного регулирования, проиллюстрирован на рис. 10.3. В рис. 10.За использована техника классического анализа выигрышей и потерь от пошлины для маленькой страны (которая исключает выигрыш от улучшения условий торговли).
На рис. 10.36 показана предельная выгода от производства, которая не измеряется через выигрыш для производителя. На рисунке отражено влияние пошлины, которое поднимает внутреннюю цену с Рw до Рs + t. Производство. растет от S’ до S’’; этому росту соответствуют производственные потери, обозначенные фигурой а. Потребление падает с величины D' до величины D’’, этому сокращению соответствуют потребительские потери обозначенные фигурой b. Если бы мы рассмотрели только выигрыш производителя и выигрыш потребителя, то пришли бы к выводу, что потери от пошлины превышают выгоду от нее. Рис. 10.3б показывает, что этот расчет не учитывает дополнительную выгоду, которая делает введение пошлины предпочтительнее режима свободной торговли. Увеличение производства приносит общественную выгоду, которая соответствует площади фигуры, расположенной под кривой предельной общественной выгоды и ограниченной перпендикулярами к горизонтальной оси, проведенными из точек S’ и S’’. Обозначим ее буквой с. По существу с помощью аргумента, сходного с аргументом улучшения условий торговли, можно показать, что если пошлина достаточно мала, площадь фигуры с должна всегда превосходить площадь фигуры а+б, и что существует некий размер пошлины, максимизирующий общественное благосостояние в сравнении с его уровнем в условиях свободной торговли.
Аргумент против свободной торговли, связанный с дефектом внутреннего рыночного регулирования, - частный случай более широкого теоритического понятия, известного как теория второго лучшего. Согласно этой теории, политика невмешательства на каком-либо рынке желательна только в случае, если все другие рынки работают без сбоев. Если этого нет, то вмешательство государства, которое на первый взгляд искажает мотивы поведения участников рынка, может увеличить благосостояние, нейтрализуя последствия дефектов рынка. Например, если рынок труда работает со сбоями и не может обеспечить полной занятости, политика субсидирования трудоинтенсивных отраслей, которая была бы нежелательна в экономике с полной занятостью, приобрела бы смысл. Лучше было бы, конечно, отрегулировать рынок труда, например, сделав более гибкой заработную плату, но если по какой-то причине это не может быть сделано, государственное вмешательство на других рынках могло бы послужить “вторым лучшим” средством смягчения ситуации.
Когда экономисты применяют теорию “второго лучшего” к вопросам торговой политики, они утверждают, что несовершенство внутреннего функционирования экономики может служить побудительными мотивами для вмешательства в сфере внешнеэкономических связей. Данный аргумент предполагает, что международная торговля не является источником возникновения проблемы, но внешнеторговая политика может послужить средством ее разрешения.
НАСКОЛЬКО УВЕДИТЕЛЕН АРГУМЕНТ, СВЯЗАННЫЙ С ДЕФЕКТОМ РЫНОЧНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Выдвижение аргументов, связанных с дефектом рыночного регулирования, поначалу, казалось, было серьезным ударом по концепции свободной торговли. В самом деле, кто осмелится утверждать, что рынок абсолютно совершенно регулирует реальную экономику, в условиях которой все мы живем?
В первую очередь это касается отсталых стран, в которых рыночный механизм обладает множеством изъяны. Например, во многих развивающихся странах существуют безработица и огромная разница в уровне заработной платы между городскими и сельскими районами. В развитых странах несовершенства рыночного управления не бросаются в глаза, однако нетрудно предположить, что и там они существуют, возьмем, например, невозможность для технологически передовой фирмы получить полное вознаграждение за свои новшества. Как же можно защитить принципы свободной торговли, если существуют меры государственной политики, способные поднять национальное благосостояние.
Существует две "линии обороны" сторонников свободной торговли. Суть первой сводится к тому, что дефекты внутреннего рыночного регулирования должны решаться средствами внутренней экономической политики, направленными непосредственно на источники возникновения дефектов. Вторая основана на том, что экономисты не в состоянии обеспечить диагноз рыночных дефектов, следовательно, и предписывать лекарства для их излечения мерами экономической политики.
Положение о том, что внутренние дефекты рыночного регулирования требуют прежде всего изменения внутренней, а не внешнеторговой политики, может быть обосновано в результате анализа выигрышей и потерь, модифицированного таким образом, чтобы он смог выявить любые неучтенные предельные общественные выгоды. На рис. 10.3 показано, что пошлина может повысить благосостояние несмотря на производственные и потребительские потери, которые она вызывает, потому что с ее введением увеличивается производство, которое приносит общественные выгоды. Однако если данное увеличение производства достигалось бы субсидированием производителей, а не пошлиной, цена для потребителя не выросла бы и вследствие этого не произошла бы потеря области потребления b. Другими словами, субсидирование производителей, воздействуя непосредственно на ту область, в которой мы хотим добиться улучшения, помогло бы избежать ряда побочных эффектов, связанных с введением пошлины.
Этот пример иллюстрирует главный принцип, которого следует придерживаться, имея дело с дефектами рыночного регулирования: предпочтительно воздействовать на него сколь это возможно непосредственно, потому что опосредованное воздействие поведет к росту нежелательных искажений в других сферах экономики. Таким образом, меры внешнеторговой политики в своем противодействии дефектам внутреннего рынка никогда не будут наиболее эффективным ответом – они всегда вместо "первого лучшего" будут "вторым лучшим".