Реферат: Экономический рост и экология

- Оценка затрат

В большинстве случаев технологии и/или стратегии борьбы с загрязнением известны и осуществимы. Таким образом, затраты на оборудование и его эксплуатацию можно оценить достаточно объективно. Случаются, конечно, непредвиденные расходы, но по мере совершенствования технологии и накопления опыта часто появляются способы снизить затраты. Обратим внимание, что борьба с загрязнением увеличивает занятость населения, следовательно, способствует экономическому процветанию страны, а это можно считать и сокращением расходов, и получением прибыли одновременно. Обычно меры по борьбе с загрязнением требуют больше затрат вначале, а по прошествии времени все меньше и меньше. Значение этого обстоятельства становится очевидным, если учитывать период времени, за который сравниваются расходы и прибыль.

- Оценка прибыли и анализ существующего риска

Объем предполагаемой прибыли также можно оценить достаточно объективно. Например, хорошо известно, что при повышенном загрязнении воздуха увеличивается число людей, обращающихся к врачу. Так как оказываемые медицинские услуги имеют определенную денежную стоимость, снижение атмосферного загрязнения сокращает расходы на здравоохранение именно на эту сумму. Аналогичным образом известна скорость коррозии и старения материалов в условиях загрязнения и без него, мы знаем, сколько денег расходуется на их ремонт и замену. Еще один пример. Допустим, загрязненное озеро очистили настолько, что там опять можно купаться. В результате предполагают получить прибыль в размере 3-5 долларов с каждого купающегося в день. При расчете учитывают, что большинство людей охотно заплатят эту сумму за пропуск к водоему.

Как говорилось в предыдущих главах, борьба с такими загрязнителями, как токсичные химикаты, озон, кислотные дожди и углекислый газ, не предполагает немедленной прибыли. Ее цель-избежание будущего риска деградации окружающей среды. Например, если токсичные отходы размещены ненадежно, возникает риск широкомасштабного загрязнения грунтовых вод и повышения заболеваемости раком. Если не прекратятся кислотные дожди, мы рискуем потерять леса и обитателей водоемов. Если не контролировать сжигание ископаемого топлива, нас ожидает изменение климата из-за парникового эффекта и т.д. В таких случаях мы стремимся сократить определенный риск и оцениваем соответствующие расходы. Делать это не просто, и существует множество мнений относительно “цены” каждого конкретного типа опасности.

Для решения подобной задачи создана новая область исследований - анализ, или оценка, риска. Она предусматривает рассмотрение следующих факторов:

-число людей, которые могут пострадать;

-географическая протяженность или площадь предполагаемого воздействия;

-природа и/или интенсивность воздействия;

-вероятность воздействия (риск может колебаться в пределах от “практически неизбежного” до “маловероятного”);

-близость угрозы;

-косвенные последствия возникшей угрозы;

-обратимость последствий. Учитывая все эти факторы, можно получить более реалистичное представление о ценностях, приобретаемых В результате проведения мероприятий, снижающих риск. Их стоимость -разность между размерами возможного ущерба, если меры не будут приняты, и меньшего ущерба в случае их принятия.

При этом опять крайне важен рассматриваемый период времени. Требуется четко осознавать, что выгоды от снижения риска начнут проявляться лишь спустя определенное время после начала борьбы с ним. Со временем они увеличиваются и с все возрастающей скоростью.

.

5. Проблемы, возникающие при сравнении затрат и прибыли

Даже после получения надежных оценок затрат и прибыли их сравнение часто затруднительно.

5.1. Краткосрочные и долгосрочные прогнозы. Уже говорилось о том, что, хотя на первых этапах борьбы расходы велики, а прибыль незначительна или совсем отсутствует, с течением времени затраты становятся умеренными, а прибыль увеличивается и накапливается. Следовательно, превзойдет она затраты или наоборот, зависит от того, долгий или короткий период рассматривается. Ситуация, которая кажется экономически невыгодной в ближайшее время, может оказаться высокорентабельной в дальнейшем.Это особенно справедливо в случае таких проблем, как кислотные дожди и загрязнение грунтовых вод токсичными отходами. Если опоздать с принятием мер, последствия затронут обширные географические пространства и многие миллионы людей; кроме того, они могут оказаться необратимыми.

5.2. Кто платит и кто получает прибыль. Часто платят за меры по борьбе с загрязнением и получают прибыль от них различные группы людей. Например, держатели акций предприятия платят за то, чтобы стоки не попадали в реку, а прибыль от этого достается рыбакам. Очевидно, у каждой стороны свое мнение о том, окупаются ли затраты.

Проблема еще больше осложняется, когда максимальный ущерб от загрязняющих веществ, производимых в стране или штате, проявляется за границей. Это особенно касается кислотных осадков. И тут стороны редко приходят к согласию относительно расходов и прибыли.

6. Необходимость законодательства и принуждения

Многие люди верят, что промышленность готова добровольно бороться с загрязнением. Однако экономическое давление со стороны конкурентов часто бывает настолько сильным, что осуществлять это благое намерение разорительно. Представьте себе два конкурирующих предприятия: А и Б. Предположим А решает бороться с загрязнением. Оно должно либо окупить затраты за счет повышения цен (тогда его покупатели обратятся к Б, где сохраняются низкие цены), либо снизить прибыль, рискуя потерять финансовую репутацию и поддержку. Таким образом, компания А, поступая из лучших побуждений, теряет конкурентоспособность независимо от того, как поступает Б. Следовательно, необходимы законы, финансово влияющие на компанию-нарушительницу. К сожалению, множество предприятий, компаний и заинтересованных групп населения пытаются обойти законы ради достижения экономического превосходства.

III. Заключение

Важно сознавать, что все без исключения члены общества получат пользу от охраны окружающей среды и понесут большие потери в случае ее деградации. Следовательно, риск и прибыли нужно оценивать с точки зрения широких и долгосрочных перспектив. Нельзя позволять группам с сиюминутными политическими и экономическими интересами препятствовать решению вечных проблем. Когда бы Вы ни столкнулись с возражением, что расходы слишком велики, отвечайте: “Впоследствии за деградацию окружающей среды придется заплатить гораздо дороже”.

Когда проблемы окружающей среды в 1960-х гг. оказались в центре внимания общественности, встал вопрос: сколько времени у нас в запасе? Когда мы начнем пожинать трагические плоды пренебрежительного отношения к окружающей среде? Ответ гласил: 30-35 лет. Сейчас, когда этот срок близится к завершению, такой ответ преследует меня как кошмар. Мы стали свидетелями потепления климата. образования дыр в озоновом слое, появления токсичных химических веществ в грунтовых водах, загрязнения пищевых продуктов остатками пестицидов, гибели лесов, вымирания видов, голода... Наверное, мрачные предсказания были недалеки от истины. Мы просто не можем жить по-прежнему еще 30 лет, обсуждая и изучая скопившиеся проблемы. За следующее тридцатилетие мы должны либо создать устойчивое общество, либо смириться с глобальной неустойчивостью. Последствия будут заключаться в ухудшении качества жизни: воздух и вода, природная среда и дикие виды организмов безжалостно портятся и уничтожаются нами самими и нашими загрязняющими мир отходами. Все больше людей станут экологическими беженцами, зависящими от помощи других: истощенные почвенные и водные ресурсы не смогут обеспечивать их средствами к нормальному существованию.

Последние 30 лет не прошли даром: создана более твердая научная основа понимания проблем окружающей среды, образованы регламентирующие агентства на всех правительственных уровнях, организованы многочисленные общественные экологические группы, приняты полезные законы и постановления, достигнуты некоторые международные соглашения.

Однако ликвидируются в основном последствия, а не причины сложившегося положения. Например, люди стараются сократить до минимума возможность утечки отходов со свалок вместо того, чтобы ставить вопрос о переходе от свалок к рециклизации. Повышают безопасность АЭС, вводя дополнительные системы надежности и делая электричество непомерно дорогим, вместо развития альтернатив