Выполнил

Студент 1 курса

11А группы

Факультета ЭиМ

Игнатухин В.В

Проверила:

Кандидат философских наук

Старший преподаватель

Ковалёва М.В

КУРСК -2010г.

Введение

Естествознание как отрасль научного познания

Наука — это один из древнейших, важнейших и сложнейших компонентов человеческой культуры. Это и целый многообразный мир человеческих знаний, который позволяет человеку преобразовывать природу и приспосабливать ее для удовлетворения своих все возрастающих материальных и духовных потребностей. Это и сложная система исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний. Это и социальный институт, организующий усилия сотен тысяч ученых-исследователей, отдающих свои знания, опыт, творческую энергию постижению законов природы, общества и самого человека.

Наука теснейшим образом связана с материальным производством, с практикой преобразования природы, социальных отношений. Большая часть материальной культуры общества создана на базе науки, и прежде всего достижений естествознания. Научная картина мира всегда была и важнейшей составной частью мировоззрения человека. Научное понимание природы, особенно в настоящую эпоху, существенно определяет и содержание внутреннего духовного мира человека, сферу его представлений, ощущений, переживаний, динамику его потребностей и интересов.

Место естествознания в современной научной картине мира

Цель предстоящих занятий – не только понять, как сформировалось и чем занимается современное естествознание, изучить его наиболее универсальные методы и законы, но и научиться самостоятельному независимому научному мышлению, взять на вооружение методы современной науки, осознать, что научные знания – не набор сухих фактов, а живая основа мировоззрения любого человека, желающего быть активным членом социума. Одной из задач можно считать овладение естественнонаучным методом познания и умением использовать его в сфере гуманитарных наук. Для начала же попробуем разобраться в терминологии. Наука – это сфера деятельности разума, в которой вырабатываются и систематизируются объективные знания. Ее целью является описание, объяснение и прогноз процессов и явлений действительности. У каждого направления, раздела Науки – свой предмет изучения. Научное познание идет, в общих чертах, следующим образом: 1) наблюдение (получение информации), 2) обобщение информации, 3) проверка истинности знаний. Вот три уровня познания мира связанные прямой и обратной связью: фундаментальная теория, научная картина, мировоззрение. Одни научные идеи вытекают из других, а общий путь самостоятельного развития естествознания лежит от явления к его сущности, а от этой сущности к более глубокой. Развитие науки, как мы увидим, зависит от целого ряда причин:

- потребностей материального производства;

- социально-экономического строя и общественного сознания;

- общего уровня развития культуры и уровня развития самой науки;

Самые первые знания, конечно, возникали в первую очередь из практических потребностей, а не из теоретических стремлений, однако нельзя приуменьшать и значение даже самых ранних попыток объяснить окружающий мир. Огромную роль в развитии естествознания играет практика (так, развитию астрономии способствовало земледелие с его строго определенными фенологическими сроками, строительство двигало вперед геометрию, ремесло – механику и физику в целом, металлургия - химию и т.д.).

Предмет познания науки вечен и безграничен, и, сколько бы мы его ни изучали, всегда могут возникнуть новые объекты, новые свойства, новые рубежи. Естествознание является совокупностью и интеграцией всех наук о природе. В естествознание входят такие главные компоненты, как физика, химия, биология, психология. Концепция – это совокупность основных идей, определенная трактовка, основная точка зрения на какое-либо явление или совокупность явлений.

Мировоззрение – это система взглядов человека, определяющая его отношение к миру. Если наука изучает природу или человека, то внимание мировоззрения обращено на их связь и отношение в общем виде. Древнейшей формой мировоззрения является миф. Следующая форма – теология, основывающаяся на догматах (бесспорные, не требующие доказательств положения). Со временем догматы подверглись критике со стороны крепнущих естественнонаучных знаний, что потребовало создать логическую систему доказательств, и это отразилось на религии. Последняя форма – научное мировоззрение. Для научной системы взглядов важно именно оно, ибо дает возможность оперировать абстрактными образами и делать определенные умозаключения.

Господствующие в определенный исторический период научные картина мира и методология называются парадигмой. От нее отталкиваются ученые при постановке проблем и их исследовании и решении. Парадигма далеко не всегда является истиной, она – лишь догма, отражение научных представлений на определенном этапе истории. Принятая в данное время парадигма очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение, а так же допустимых методов их решения. То, что вне этого круга, не заслуживает рассмотрения и объявляется «ненаучным». На каждом историческом этапе существует так называемая «нормальная» наука, действующая в рамках парадигмы. В ее задачи входит уточнение фактов, установление количественных закономерностей и уточнение констант, то есть совершенствование парадигмы. Критерием разграничения науки и «ненауки» служит непротиворечие новых теорий современной парадигме.

Кею, герою фантастического бестселлера Эда Соломона и Стива Перри «Люди в черном», авторы вложили в уста следующие слова: «Пятьсот лет назад все знали, что Земля – центр Вселенной, но они ошибались. Четыреста лет назад все знали, что наш мир плоский, и если уплыть подальше, то свалишься за край. Они тоже ошибались. Двести лет назад все знали, что болезни происходят из-за дурного ночного воздуха, и если спать, плотно затворив окна, то никакая хворь не страшна. Пятьдесят лет назад все знали, что если есть на завтрак бекон, яйца, масло и кофе с большим количеством сахара, то будешь здоров до самой смерти. Пятнадцать минут назад ты знал, что люди единственные разумные существа на этой планете. Представляешь, что ты узнаешь завтра? …Ты можешь стать парнем, который знает, что мир круглый, когда этому никто не верит. Парнем, которому известно, что Земля не центр Вселенной, что болезни вызываются микробами, а избыточный холестерин закупоривает артерии и убивает. Или что по планете среди нас разгуливают чужаки».

Смена парадигм в науке происходит регулярно, и это достаточно болезненный процесс. Почему? Что двигает науку вперед? В наблюдаемых явлениях или теоретических построениях парадигмы возникают аномалии, их число растет, их отклонения от предсказаний принятой за основу теории увеличиваются по мере накопления новых фактов. Парадигма терпит крах, наступает кризис в науке. На развалинах старой теории растут новые гипотезы, и одна из них доказывает свою жизнеспособность, успешно объясняя и старые, и новые данные в совокупности. Она то и становится началом новой парадигмы. Так происходит научная революция. Во все времена, борьба с носителями радикальных идей, объявляемых ненаучными (коперникианство, теория относительности, кибернетика, генетика, уфология) не прекращается в рамках самой научной среды. Это связано с тем, что появление и признание новых идей подрывает утвердившиеся общепризнанные авторитеты (а значит, общественное и материальное положение определенного круга лиц) и разрушает существующий порядок вещей. С другой стороны, необходим и определенный консерватизм, который не даст проникнуть в науку фиктивным, недостоверным новшествам. С позиций критерия демаркации (разграничения научного и «ненаучного», не отвечающего господствующей парадигме), предлагая новую научную теорию, следует учесть ряд факторов:

- позаботиться о том, чтобы теория была экспериментально подтверждена;

- рассмотреть с помощью новой теории такой эксперимент, отрицательный результат которого опроверг бы эту теорию;

- быть готовым к яростной неприязни научного сообщества и, тем не менее, не бояться выступить со своей идеей.

Ученые шутят: всякая идея проходит три стадии. 1 – Этого не может быть, потому, что не может быть никогда! 2 – В этом что-то есть! 3 – Ну кто же этого не знает?!

Пример смены парадигм в археологии – борьба концепций эволюционизма и миграционизма. В 1930-50-е гг. в палеолитоведении (науке о каменном веке) безраздельно господствовала стадиальная теория (эволюционизм). Согласно ей, человечество повсеместно проходило ряд закономерных этапов эволюции материальной культуры, связанных с изменением социального строя и хозяйства древних людей. Профессорами П.П. Ефименко, П.И. Борисковским, были разработаны подробные стадиальные схемы, которые, однако, не находили ответ на возникающие при новых исследованиях вопросы. К примеру, отчего находки, относящиеся, согласно теории, к более ранним стадиям, часто оказываются в геологических слоях над находками относящимися к более поздним стадиям? На эти вопросы мог ответить миграционизм, признававший миграции племен с различными культурными традициями. В советской археологии миграционизм, ранее признанный «буржуазным течением» замаскировался под марксистским псевдонимом «конкретно-исторический подход». Его создателем был А.Н. Рогачев. В 1960-е годы теория Рогачева получила в СССР почти всеобщее признание. Палеолитоведы бросили силы на поиск и выделение новых локальных культур, региональной специфики. Постепенно за локальными археологическими культурами начали теряться общие закономерности и единая картина становления и развития палеолитического общества и материальной культуры. Часто культуры стали выделяться даже по одной, отдельно взятой, стоянке, выхваченной из культурно-исторического и хронологического контекста (например, для успешной защиты очередной диссертации). Начался новый кризис в науке. В настоящее время рождается новая теория, объединяющая достоинства эволюционизма и миграционизма, которая признает наличие определенных стадий развития материальной культуры на значительных территориях, и при этом подтверждает наличие локальных вариантов культурных традиций и миграции их носителей – древних родов.

Еще один пример борьбы мнений в науке – эволюция взглядов на роль мамонта в жизни палеолитического человека. На рубеже XIX и ХХ веков бытовало мнение, что древние люди часто использовали для питания мерзлые туши естественно погибших мамонтов, гораздо реже охотясь на это крупное и опасное животное. Однако постепенно стало ясным, что наши далекие предки – вовсе не были диким стадом, а, напротив, вполне организованной, способной на скоординированные действия группой. Гипотеза «трупоедения» была отвергнута сторонниками коллективных действий родовой общины по загону целых мамонтовых стад и последующей утилизации скопления туш. Однако она оказалась не в состоянии объяснить открывавшиеся взору археологов массовые скопления остатков мамонта и жилища, построенные из его костей (на 1 такой дом уходили кости 14-32 животных, а домов на поселении было 3-4 – например, Юдиновская и Елисеевичская стоянки в Брянской обл.). Несмотря на это идеи «мамонтового собирательства» встречались научным сообществом в штыки. Привлечение современных данных геоморфологии и неотектоники, а так же актуалистических наблюдений позволило на новом уровне возвратиться к гипотезе использования «мамонтовых кладбищ» людьми в качестве источников сырья, топлива, стройматериала и, в последнюю очередь, как экстремального пищевого ресурса. При этом охота на отдельных мамонтов под сомнение не ставится.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--