Реферат: Этика аудитора

В Кодексе рассмотрены угрозы нарушения принципа объективности при предоставлении профессиональных услуг. Указывается, что возникающие угрозы будут зависеть от конкретных обстоятельств задания и характера работы, выполняемой аудитором.

Аудитору предписывается оценивать серьезность таких угроз и, если они не относятся к явно незначительным, предусмотреть и по мере необходимости принять надлежащие меры предосторожности для устранения угроз или уменьшения их до приемлемого уровня. К таким мерам относятся:

- исключение лица, в отношении которого возникает угроза, из состава группы, выполняющей задание;

- осуществление процедур надзора за выполнением аудиторского задания;

- прекращение финансовых или деловых отношений, вызывающих угрозу;

- обсуждение проблем со старшим руководством аудиторской организации;

- обсуждение проблем с уполномоченными лицами клиента (4).

В разделе 9 Кодекса сформулирован концептуальный подход к независимости аудитора в ходе выполнения различных заданий, который предполагает, что «рассматривая вопрос о принятии либо продолжений выполнения задания, а также о требуемых мерах предосторожности или о пребывании конкретного работника членом проверяющей группы. Аудиторская организация обязана оценить все сопутствующие обстоятельства, характер задания и угрозы независимости». Оценивая угрозы независимости и надлежащие меры предосторожности при оценке значимости конкретной угрозы, следует принимать во внимание как количественные, так и качественные факторы. Вопрос является явно несущественным, если его можно считать незначительным и не влекущим за собой последствия. При оценке существенности любых угроз независимости и мер предосторожности, требующихся для уменьшения их до приемлемого уровня, необходимо принимать во внимание интересы общества.

В Кодексе сформулировано требование, что члены проверяющей группы и работники аудиторской организации должны быть независимы от клиента в течение всего периода выполнения задания (4).

Применение принципа независимости при длительных отношениях с клиентом по аудиту и оказании ему услуг помимо аудита. Аудит физических и юридических лиц не могут проводить аудиторские организации и индивидуальные аудиторы, оказывавшие этим лицам в течение трех лет, непосредственно предшествовавших проведению проверки, услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также по составлению бухгалтерской отчетности. Применение требований Кодекса в отношении независимости аудитора, оказывавшего услуги клиенту в предшествовавшем заключению договора периоде, должно учитывать нормы действующего законодательства РФ в части допустимости оказания тех или иных сопутствующих услуг, особенно при выявлении угроз независимости и рассмотрении возможных мер предосторожности в отношении этих угроз.

Если компания становиться клиентом по аудиту в течение или после периода, охватываемого проверяемой бухгалтерской отчетностью, то аудиторская организация должна рассмотреть возможность возникновения угроз независимости вследствие:

- финансовых или деловых отношений с клиентом по аудиту в течение или после периода охватываемого бухгалтерской отчетностью, но до принятия аудиторской организации заданий по аудиту;

- услуг, ранее предоставленных клиенту по аудиту.

При проверке достоверности информации, не являющейся аудитом бухгалтерской отчетности, аудиторская организация должна рассмотреть вопрос о том, могут ли создать угрозу независимости финансовые ил деловые отношения либо ранее оказанные услуги. Отдельно обращается внимание на случай рассмотрения угроз независимости, возникающих при оказании клиенту по аудиту услуг, не связанных с аудитом, которые нельзя оказывать в период выполнения задания по аудиту. Если такие услуги оказывались в течение или после периода, охватываемого проверяемой отчетностью, но до начала оказания услуг, связанных с аудитом, то требуется от аудитора рассмотреть возможность угрозы независимости вследствие оказания таких услуг.

Если в соответствии с проведенной оценкой такая угроза не относиться к явно незначительным, то необходимо предусмотреть и по мере необходимости принять надлежащие меры предосторожности:

- обсудить вопросы независимости, связанные с оказанием услуг, не являющихся аудитом, с представителями клиента, облеченными управленческими полномочиями, например с комитетом по аудиту;

-получить от клиента подтверждение о принятии им ответственности за результаты услуг, не являющихся аудитом:

- не допускать сотрудников, оказывавших услуги, не являющиеся аудитом, к участию в аудите бухгалтерской отчетности;

- привлечь другую аудиторскую организацию для перепроверки результатом услуг, не являющихся аудитом, или для повторного выполнения этих услуг в той степени, при которой она может принять на себя ответственность за них (4).

В Кодексе отдельно рассмотрен ряд особенностей применение принципа независимости для листинговых компаний. Во-первых если клиентом по аудиту бухгалтерской отчетности является листинговая компания, аудиторская организация и ее дочерние общества должны учитывать интересы и отношения со связанными компаниями клиента по проверки. Во-вторых, необходимо поддерживать постоянное общение между аудиторской организацией и комитетом по аудиту (либо с другим руководящим органом) листинговой компании в целях анализа отношений и вопросов, которые, по мнению аудиторской организации, можно на разумных основаниях рассматривать как оказывающие влияния на независимость. В-третьих, при аудите бухгалтерской отчетности листинговой компании аудиторская организация в устной или письменной форме должна один раз в год сообщать клиенту обо всех отношениях и вопросах, возникающих между аудиторской организацией, ее дочерним обществом и клиентом, которые по профессиональному суждению аудиторской организации можно обоснованно отнести к факторам, оказывающим влияние на независимость. Вопросы, о которых следует сообщать, имеют различный характер в зависимости от обстоятельств; решение о сообщении их должна принимать сама аудиторская организация (4).

4. Ведет ли аудиторская организация в процессе проверки поиск фактов, указывающих на наличие искажений в бухгалтерской отчетности?

- ведет;

- не ведет;

- ведет, поскольку это основная цель аудиторской проверки.

На мой взгляд, правильным ответом является второй ответ, аудиторская организация не ведет в процессе проверки поиск фактов, указывающих на наличие искажений в бухгалтерской отчетности.

Ведет, поскольку это основная цель аудиторской проверки. Я отвечаю, нет, т.к. основная цель аудиторской проверки – выразить мнение о достоверности бухгалтерской отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации, а не обнаружить и предотвратить ошибку при составлении бухгалтерской отчетности (7).

Искажением бухгалтерской отчетности признается неверное отражение, и представление данных бухгалтерского учета из-за нарушения установленных правил его организации и ведения. Искажения могут быть: преднамеренные и непреднамеренные.

Преднамеренное искажение бухгалтерской отчетности – результат преднамеренных действий (или бездействия) персонала проверяемого экономического субъекта. Оно совершается в корыстных целях, чтобы ввести в заблуждение пользователей бухгалтерской отчетности. Вместе с тем аудитору следует учитывать, что вывод о преднамеренных действиях (или бездействии) персонала экономического субъекта, ведущих к появлению искажений в бухгалтерской отчетности, может быть сделан только уполномоченным на то органом.

Непреднамеренное искажение бухгалтерской отчетности – результат непреднамеренных действий (или бездействия) персонала проверяемого экономического субъекта. Оно может быть следствием арифметических или логических ошибок в учетных записях, ошибок в расчетах, недосмотра в полноте учета, неправильного отражения в учете фактов хозяйственной деятельности, наличия и состояния имущества (6).