Реферат: Этнические общности как предмет социологии. Исторические типы этнических общностей

Межэтнический конфликт – любая форма гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны, или одна из сторон, мобилизуются, действуют или страдают по принципу этнических различий (В.А. Тишков).

В чистом виде, по мнению Тишкова, этнополитических конфликтов не бывает. Случаев, когда один народ вступает в противоборство с другим исключительно по этническим соображениям, практически не известны. Наукой не доказано, что такие антагонизмы вообще существуют в человеческой природе.

2. Причины межэтнических конфликтов

Л.М. Дробижева: в основе межэтнической напряженности лежат процессы, связанные с модернизацией и интеллектуализацией народов России. Вследствие этого в престижных профессиях нарастала конкуренция между титульными национальностями и русскими. Также у многих народов сформировались свои ценности и представления, не совпадавшие с ценностями и представлениями русских в этих республиках (русские ехали в республики помогать, поэтому чувствовали себя выше, чем титульные народы).

С. Хантингтон: урбанизация, образование и широкая доступность информации порождают новые потребности и способы их удовлетворения. Но реальные возможности таких обществ растут медленнее, чем потребности людей. Несовершенство политической системы, неспособность её решать противоречия, ведут к конфликтам.

Теория депривации. (Депривация – процесс сокращения и/или лишения возможности удовлетворять основные жизненные потребности индивидов или групп). К поиску «образа врага» приводит не только плохое материальное положение. Исследователи переносят акцент именно на ожидания и ориентации, реализовать которые оказывается невозможно. Связана с предыдущими теориями: новые потребности -> удовлетворить невозможно -> конфликт. Но у Хантингтона «виноваты» правительства, а в теории депривации – сами люди.

Теория человеческих потребностей. Этнические группы испытывают чувства глубокой отчуждённости и даже враждебности по отношению к тем общностям, которые, по их мнению, виноваты в отсутствии у первых необходимых средств развития и удовлетворения жизненно важных потребностей. Это вызывает у группы страх уничтожения, и она начинает бороться.

Эта теория критикуется, так как часто насилие инициируют не те группы, которые наиболее ущемлены с точки зрения удовлетворения базовых потребностей, а те, то обладает титульным статусом и хорошо развитыми культурными институтами.

Концепция коллективного действия . Главное – это коллективные интересы, которые побуждают людей действовать во имя них, выбирая те или иные формы действий. Борьба между группами ведется не вообще, а для достижения определенной цели. Тилли : в наибольшей степени мобилизует людей борьба за власть.

Нельзя забывать и о роли элит в этнических конфликтах, это очень важный вопрос.

Понять причины конфликтов, исходя из какой-то одной теории, невозможно, поскольку 1) каждый конфликт имеет свою специфику; 2) причины могут меняться в ходе конфликта.

Попробуем обобщить материал по причинам конфликтов.

• Депривация.
• Коллективные интересы группы.
• Интересы элиты, намеренное разжигание конфликта.
• Исторические причины (депортации народов, несправедливости административно-территориальной иерархии народов, произвольная перекройка границ национальных образований).
• Инерционный фактор (растущее отчуждение народов; этнофобии и ксенофобии как следствие вооруженных ( изначально не этнических ) конфликтов).

3. Типы межэтнических конфликтов. Классификация по характеру действий конфликтующих сторон (Э. Паин и А.А. Попов). Классификация по содержанию конфликтов (Л.М. Дробижева)

Существует два основных принципа классификации межэтнических конфликтов:

• по характеру действий конфликтующих сторон
• по содержанию конфликтов, по основным целям, которые ставит выдвигающая претензии сторона.

Классификация по характеру действий конфликтующих сторон (Э. Паин и А.А. Попов)

Именно Э. Паин и А.А. Попов первыми опубликовали статью по этническим конфликтам в СССР. Их классификация:

Конфликты стереотипов.

Этнические группы четко не осознают причины противоречий, но в отношении оппонента создают негативный образ «нежелательного соседа». Как пример приводится армяно-азербайджанский конфликт. Взаимная неприязнь возникла задолго до активной стадии конфликта.

Конфликт идей.

Выдвижение тех или иных притязаний. Обоснование «исторического права» на государственность, на территорию (Эстония, Литва, Татарстан, в своё время идея Уральской республики). Разрабатываются основные идеологемы, политическая мобилизация вокруг которых есть уже проявление конфликта.

Конфликт действий.

Митинги, демонстрации, пикеты, принятие институциональных решений, открытые столкновения.

Эта классификация скорее отражает стадии и формы межэтнических конфликтов, однако многие конфликты так и остаются «конфликтами идей».

Классификация по содержанию конфликтов (Л.М. Дробижева)

Предложена в 1992 – 1993 годах на основе оценки опыта конца 1980-х –начала 1990-х годов.

Статусные институциональные конфликты в союзных республиках, переросшие в борьбу за независимость .

Суть таких конфликтов может быть не этнонациональной, но этнический параметр в них присутствует непременно. От требований реализации этнических интересов к требованиям государственной независимости.

Основная форма таких конфликтов была институциональной .

Статусные конфликты в союзных и автономных республиках, автономных областях, возникшие в результате борьбы за повышение статуса республики или его получение .